РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2026 года город Омск
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Мотроховой А.А., при секретаре судебного заседания Сафьяновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Писаревой Надежде Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что 26.11.2012 года между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и Писаревой Н.А. в простой письменной форме заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 26.11.2012 года и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 26.11.2012 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.
Ответчик в нарушение ст.309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Должник неоднократно нарушал график возврата кредита.
23.04.2019 года ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило права (требования) по данному кредитному договору ООО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №rk-230419/1145 от 23.04.2019 года.
На момент заключения договора уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Писаревой Н.А. составляла 581997 рублей 04 копейки, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 125406 рублей 01 копейка; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными денежными средствами – 29668 рублей 41 копейка; сумма задолженности по комиссии - 25770 рублей 23 копейки; сумма задолженности по штрафным санкциям - 401153 рубля 09 копеек.
С даты заключения договора уступки прав (требований) погашения задолженности по кредитному договору произведено в размере 10200 рублей.
Определением мирового судьи от 28.08.2024 года судебный приказ о взыскании с Писаревой Н.А. задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительного его исполнения.
На основании изложенного просит взыскать с Писаревой Н.А. задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 115406 рублей 01 копейка, по процентам за пользование кредитными средствами в размере 29668 рублей 41 копейка, задолженность по штрафным санкциям в размере 0 рублей, а также задолженность по комиссии в размере 0 рублей за период с 25.09.2013 года по 23.04.2019 года в пределах сороков исковой давности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5353 рубля.
Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом (л.д.67) просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Писарева Н.А. в судебном заседании участия не принимала, уведомлена о рассмотрении гражданского дела надлежащим образом (л.д.67). В материалы дела предоставлено заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным исковым требованиям (л.д.65).
Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом (л.д.67).
Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).
В силу ст.819 ГК РФ (в редакции на день возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.807 ГК РФ (в редакции на день возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ (в редакции на день возникновения спорных правоотношений), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 434 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Судом установлено, что 26.11.2012 года между Писаревой Н.А. и ООО КБ «Ренессанс Капитал» заключен кредитный договор № на общую сумму 156352 рубля, срок кредита 36 месяцев, под 19,9% годовых, полная стоимость кредита – 21,81 % процент годовых (л.д.17-18).
Между сторонами был согласован график погашения задолженности (л.д.20).
Факт исполнения обязательств банком подтверждается выпиской по счету Писаревой Н.А. (л.д.15-16).
Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
По правилам, установленным ст.ст.388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
23.04.2019 года ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от 23.04.2019 года и выпиской из Приложения №1 к договору уступки прав (требований) № от 23.04.2019 года (л.д.42-44).
22.11.2023 года Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.
Мировым судьей был вынесен судебный приказ №2-632/2024 (95) от 28.02.2024 года о взыскании с Писаревой Н.А. задолженности по кредитному договору, который был отменен определением мирового судьи от 28.08.2024 года ввиду поступивших от должника возражений.
Согласно расчету задолженность по договору по состоянию на 10.11.2025 года составляет 571997 рублей 74 копейки, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 115406 рублей 01 копейка; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными денежными средствами – 29668 рублей 41 копейка; сумма задолженности по комиссии - 25770 рублей 23 копейки; сумма задолженности по штрафным санкциям - 401153 рубля 09 копеек (л.д.12).
Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
В силу ч.2 ст.196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму».
В силу абзаца первого п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В абзаце втором данной статьи закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Соответственно, уступка права требования по указанному выше кредитному договору ООО «ПКО «Первое клиентское бюро» не является основанием для изменения срока исковой давности.
Поскольку по рассматриваемому кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
За судебной защитой к мировому судье ООО «ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось 27.02.2024 года.
28.02.2024 года мировым судьей вынесен судебный приказ, который отменен на основании возражений должника 28.08.2024 года.
Обращение в суд с настоящим иском последовало 23.04.2026 года.
Последний срок внесения платежей по договору обозначен в договоре датой 26.11.2015 года.
Соответственно, по правилу п.2 ст.200 ГК РФ срок исковой давности необходимо исчислять с даты, следующей за датой, которой определено окончание срока исполнения обязательств по договору, то есть с 27.11.2015 года. С указанной даты кредитор с разумной очевидностью должен был узнать о нарушении своего права.
Таким образом, окончание срока исковой давности приходится на 27.11.2018 года.
Учитывая, что за судебной защитой кредитор обратился за пределами пропуска трехлетнего срока исковой давности (в феврале 2024 года), суд приходит к выводу, о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности с Писаревой Н.А. по кредитному договору № от 26.11.2012 года.
В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, доводы искового заявления убедительными признаны быть не могут, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать. Судебные расходы подлежат отнесению на истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Писаревой Надежде Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.11.2012 года отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Мотрохова А.А.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 июня 2026 года.