РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2026 года город Омск
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Бредгауэр В.В., при секретаре судебного заседания Скороход О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кинжитаева Саята Касмухановича к ООО «Специализированный застройщик «Эталон-Омск» о взыскании суммы неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Кинжитаев С.К. обратился в суд с иском к ООО «Специализированный Застройщик «Эталон-Омск» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа и взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что 13.09.2022 года между истцом и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Согласно условиям заключенного договора участия в долевом строительстве № от 13.09.2022 застройщик обязан построить многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями 1.2.3.4 X этап строительства, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать дольщику по акту приема-передачи, расположенную в объекте квартиру с характеристиками, указанными в п. 1.2. договора. Согласно п. 5.1. договора застройщик после ввода объекта в эксплуатацию передает квартиру дольщику по акту приема-передачи в срок не позднее 25 марта 2025 года. В случае нарушения застройщиком по своей вине срока передачи квартиры дольщику застройщик, уплачивает дольщику пени в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора, указанной в п. 2.1 договора 4 401 710 руб. 00 копеек, за каждый день просрочки (п. 6.1 договора). В установленный договором срок обязательство не было исполнено застройщиком, согласно акту приема-передачи от 10.02.2026 года: застройщик передал истцу квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №), только 10 февраля 2026 года. В связи с уменьшением общей площади объекта долевого строительства на 0,1 кв.м. застройщиком, согласно условиям договора, был осуществлен возврат денежных средств в размере 10 976 рублей 83 копейки, таким образом, стоимость передаваемого объекта долевого строительства на момент подписания акта составила 4 390 733 рубля 17 копеек. Исходя из вышесказанного, застройщик в нарушение указанных условий договора не выполнил условия договора о передачи объекта долевого участия в строительстве в установленный срок. При этом истцом, как дольщиком, договорные обязательства согласно п. 3 договора не нарушались. Учитывая, Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (ред. от 30.12.2025) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве": в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2.1 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый с 1 января 2025 г. до 31 декабря 2025 г. включительно. Таким образом, расчет неустойки за период с 01.01.2026 по 09.02.2026 (4 390 733,17 руб.?1/150?16%?40 дней) = 187 337 рублей 94 копейки. 06.03.2026 истцом была написана письменная претензия в адрес ООО «Специализированный застройщик «Эталон-Омск» об уплате в соответствии с пунктом 6.1. договора неустойки в размере 187 337 рублей 94 копейки. 26.03.2026 истцу поступил письменный ответ от ООО «Специализированный застройщик «Эталон-Омск», который в удовлетворении претензии отказал. На основании изложенного, просит взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Эталон-Омск» в его пользу неустойку за просрочку сдачи квартиры в размере 187 337 рублей 94 копейки; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и судебные расходы.
Истец Кинжитаев С.К. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что квартиру должны были сдать еще в марте 2025 года, по факту сдали только в феврале 2026. Он планировал ремонт в квартире, на март 2025 года цены на строительные материалы были одни, в феврале 2026 года они значительно подорожали. В связи с чем, ему придётся потратить больше средств. Так же, пояснил, что Эталон предлагал ему возместить неустойку в размере 30 000 рублей в досудебном порядке, он не согласился, сумма несоизмерима с теми затратами, которыми он понес и вынужден будет нести. Возражал против снижения неустойки. Просил суд взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Эталон-Омск» в его пользу неустойку в сумме 187 337,94 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей. Требования о возмещении судебных расходов не поддержал.
Ответчик ООО «Специализированный застройщик «Эталон-Омск», надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания (л.д. 42, л.д. 43), участия в судебном заседании не принимал. Из представленных письменных возражений ответчика (л.д. 36-38) следует, что ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить заявленную к взысканию неустойку и штраф. Считает, что заявленная к взысканию неустойка несоразмерна последствиям неисполнения обязательств. Считает так же, что истец не обосновал, какие конкретно нравственные или физические страдания он понес, которые по его мнению, вызваны недобросовестным отношением ответчика, указанные требования истца считает подлежащими отклонению. Просит также предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2026 года.
Заслушав доводы стороны истца, оценив доводы возражений ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из объяснений стороны истца и материалов дела следует, что 13 сентября 2022 года между Кинжитаевым С.К. и ООО «Специализированный застройщик «Эталон-Омск» заключен Договор № участия в долевом строительстве (л.д.11-25). Согласно условиям договора ответчик обязался в предусмотренный договором сроки своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями 1.2.3.2 Х этап строительства, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № (образованный путем деления земельного участка с кадастровым номером №) в составе объекта капитального строительства: Многоквартирные жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями. Объект дошкольного образования на 350 мест. I-ХI этапы строительства <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать дольщику по акту приема-передачи расположенную в объекте квартиру со следующими характеристиками: планируемая общая площадь квартиры (без балконов, лоджий) – 37,90 кв.м., планируемая жилая площадь квартиры – 14,40 кв.м., количество комнат – 1, наличие лоджии – 1, планируемая площадь лоджии – 4,30 кв.м., планируемая приведенная площадь лоджии – 2,20 кв.м., место расположения квартиры: тип: 1-3.2-9.2, Корпус 9, Парадная 2, Этаж 6, ИДН: 89, строительные оси: Ас.2-Дс.2/3с.2–6с.2, планируемая общая приведенная площадь квартиры (включая приведенную площадь балконов, лоджий): 40,10 кв.м., наличие (отсутствие) отделки квартиры: без отделки, а истец обязался уплатить ответчику обусловленную Договором цену в размере 4 401 710 рублей 00 копеек.
Договорная цена за квартиру составила 4 401 710 рублей 00 копеек. Истцом полностью и в сроки, предусмотренные договором, была внесена цена договора.
В соответствии с пунктом 5.1 застройщик после ввода объекта в эксплуатацию передает квартиру дольщику по акту приема-передачи в срок не позднее 25 марта 2025 года. (л.д.17).
Из письма ответчика на имя истца (л.д. 26) от 24.01.2025 года следует, что ответчик предлагал истцу подписать дополнительное соглашение к договору в части срока, который определен – не позднее 01 октября 2025 года. Из письма ответчика на имя истца (л.д. 27) от 28.07.2025 года следует, что ответчик предлагал истцу подписать дополнительное соглашение к договору в части срока, который определен – не позднее 15 ноября 2025 года. Дополнительные соглашения сторонами не подписывались.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец 06.03.2026 обратился к ответчику с претензией, в которой просил ответчика выплатить ему неустойку за нарушение срока передачи квартиры (л.д.30-31).
В ответе на имя истца от 26.03.2026 года (д.32-33) ответчик сообщил истцу, что строительство жилого дома завершено, не отрицал нарушение срока передачи объекта долевого строительства.
Согласно акту приема – передачи от 10 февраля 2026 года (л.д.28-29) ООО «Специализированный застройщик «Эталон-Омск» передал по договору ФИО2 <адрес> <адрес>, общей площадью № кв.м.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменении его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.
Исполнение застройщиком обязательства по строительству (созданию) объекта недвижимости удостоверяется разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, получение которого в силу статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации является обязанностью застройщика и до получения которого обязательства застройщика по строительству (созданию) объекта не могут считаться исполненными.
В соответствии с буквальным толкованием статьи 314 ГК РФ срок исполнения застройщиком обязательства по передаче нежилых помещений может быть определен с даты ввода Комплекса в эксплуатацию.
Порядок передачи объекта долевого строительства предусмотрен статьей 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Из отзыва ответчика следует, что стороной ответчика не оспаривается факт нарушения срока передачи квартиры истцу.
Соответственно, нарушение срока исполнения обязательства ответчиком, действительно, лишало возможности истца как участника долевого строительства приступить к эксплуатации жилого помещения в виде его ремонта и проживания.
Таким образом, обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.01.2026 года по 09.02.2026 года. При этом, суд учитывает, что в данный период ранее установленный мораторий уже не действовал, соответственно, за данный период исковые требования подлежат удовлетворению.
Рассматривая ходатайство стороны ответчика о применении ст. 333 ГК РФ суд приходит к следующему.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Применение положений статьи 333 ГК РФ, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанного критерия производится судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 70-71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 (ред. от 22.06.2021 г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, поскольку в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции достоверно установлен факт нарушения застройщиком срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, исковые требования о взыскании суд признает правомерными.
Верховный Суд Российской Федерации в п.34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 ст.1 ГК РФ).
Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, проверка соответствия указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, период просрочки обязательств, учитывая требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, принципы разумности, справедливости и баланс интересов обеих сторон, суд приходит к выводу о снижении неустойки с 187 337 руб. до 120 000 рублей.
Разрешая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вину. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Отсутствие своей вины по данному делу ответчик не доказал, истцом требование о компенсации морального вреда заявлено обоснованно.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
На основании изложенного, признав установленным факт нарушения прав истца со стороны ответчика, учитывая, при этом, продолжительный период времени нарушения ответчиком договорного обязательства по фактической передачи ему объекта долевого строительства, принимая во внимание, что дом сдан ответчиком также не своевременно, с учётом установленных фактических обстоятельств дела, периода нарушений прав истца, глубины нравственных страданий истца, который безусловно переживал из-за беспричинного длительного ожидания как окончания строительства, так и непосредственной передачи ему квартиры. Исковое требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, с взысканием с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, в остальной части оснований для взыскания заявленной компенсации морального вреда суд не находит.
Разрешая требование истца о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.12.2025, с изм. от 17.02.2026) "О защите прав потребителей" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.04.2026) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчиком в добровольном порядке требование истца о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства не удовлетворено, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 60 000 рублей.
Что касается требований о возмещении судебных расходов, то поскольку в судебном заседании истец не поддержал заявленные требования, данные требования в данном судебном заседании разрешению не подлежат, вместе с тем, истец Кинжитаев С.К. не лишен в дальнейшем возможности обратиться к суду с заявлением о возмещении ему понесенных судебных расходов, связанных с рассмотрением данного дела, предоставив в обоснование заявленных требований доказательства поднесения расходов и их размера.
Ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда до 31 декабря 2026 года включительно. Указывает, что предоставление отсрочки необходимо для сохранения финансовой устойчивости застройщика, что позволит завершить строительство и передать квартиры всем остальным участникам долевого строительства, исполнения социальных обязательств застройщика. Суд приходит к выводу, что не имеется оснований для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда. При этом, ответчик не лишен права на обращение с заявлением об отсрочке исполнения решения суда на стадии исполнения решения суда.
На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В связи с чем, в доход бюджета с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 7 600 рублей (3000 рублей - компенсация морального вреда + 4 600 рублей от взысканной суммы неустойки в размере 120 000 рублей).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кинжитаева Саята Касмухановича удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «Эталон-Омск» (ИНН 5501271610, ОГРН 1215500012452) в пользу Кинжитаева Саята Касмухановича (паспорт гражданина РФ №) неустойку за период с 01 января 2026 года по 09 февраля 2026 года в размере 120 000 рублей, штраф в размере 60 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «Эталон-Омск» (ИНН 5501271610, ОГРН 1215500012452) в бюджет государственную пошлину в размере 9 400 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Протокол судебного заседания составляется и подписывается не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания. Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.
Судья В.В. Бредгауэр
Решение в полной мотивированной форме изготовлено 30 июня 2026 года