РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2026 года город Омск
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Бредгауэр В.В., при секретаре судебного заседания Скороход О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гетер Татьяны Анатольевны к ООО «Специализированный застройщик «Эталон-Омск» о взыскании суммы неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Гетер Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный Застройщик «Эталон-Омск» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа и взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что 04.04.2024 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №. Согласно п. 5.1 Договора, ответчик обязался передать истцу <адрес> (строительный адрес: <адрес> <адрес>, кадастровый номер земельного участка №) не позднее 25 марта 2025 года. Цена договора составила 6 041 582 рубля 00 копеек. Обязательства по оплате цены договора исполнены Гетер Т.А. в полном объеме, что подтверждается: платежным поручением от 14.10.2025 №, кредитным договором № № от 04.04.2024 (п. 12.1), актом приема-передачи от 05.02.2026 (пункт «все взаиморасчеты произведены»). Фактически объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи 05 февраля 2026 года.
Общая продолжительность просрочки с 26.03.2025 по 05.02.2026 составила 317 календарных дней. Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (в редакции от 30.12.2025) установлен мораторий на начисление неустойки за период с 01.07.2023 по 31.12.2025 включительно. Таким образом, из общего периода просрочки начислению подлежат только дни с 01.01.2026 по 02.02.2026. В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, при нарушении срока передачи объекта застройщик уплачивает неустойку в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки. Ключевая ставка ЦБ РФ на день исполнения обязательства (05.02.2026) составляла 16% (действовала с 22.12.2025 по 15.02.2026). По состоянию на 11.04.2026 (дата подачи иска) неустойка составляет 231 996 рублей 75 копеек (6 041 582 руб. ? 36 дней ? 1/150 ? 16%=231 996,75 руб.). Поскольку обязательство застройщика исполнено 05.02.2026, дальнейшее начисление неустойки не производится.
В соответствии с кредитным договором № № от 04.04.2024 (п. 7) истец обязана ежемесячно уплачивать банку аннуитетный платеж в размере 31 049 руб. за пользование кредитом, предоставленным на приобретение квартиры, также несет дополнительные расходы за аренду квартиры. В период просрочки (с 26.03.2025 по 05.02.2026) она надлежащим образом исполняла обязательства перед банком, тогда как ответчик не передал ей объект недвижимости до 25 марта 2025 года, что лишало ее возможности пользоваться жильем при несении полной кредитной нагрузки, а также дополнительных расходов за аренду жилья. Таким образом, просрочка застройщика причинила ей реальные убытки, а заявленная неустойка является соразмерной последствиям нарушения, поскольку покрывает лишь часть ее фактических потерь (менее 8 месяцев ипотечных платежей). В связи с этим оснований для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ не имеется. 25.03.2026 истец направила ответчику претензию с требованием выплатить неустойку. Расходы на отправку претензии составили 393,47 руб. Ответчик письмом № от 07.04.2026 отказал в удовлетворении требований, сославшись на мораторий и несоразмерность неустойки. Таким образом, требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены. Размер штрафа на дату подачи иска составляет 115 998,38 руб. (231 996,75?50%=115 998,38). Вследствие нарушения срока передачи квартиры истец испытала нравственные страдания, переживания, была лишена возможности своевременно реализовать право пользования жильем, нести ответственность по кредитным обязательствам при отсутствии переданного объекта и дополнительно несет расходы на аренду жилья. Ответчик проигнорировал законные требования, что усугубило ситуацию.
На основании изложенного просила взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Эталон-Омск» в ее пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2026 по 05.02.2026 в размере 231 996,75 руб.; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы - 115 998,38 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; судебные расходы в размере 20 393,47 руб.
В последующем, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Эталон-Омск» в ее пользу неустойку за период с 01.01.2026 по 05.02.2026 в размере 231 996,75 руб.; штраф в размере 115 998,38 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Истица Гетер Т.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что из-за того, что квартира была сдана позже, ей пришлось нести дополнительные расходы по аренде квартиры. Так же, уточнила, что она возражает против снижения суммы неустойки, поскольку фактически она понесла гораздо большие расходы, чем она просит сейчас взыскать. Просила суд взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Эталон-Омск» в ее пользу неустойку за период с 01.01.2026 по 05.02.2026 в размере 231 996,75 руб.; штраф в размере 115 998,38 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Ответчик ООО «Специализированный застройщик «Эталон-Омск», надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания (л.д. 55, л.д. 56), участия в судебном заседании не принимал. Из представленных письменных возражений ответчика (л.д. 43-44) следует, что ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить заявленную к взысканию неустойку. Считает, что заявленная к взысканию неустойка несоразмерна последствиям неисполнения обязательств, просит так же снизить заявленную к взысканию истцом компенсацию морального вреда, считает, что компенсация морального вреда истцом не обоснована. Просит снизить неустойку и компенсацию морального вреда с учетом критериев соразмерности и сопоставлении с убытками, которые бы истец понес при аренде квартиры в период просрочки. В удовлетворении остальной части требований отказать. Просит также предоставить отсрочку исполнения решения суда.
Заслушав доводы стороны истца, оценив доводы возражений ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из объяснений стороны истца и материалов дела следует, что 04 апреля 2024 года между Гетер Т.А. и ООО «Специализированный застройщик «Эталон-Омск» заключен Договор № участия в долевом строительстве (л.д.8-20). Согласно условиям договора ответчик обязался в предусмотренный договором сроки своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями 1.2.3.2 Х этап строительства, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № (образованный путем деления земельного участка с кадастровым номером №) в составе объекта капитального строительства: Многоквартирные жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями. Объект дошкольного образования на 350 мест. I-ХI этапы строительства <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать дольщику по акту приема-передачи расположенную в объекте квартиру со следующими характеристиками: планируемая общая площадь квартиры (без балконов, лоджий) – 26,30 кв.м., планируемая жилая площадь квартиры – 16,20 кв.м., количество комнат – 1, наличие лоджий – 1, планируемая площадь лоджии – 3,50 кв.м., планируемая приведенная площадь лоджии – 1,80 кв.м., место расположения квартиры: тип: С-1.2-9.2, Корпус 9, Парадная 2, Этаж 7, ИДН: 92, строительные оси: Жс.2-Лс.2/9с.2–11с.2, планируемая общая приведенная площадь квартиры (включая приведенную площадь балконов, лоджий): 28,10 кв.м., наличие (отсутствие) отделки квартиры: без отделки, а истец обязался уплатить ответчику обусловленную Договором цену в размере 6 041 582 рубля 00 копеек.
Договорная цена за квартиру составила 6 041 582 рубля 00 копеек. Истцом полностью и в сроки, предусмотренные договором, была внесена цена договора.
В соответствии с пунктом 5.1 застройщик после ввода объекта в эксплуатацию передает квартиру дольщику по акту приема-передачи в срок не позднее 25 марта 2025 года. (л.д.13).
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истица обратилась к ответчику с претензией, в которой просила ответчика выплатить ей неустойку за нарушение срока передачи квартиры (л.д.34-35).
В ответе на имя истицы от 07.04.2026 года (д.36-37) ответчик сообщил истице, что строительство жилого дома завершено, не отрицал нарушение срока передачи объекта долевого строительства.
Согласно акту приема – передачи от 05 февраля 2026 года (л.д.21-22) ООО «Специализированный застройщик «Эталон-Омск» передал по договору Гетер Т.А. <адрес> <адрес>, общей площадью <адрес> кв.м.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменении его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.
Исполнение застройщиком обязательства по строительству (созданию) объекта недвижимости удостоверяется разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, получение которого в силу статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации является обязанностью застройщика и до получения которого обязательства застройщика по строительству (созданию) объекта не могут считаться исполненными.
В соответствии с буквальным толкованием статьи 314 ГК РФ срок исполнения застройщиком обязательства по передаче нежилых помещений может быть определен с даты ввода Комплекса в эксплуатацию.
Порядок передачи объекта долевого строительства предусмотрен статьей 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Из отзыва ответчика следует, что стороной ответчика не оспаривается факт нарушения срока передачи квартиры истице.
Соответственно, нарушение срока исполнения обязательства ответчиком, действительно, лишало возможности истицу как участника долевого строительства приступить к эксплуатации жилого помещения в виде его ремонта и проживания.
Таким образом, обоснованными являются требования истицы о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.01.2026 года по 05.02.2026 года. При этом, суд учитывает, что в данный период ранее установленный мораторий уже не действовал, соответственно, за данный период исковые требования подлежат удовлетворению.
Рассматривая ходатайство стороны ответчика о применении ст. 333 ГК РФ суд приходит к следующему.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Применение положений статьи 333 ГК РФ, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанного критерия производится судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 70-71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 (ред. от 22.06.2021 г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, поскольку в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции достоверно установлен факт нарушения застройщиком срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, исковые требования о взыскании суд признает правомерными.
Верховный Суд Российской Федерации в п.34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 ст.1 ГК РФ).
Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, проверка соответствия указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, период просрочки обязательств, учитывая требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, принципы разумности, справедливости и баланс интересов обеих сторон, суд приходит к выводу о снижении неустойки с 231 996,75 руб. до 150 000 рублей.
Разрешая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вину. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Отсутствие своей вины по данному делу ответчик не доказал, истцом требование о компенсации морального вреда заявлено обоснованно.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
На основании изложенного, признав установленным факт нарушения прав истца со стороны ответчика, учитывая, при этом, продолжительный период времени нарушения ответчиком договорного обязательства по фактической передачи ей объекта долевого строительства, принимая во внимание, что дом сдан ответчиком также не своевременно, с учётом установленных фактических обстоятельств дела, периода нарушений прав истца, глубины нравственных страданий истца, которая безусловно переживала из-за беспричинного длительного ожидания как окончания строительства, так и непосредственной передачи ей квартиры. Исковое требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, с взысканием с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, в остальной части оснований для взыскания заявленной компенсации морального вреда суд не находит.
Разрешая требование истца о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.12.2025, с изм. от 17.02.2026) "О защите прав потребителей" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.04.2026) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчиком в добровольном порядке требование истца о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства не удовлетворено, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 75 000 рублей.
Ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда. При этом, никакого обоснования данного ходатайства ответчиком в письменном отзыве не представлено и доказательств в обоснование данного ходатайства не представлено. Таким образом, у суда не имеется оснований для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда. При этом, ответчик не лишен права на обращение с заявлением об отсрочке исполнения решения суда на стадии исполнения решения суда.
На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В связи с чем, в доход бюджета с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 8 500 рублей (3000 рублей - компенсация морального вреда + 5 500 рублей от взысканной суммы неустойки в размере 150 000 рублей).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гетер Татьяны Анатольевны удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «Эталон-Омск» (ИНН 5501271610, ОГРН 1215500012452) в пользу Гетер Татьяны Анатольевны (паспорт гражданина РФ №) неустойку за период с 01 января 2026 года по 05 февраля 2026 года в размере 150 000 рублей, штраф в размере 75 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «Эталон-Омск» (ИНН 5501271610, ОГРН 1215500012452) в бюджет государственную пошлину в размере 10 750 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Протокол судебного заседания составляется и подписывается не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания. Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.
Судья В.В. Бредгауэр
Решение в полной мотивированной форме изготовлено 30 июня 2026 года