ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2026 года город Омск
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С., с участием помощника прокурора Герасева И.В., при секретаре судебного заседания Ермола А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.С.А. к Б.Д.М., Б.В.О., Б.И.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, установил:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указал, что является собственником жилого помещения – дома по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. С этого момента в доме зарегистрирован и проживает истец, а также зарегистрирован его супруга по месту жительства – М.И.А., дочь – М.Ю.С. Ответчики после продажи дома должны были сняться с регистрационного учета, но не сделали этого. Об этом истец узнал только в ДД.ММ.ГГГГ года, после обращения в Управление по вопросам миграции.
Просит признать ответчиков Б.Д.М., Б.В.О., Б.И.М. утратившими право пользования спорным жилым помещением, снять ответчиков с регистрационного учета.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении, просил удовлетворить, пояснив, что по домовой книге старые собственники выписаны, а зарегистрированы истец с семьей, о том, что ответчики зарегистрированы в спорном доме, узнал в этом году от полиции, обратился в суд с заявлением. С момента приобретения дома ответчики в жилом помещении не проживали, вещей их в доме нет.
Ответчики Б.Д.М., Б.В.О., Б.И.М. в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.
Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.
Жилищные права и обязанности возникают и прекращаются по основаниям, предусмотренным жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 Жилищного кодекса РФ).
Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу пункта 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены названным Кодексом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ М.С.А. по договору купли-продажи приобрел у П.А.И. жилой дом по адресу: <адрес>, зарегистрировал право собственности (л.д. 6-11).
Указанный дом принадлежал продавцу П.А.И. по праву частной собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации.
В договоре указано, что продаваемый дом обременений не имеет, не продан, не заложен, под арестом и запрещением не состоит.
По данным адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ УВМ УМВД России по Омской области в жилом доме по адресу: <адрес>, зарегистрированы: М.С.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; М.И.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; М.Ю.С. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; Б.Д.М. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; Б.В.О. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; Б.И.М. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 21).
Согласно представленной истцом домовой книги, в спорном жилом доме зарегистрированы в настоящее время только М.С.А., М.И.А., М.Ю.С., бывшие жильцы сняты с регистрационного учета.
Сведений о том, что в спорном жилом доме зарегистрированы Б.Д.М., Б.В.О., Б.И.М. в домовой книге не имеется.
По данным запрошенного судом регистрационного досье Б.В.О. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; Б.Д.М. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; Б.И.М. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
По сведениям ЕГРН право собственности на жилой по адресу: <адрес>, зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ за М.С.А. (л.д. 40-45).
Из выписки перехода прав на спорный жилой дом следует, что ответчики Б.И.М. и Б.В.О. являлись долевыми собственниками объекта недвижимости наряду с другими его правообладателями, право собственности прекращено ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем правообладателем дома стала П.А.И., регистрация права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время правообладателем с ДД.ММ.ГГГГ является М.С.А. (л.д. 46-47).
Из материалов инвентарного дела следует, что право долевой собственности ответчики Б.В.О. и Б.И.М. приобрели на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
По сведениям ЕГН ЗАГС ответчики Б.Д.М., Б.В.О., Б.И.М. являются братьями по матери Б.Л.Н.
Согласно представленного истцом акта квартального комитета от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, владельцем дома является М.С.А., ответчики Б.Д.М., Б.В.О., Б.И.М. в доме не проживают, их вещей в доме нет.
Допрошенная в качестве свидетеля М.Ю.С. пояснила, что приходится дочерью истцу, проживает в доме с рождения, ответчиков не знает, никогда не видела, посторонних вещей в доме нет.
Согласно ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со статьей 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ).
Как следует из пояснений истца и подтверждено материалами дела, спорное жилое помещение было продано ДД.ММ.ГГГГ долевыми собственниками Б.И.М., Б.В.О. и их матерью Б.Л.Н., а также Я.А.А. и Л.Е.А., которые владели домом на основании договора дарения, у каждого было по 1/5 доли.
Дом приобрела П.А.И., которая впоследствии продала его М.С.А., который и является собственником спорного жилого помещения в настоящее время.
В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Предусмотренных законом или договором оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым домом в материалах дела не имеется, суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.
В силу статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что собственником спорного жилого помещения, является истец, бывшие ранее долевыми собственниками жилого помещения ответчики Б.В.О., Б.И.М., а также их мать Б.Л.Н. продали свои доли и дом, а ответчик Б.Д.М. является сыном Б.Л.Н., суд приходит к выводу, что заявленное требование о признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.
Истцом заявлено также требование о снятии ответчиков с регистрационного учета.
Согласно статье 7 Закона РФ 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", подпункту "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
Указанные нормативные правила предполагают, что действия органа миграционного учета производны от судебного акта о признании жилищных прав отсутствующими, имеющего правопрекращающее значение.
Соответственно, решение суда о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является юридическим основанием для совершения органом миграционного учета действий по снятию ответчика с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
Признать Б.Д.М., ДД.ММ.ГГГГ.р., Б.В.О., ДД.ММ.ГГГГ.р., Б.И.М., ДД.ММ.ГГГГ. утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С.Марченко
Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2026г.