РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2026 года г. Омск
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Мотроховой А.А., с участием помощника прокурора ЦАО г.Омска Киница Л.И., при помощнике судьи Сафьяновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калабаева Ермека Казбековича к Российскому Союзу Автостраховщиков, АО «АльфаСтрахование» о взыскании компенсационной выплаты, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по адресу <адрес> произошло ДТП, брат истца ФИО4 был сбит автомобилем Toyota г/н № под управлением ФИО9 От полученнных в результате ДТП повреждений ФИО4 скончался ДД.ММ.ГГГГ, не приходя в сознание.
ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В связи с тем, что гражданская ответственность причинителя вреда ФИО9 в момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате. Заявление было подано через представителя РСА в <адрес> - АО «АльфаСтрахование», действующего на основании договора №-КВ от ДД.ММ.ГГГГ. От страховой компании поступил отказ в выплате ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено дополнение к обращению в РСА с приложением справки о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ. На претензию от ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО1 является родным братом погибшего ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ отец ФИО4 - ФИО5 умер, не успев реализовать свое право на получение компенсационной выплаты.
Истец полагает, что у ответчика отсутствовали основания для отказа в компенсационной выплате, поскольку принадлежащее наследодателю право на страховую выплату переходит по наследству, истец предоставил все необходимые документы для осуществления выплат в полном объеме.
Размер страховой выплаты за смерть погибшего в ДТП родственника составляет 475000 рублей.
Также истец полагает, что в его пользу подлежит взысканию неустойка согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 20000 рублей.
Помимо этого, для восстановления своего нарушенного права истец был вынужден нести судебные расходы. За услуги представителя по договору возмездного оказания юридических услуг истцом было уплачено ИП ФИО8 50000 рублей.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика РСА в пользу истца ФИО1 компенсационную выплату в размере 475000 рублей; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; неустойку 475000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; расходы за услуги представителя в размере 50000 рублей.
В судебном заседании истец не участвовал, был извещен надлежаще (л.д.193),
Представитель истца ФИО8 действующая на основании доверенности (л.д.6), исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Представитель ответчиков Российского Союза Автостраховщиков, АО «АльфаСтрахование» ФИО6, действующая на основании доверенностей (л.д.195,196), в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в возражениях (л.д.99), согласно которым полагала, что право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, не входят в состав наследства. В случае удовлетворения требований просила снизить размер неустойки и штрафа по ст.333 ГК РФ.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.193).
Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по адресу <адрес> произошло ДТП, водитель ФИО9, управляя автомобилем Toyota г/н №, совершил наезд на пешехода ФИО4
По данному факту проводилась предварительная проверка КУСП №, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.164 УК РФ (л.д.138-144).
Гражданская ответственность водителя автомобиля Toyota г/н № на дату ДТП застрахована не была.
На место ДТП вызваны врачи «скорой помощи», согласно карте вызова скорой медицинской помощи № ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с множественными травмами был доставлен в БУЗОО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи №» (л.д.65).
ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).
Согласно заключению эксперта БУЗОО «БСМЭ» № ФИО4 поставлен диагноз: дорожно-транспортнаятравма. <данные изъяты>. Операция ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>. Весь комплекс повреждений образовался в короткий промежуток времени (до 6 часов) от травматических воздействий тупыми твердыми предметами с большой кинетической энергией, не исключается получение травмы в условиях дорожно-транспортного происшествия при ударах выступающими частями транспортного средства и последующим отбрасыванием его на дорожное покрытие. Учитывая один механизм причинения данные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в соответствии с п.п.ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти (л.д.79-96).
Отцом ФИО4 и ФИО1 является ФИО5 (л.д.106,107).
ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105).
ФИО1 принял наследство после смерти ФИО5 (л.д.112).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате. Заявление было подано через представителя РСА в <адрес> - АО «АльфаСтрахование», действующего на основании договора №-КВ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
От страховой компании поступил отказ в выплате ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено дополнение к обращению в РСА с приложением справки о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).
На претензию от ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ от ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь в суд с названным выше иском, истец нарушение своих прав обосновывают неправомерным отказом РСА в осуществлении компенсационной выплаты, поскольку при обращении к ответчику в рамках досудебного порядка урегулирования спора были представлены все документы.
Устанавливая правовую основу разрешения спора, суд исходит из следующего.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяется Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии с п.1 ст.6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Согласно подп.«г» п.1 ст.18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 19 названного Закона указанные компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков.
Согласно ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с Законом об ОСАГО создан Российский Союз Автостраховщиков (РСА). РСА действует в целях обеспечения взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования членами профессионального объединения страховщиков, куда страхователь может обратиться для проведения проверки деятельности страховой организации и принятия, при необходимости, мер к страховщику в соответствии с компетенцией РСА.
Согласно ст.19 Закона об ОСАГО до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.
Согласно абзацу 11 статьи 1 Закона об ОСАГО страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
На основании подпункта «а» статьи 7 Закон об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.
Согласно ч.7 ст.12 Закона Об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:
475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи;
не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.
Из пункта 6 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда переходит к лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - к супругу, родителям, детям потерпевшего и гражданам, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, и не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. При этом правовая природа обязательства страховщика по договору ОСАГО, реализующегося в форме обязанности произвести страховую выплату в счет возмещения вреда здоровью потерпевшего, носит самостоятельный характер, соответствующее право требования по своей сущности является имущественным правом денежного содержания, имеющим конкретный фиксированный размер, рассчитываемый по нормативам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 года №1164 «Об утверждении Правил расчета страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» и не утрачивает имущественную природу в связи со смертью потерпевшего, поскольку с момента причинения вреда здоровью у причинителя и его страховщика возникла самостоятельная имущественная обязанность по выплате, подлежащая исполнению независимо от того, реализовал ли потерпевший при жизни процедуру обращения с заявлением о страховом возмещении.
Согласно п.1 ст.1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали, согласно пункту 3 указанной статьи при отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных кодексом.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 Гражданского кодекса Российской Федерации), поручения (пункт 1 статьи 977 Гражданского кодекса Российской Федерации), комиссии (часть первая статьи 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации), агентского договора (статья 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных правовых норм и актов их толкования следует, что право на получение страховой выплаты, предусмотренное Законом об ОСАГО, не тождественно праву на возмещение вреда, причиненного здоровью гражданина, предусмотренного статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, как не входящее в состав наследства, поскольку страховая выплата, установленная в твердой денежной сумме, является имущественным правом, тогда как в указанной статье Гражданского кодекса Российской Федерации содержится ограничение на наследование неимущественного права на возмещение вреда.
Закон об ОСАГО не содержит положений, исключающих возможность перехода к лицам, перечисленным в пункте 6 статьи 12 Закона об ОСАГО, права на получение страховой выплаты в возмещение вреда здоровью потерпевшего после его смерти.
Напротив, пунктами 1 и 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО прямо предусмотрено наследование права на получение компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, являющегося производным от права на данное страховое возмещение.
С учетом изложенного отказ РСА в компенсационной выплате ФИО1 основан на неправильном толковании норм материального права, а также вопреки правовой позиции, приведенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 июля 2023 года №44-КГ23-5-К7.
Поскольку судом установлен необоснованный отказ РСА в осуществлении компенсационной выплаты, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 475000 рублей.
В силу ч.4 ст.19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.
Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату составления искового заявления.
В соответствии с разъяснениями пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, является обоснованным.
С учетом изложенного суд полагает возможным взыскать с РСА в пользу ФИО1 неустойку в размере 475000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах установленного лимита финансовой ответственности (475000 руб. х 104 дня х 1% = 494000 рублей).
Положениями п.3 ст.16.1. ФЗ «Об ОСАГО» установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Согласно п.81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
Предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).
В связи с изложенным, учитывая положения п.81 вышеуказанного Постановления, с РСА в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50%, что составит 237500 рублей (475000 рублей х 50%).
В возражениях на исковое заявление РСА заявлено о снижении неустойки и штрафа по правилам ст.333 ГК РФ.
В соответствии с разъяснениями п.85 названного Постановления применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Основываясь на установленных по делу фактических обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для снижения неустойки и штрафа, поскольку исключительных обстоятельств, которые объективно воспрепятствовали РСА проверить наличие оснований для компенсационной выплаты и произвести ее выплату, не имелось.
Разрешая требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на отношения, возникающие между страхователем и страховщиком, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда транспортное средство используется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью владельца. Закон о защите прав потребителей распространяется на отношения между страховщиком и потерпевшим, являющимся физическим лицом, по требованию о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также по требованию о возмещении ущерба, причиненного имуществу, которое используется в целях, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью потерпевшего.
Поскольку РСА не осуществляет страховую деятельность и не оказывает страховые услуги, в том числе по заключению договоров ОСАГО, не является стороной по договору ОСАГО, то не может нести предусмотренную Законом о защите прав потребителей ответственность за нарушение прав потребителей в виде компенсации морального вреда на основании статьи 15 этого Закона.
Иных оснований для взыскания компенсации морального вреда судом не установлено. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования к РСА о компенсации морального вреда не имеется.
В соответствии с правилами, установленными ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Из договора возмездного оказания юридических услуг по представлению интересов заказчика от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом ФИО1 понесены судебные расходы в размере 40500 рублей, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).
Из договора возмездного оказания юридических услуг по представлению интересов заказчика от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом ФИО1 понесены также судебные расходы в размере 10000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).
Принимая во внимание объем оказанной истцам правовой помощи (составление процессуальных документов, судебное представительство в судебных заседаниях, представление доказательств), учитывая категорию сложности гражданского дела, суд полагает, что присуждение в пользу истца 50000 рублей, понесенных им на оплату услуг представителя, является разумным и подлежим удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, суд полагаем возможным взыскать с РСА в пользу ФИО1 сумму 50000 рублей на оплату услуг представителя, в пределах заявленных требований.
На основании ст.103 ГПК РФ с Российского союза автостраховщиков в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, компенсационную выплату в размере 475000 рублей, штраф в размере 237500 рублей, неустойку в размере 475000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 24000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.А. Мотрохова
Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2026 года