РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 июля 2026 года г. Омск
Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Рерих Ю.С., при секретаре судебного заседания Пировой Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубарева Т.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Вторая управляющая компания» о взыскании компенсации за задержку выплат, полагающихся работнику, морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Зубарев Т.Б. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вторая управляющая компания» (ООО «Вторая управляющая компания»), ссылаясь на следующее.
02.04.2026 решением Центрального районного суда г. Омска признаны трудовыми отношения между Зубаревым Т.Б. и ООО «Вторая управляющая компания»; истец восстановлен на работе, с ООО «Вторая управляющая компания» в пользу истца взысканы, в том числе, заработная плата за декабрь 2025 года в размере 2527,60 рублей и средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136490,40 рублей.
После получения исполнительных документов по делу, истец обратился к ответчику с просьбой принять их для добровольного исполнения. Ответчик отказа в их принятии, рекомендовал предъявить их в службу судебных приставов.
Денежные средства в виде заработной платы за декабрь 2025 года и среднего заработка за время вынужденного прогула, взысканные решением суда от 02.04.2026 были доступны истцу 13.04.2026.
Просит суд взыскать с ООО «Вторая управляющая компания» в свою пользу компенсацию, установленную статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, за задержку выплаты заработной платы за декабрь 2025 года в размере 25,27 рублей и среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 1364,90 рублей за период с 03.04.2026 по 13.04.2026 (л.д. №).
В последующем истец исковые требования увеличил, просил дополнительно взыскать с ООО «Вторая управляющая компания» в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, почтовые расходы в сумме 109 рублей, расходы по плате услуг по распечатыванию документов в сумме 54 рубля (л.д. №).
В судебном заседании истец Зубарев Т.Б. исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ООО «Вторая управляющая компания» - по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования признала частично по доводам, изложенным в отзыве, не оспаривала факт несвоевременного исполнения решения Центрального районного суда г. Омска от 02.04.2026 и произведения истцу выплаты денежных средств, взысканных по решению суда в пользу истца, полагала, что период расчета компенсации за задержку выплат составляет с 03.04.2026 по 08.04.2026, когда денежные средства были перечислены ООО «Вторая управляющая компания». Не оспаривала также факт несения истцом почтовых расходов, расходов по распечатыванию документов, не оспаривала размер этих расходов. Не признала требования в части компенсации морального вреда, полагала, что истцом не доказаны объем и характер причиненных ему нравственных страданий. Просила суд участь характер нарушений прав истца, период невыплаты истцу причитающихся сумм, а также то, что за нарушение трудовых прав с ООО «Вторая управляющая компания» в пользу истца решением суда от 02.04.2026 компенсация морального вреда была взыскана.
Проверив доводы истца и ответчика, выслушав стороны, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 1 Трудового кодекса РФ (далее по тексту – ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Статья 2 ТК РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Омска от 02.04.2026 по делу № по иску Зубарева Т.Б. к ООО «Вторая управляющая компания» установлен факт трудовых отношений между Зубаревым Т.Б. и ООО «Вторая управляющая компания» с ДД.ММ.ГГГГ. На ООО «Вторая управляющая компания» возложена обязанность заключить с Зубаревым Т.Б. трудовой договор в должности разнорабочего с обязанностями дворника с ДД.ММ.ГГГГ; внести в трудовую книжку Зубарева Т.Б. запись о приеме на работу в должности разнорабочего с обязанностями дворника с ДД.ММ.ГГГГ.
Зубарев Т.Б. восстановлен на работе в ООО «Вторая управляющая компания» в должности разнорабочего с обязанностями дворника.
С ООО «Вторая управляющая компания» в пользу Зубарева Т.Б. взыскана задолженность по заработной плате в размере 2 527,60 рублей; компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 275,75 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 490,40 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.
Кроме того, решением суда от 02.04.2026 на ООО «Вторая управляющая компания» возложена обязанность произвести уплату налога на доходы физического лица и страховых взносов в отношении Зубарева Т.Б. исходя из размера выплат 139 018 рублей.
Постановлено, что решение суда в части восстановления на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 136 490,40 рублей подлежит немедленному исполнению (л.д. №).
Обращаясь в суд с иском о взыскании с ООО «Вторая управляющая компания» в свою пользу компенсации за несвоевременную выплату взысканных по решению суда от 02.04.2026 заработной платы за декабрь 2025 года и среднего заработка за время вынужденного прогула, истец ссылается на то, что решение в указанной части ответчиком своевременно и в добровольном порядке исполнено не было. В целях получения взысканных по решению суда от 02.04.2026 причитающихся ему сумм, истец обратился в службу судебных приставов, предъявив на исполнение исполнительный документ по делу. Заработная плата за декабрь 2025 года, а также компенсация за время вынужденного прогула поступили на банковский счет истцу 13.04.2026. В этой связи, истец полагает, что за период с 03.04.2026 по 13.04.2026 в его пользу с ответчика подлежит взысканию компенсация, предусмотренная статьей 236 ТК РФ.
Ответчик не оспаривал обстоятельства того, что решение Центрального районного суда г. Омска от 02.04.2026 в части взыскания в пользу истца заработной платы и компенсации за время вынужденного прогула не было исполнено им немедленно. При этом, ссылался на то, что денежные средства, взысканные решением суда от 02.04.2026 в пользу истца были перечислены 08.04.2026. Полагал, что вины ООО «Вторая управляющая компания» в том, что денежные средства поступили на банковский счет истца 13.04.2026, не имеется, истец в свою очередь неправильно указал судебному приставу-исполнителю свои банковские реквизиты.
Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика в его пользу компенсации за задержку выплат, причитающихся ему, как работнику, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки, начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Как следует из материалов дела, решение Центрального районного суда г. Омска от 02.04.2026 в части взыскания с ООО «Вторая управляющая компания» в пользу Зубарева Т.Б. заработной платы за декабрь 2025 года в размере 2527,60 рублей, а также среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме 136 490,40 рублей подлежало исполнению немедленно.
Истец в судебном заседании пояснил, что получив 02.04.2026 исполнительный документ, связался с директором ООО «Вторая управляющая компания» по вопросу передачи ему исполнительного документа, на что получил ответ, согласно которому директор в виду своей занятости не смог назвать точное время и место встречи для получения от истца исполнительного документа, попросил истца предъявить исполнительные документы в службу судебных приставов. В подтверждение истцом представлен скриншот переписки в мессенджере (л.д. №).
Представитель ответчика в судебном заседании указанный факт не оспаривала.
07.04.2026 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по Омской области на основании исполнительного документа по делу № от 02.04.2026 в отношении ООО «Вторая управляющая компания» возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании в пользу Зубарева Т.Б. задолженности по заработной плате в размере 142 293,75 рублей (л.д. №
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по заработной плате в пользу Зубарева Т.Б. в сумме 142 293,75 рублей перечислены ООО «Вторая управляющая компания» 08.04.2026; на счет Зубарева Т.Б. указанные денежные средства перечислены платежным поручением № от 10.04.2026 (л.д. №).
Согласно выписке по операциям на счете (специальном банковском счете), отрытом в ПАО <адрес> на имя Зубарева Т.Б., денежные средства в сумме 142 293,75 рублей по исполнительному производству №-ИП поступили на банковский счет 13.04.2026 (л.д. №).
15.04.2026 постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> исполнительное производство №-ИП окончено (л.д. №).
Обращаясь в суд с требованием о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы и среднего заработка, истец производит расчет данной компенсации за период с 03.04.2026 по 13.04.2026, отдельно на сумму задолженности по заработной плате, отдельно на средний заработок за время вынужденного прогула, взысканные в его пользу решением суда от 02.04.2026.
Проверяя расчет компенсации, суд соглашается с ним, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплат, причитающихся истца, как работнику, в общем размере 1390,17 рублей.
Судом установлено, что размер задолженности по заработной плате истца за декабрь 2025 года определен в сумме 2527,60 рублей, взыскан решением суда 02.04.2026. Помимо задолженности по заработной плате за декабрь 2025 года, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация за задержку ее выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное, размер компенсации за задержку заработной платы истцу за декабрь 2025 года в сумме 2527,60 рублей, за период с 03.04.2026 по 13.04.2026 будет следующим: 2527,60*15%*1/150*10дн.=25,27.
Размер компенсации за задержку выплаты истцу среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме 136490,40 рублей, за период с 03.04.2026 по 13.04.2026, будет следующим: 136490,40*15%*1/150*10 дн.=1364,90 рублей.
Довод ответчика о том, что расчет компенсации за задержку истцу выплат подлежит исчислению с 03.04.2026 по 08.04.2026, судом во внимание не принимаются, поскольку, согласно положениям статьи 236 ТК РФ, указанная компенсация подлежит взысканию по день фактического расчета.
Вопреки доводам ответчика днем фактического расчета по заявленному спору является дата, когда причитающиеся истцу заработная плата и средний заработок за время вынужденного прогула поступили на банковский счет истцу, а не дата их перечисления ответчиком на депозитный счет службы судебных приставов.
Стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнитель решение суда от 02.04.2026 в части взыскания в пользу истца заработной платы и среднего заработка за время вынужденного прогула, немедленно, как на то указанно в решении суда.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании в его пользу с ООО «Вторая управляющая компания» компенсации за задержку причитающихся выплат работнику за период с 03.04.2026 по 13.04.2026 в сумме 1390,17 рублей, обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая заявленные истцом требования о компенсации ему морального вреда, суд учитывает следующее.
Согласно статье 237 ТК моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В ходе судебного разбирательства факт нарушения трудовых прав истца, в частности на своевременное получение причитающихся ему, как работу, выплат со стороны ООО «Вторая управляющая компания» установлен, сомнений не вызывает.
В этой связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, причиненного в этой связи истцу.
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер нарушения прав истца, в частности, что нарушение выразилось в несвоевременном исполнении решения суда в части взыскания заработной платы за декабрь 2025 года, и среднего заработка за время вынужденного прогула; размер взысканных в пользу истца заработной платы и среднего заработка; длительность такого нарушения (10 дней); возраст истца (ДД.ММ.ГГГГ год); обстоятельства, при которых указанные нарушения были допущены.
Так, согласно материалам дела истец, получив исполнительные документы, не предъявил их по месту работы в соответствующий отдел, вступив в переписку с директором ООО «Вторая управляющая компания». Причины, по которым истцу необходимо было вручить их лично директору, истец не пояснил.
Вместе с тем, суд учитывает и то, что директор ООО «Вторая управляющая компания» в своем ответе на смс истца не предложил ему предъявить исполнительный документ в финансовый либо иной другой отдел ООО «Вторая управляющая компания», предложил предъявить исполнительный документ в службу судебных приставов.
Суд также учитывает срок, в течение которого ООО «Вторая управляющая компания» после возбуждения исполнительного производства (07.04.2026) перечислила причитающиеся истцу денежные средства (08.04.2026), то есть на следующий день.
Также суд учитывает, что отделом судебных приставов поступившие от ответчика денежные средства по исполнительному производству были перечислены истцу 10.04.2026, при этом на банковский счет истца они поступили лишь 13.04.2026.
Как следует из переписки истца с сотрудником ООО «Вторая управляющая компания» сообщал о необходимости отлучиться с работы к судебному приставу-исполнителю, который сообщила о допущенной им ошибки при указании банковских реквизитов.
Указанные обстоятельства (ошибка в представленных банковских реквизитах), по мнению суда, также способствовали несвоевременному получению истцом причитающихся ему денежных выплат от ООО «Вторая управляющая компания».
Суд учитывает также, что при вынесении решения от 02.04.2026 с ответчика в пользу истца также была взыскана компенсация морального вреда, учитывает ее размер (3000 рублей).
Учитывая обстоятельства дела, суд соглашается с мнением представителя ответчика, что истцом не представлено доказательств в обоснование заявленной компенсации морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает, что размер компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав истца за несвоевременную выплату причитающихся ему денежных сумм, как работнику, подлежащий взысканию с ООО «Вторая управляющая компания» в пользу истца подлежит снижению до 500 рублей.
Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика в его пользу судебных расходов, понесенных им на оплату почтовых услуг и услуг по распечатыванию документов, суд исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, учитывая то, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В подтверждение несения расходов на оплату почтовых услуг в материалы дела представлены почтовые квитанции на сумму 49 рублей и 60 рублей – за отправку стороне ответчика копии искового заявления при его подаче в суд (л.д. №).
В подтверждение расходов на оплату услуг по распечатке документов, истцом в материалы дела представлен чек на сумму 54 рубля, а также копия чека на указанную сумму от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
Таким образом, поскольку факт несения истцом указанных расходов, как и их необходимость, подтверждены, они подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с учетом категории заявленного спора, по которой истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вторая управляющая компания» (ИНН №) в пользу Зубарева Т.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 25,27 рублей, компенсацию за задержку выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме 1364,90 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, почтовые расходы в сумме 109 рублей, расходы по оплате услуг по распечатыванию документов в сумме 54 рублей, а всего 2 053 (две тысячи пятьдесят три) рубля 17 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Вторая управляющая компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Омска.
Мотивированное решение составлено 15 июля 2026 года.
Судья Ю.С. Рерих