РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
26 августа 2026 года город Омск
Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Эннс Т.Н., при секретаре судебного заседания Стенниковой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО МКК «Денежная крепость» о признании договора займа незаключенным, взыскании компенсации морального вреда и об исключении сведений об обязательствах по договору займа из бюро кредитных историй,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названным иском, указав, что в период с января 2025 года по февраль 2026 года ФИО2 находился в командировке, в начале января 2026 года ему на мобильный телефон приходили смс-сообщения о наличии задолженности перед микрофинансовыми организациями, в частности, перед ООО МКК «Денежная крепость». В связи с тем, что истец кредитный договор не заключал, денежных средств по договору не получал, истец обратился в правоохранительные органы. В ходе проверки было установлено, что личный кабинет истца на портале Госуслуг был взломан и на истца оформлен микрозайм на сумму 14700 руб. Истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора займа, освобождении истца от обязательства по выплате займа, с требованием об исключении информации из НБКИ. В ответ на претензию поступил отказ.
Истец просит суд взыскать с ООО МКК «Денежная Крепость» компенсацию морального вреда 150000 руб. Признать незаключенным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 14700 руб.. Возложить обязанность на ответчика ООО МКК «Денежная Крепость» удалить из АО «НБКИ» информацию о договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного от имени ФИО2, а также информацию о наличии исполнительных обязательств у ФИО2 по данному договору.
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.141 том 2).
В судебном заседании представитель истца ФИО5 (по доверенности) заявленные требования поддержала, просил удовлетворить.
В судебном заседании ответчик ООО МКК "Денежная крепость" участи не принимал, извещены надлежащим образом (л.д.141 том 2). Предоставлен письменный отзыв (ответ на запрос л.д.13-14 том 2), просят отказать во взыскании компенсации морального вреда.
В судебном заседании третьи лица: АО "НБКИ", ПАО СК "Россгострах", ООО "КиберТех", ООО "Сириус", ООО "Ай Кью Технологии", участия не принимали, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 141 том 2).
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст.233 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 указанной статьи).
Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).
В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом, требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п.1).
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2)
Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (п.2 ст.6 №63-ФЗ «Об электронной подписи»).
В соответствии с положениями п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п.1 ст.808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Таким образом, действующее законодательство допускает возможность заключения договора займа с использованием информационных сервисов и подписания его электронной подписью, признаваемых равнозначными документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, при подтверждении принадлежности электронной подписи в установленном законом или соглашением сторон порядке.
Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Денежная Крепость» и ФИО2 на основании поданного от имени последнего в электронном виде заявления с использованием простой электронной подписи на заключение договора был заключен договор потребительского микрозайма № (л.д.20-22 том 2).
По условиям договора заемщику предоставлен заем на сумму 14700 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 292 % годовых.
Заем предоставляется путем перечисления посредством системы быстрых платежей на счет, открытый на имя заемщика в ПАО «ВТБ, номер счета получателя № в размере 11000 руб. (л.д.27 том 2).
Согласно выписке о движении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 06:19:59 денежные средства в размере 11000 руб. перечислен с указанием назначение платежа «payments; recap: uPCLTR», произведено списание денежных средств на счет «СОЛВЕКС ПОРТАЛ – ФЗКО» (л.д. 126 том 2).
Таким образом, оформление заявки на кредит, подписание кредитного договора и распоряжений о перечислении денежных средств осуществлялось в электронном виде с использованием электронной подписи заемщика посредством введения кодов, направляемых на мобильный номер телефона, зарегистрированный на имя ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подано заявление в МО МВД России «Гусь-Хрустальный» о совершении мошеннических действий (л.д.2-7 том 2), материал зарегистрирован под КУСП №.
Согласно объяснениям ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения проверки по заявлению около года он находился в командировке в <адрес>. В начале января 2026 года на мобильный телефон истца пришло несколько СМС о наличии у него задолженностей перед финансовыми организациями, а именно перед ООО МКК «Триумвариат», ООО МКК «А Деньги», которые были оформлено ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с сотрудниками полиции истец осмотрел свой личный кабинет на портале «Госуслуги», в разделе «Безопасность действий в системе» обнаружил, что был осуществлен вход с №. Не исключает, что в тот день мог где-то перейти по ссылкам (л.д.5 том 2).
Постановлением о/у ОУР МО МВД России «Гусь-Хрустальный» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 (л.д.6 том 2).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращался в Филиал ГБУ «МФЦ <адрес>» в <адрес> для восстановления доступа к учетной записи в ЕСИА (л.д.19 том 1).
Согласно сведениям Минцифры России на имя ФИО2 обнаружена подтвержденная учетная запись, зарегистрированная ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ производились действия по восстановлению доступа к учетной записи с устройства, не привязанного к УЗ.
ФИО2 обращался к ответчику с требованиями о расторжении договора, освобождении истца от исполнения обязанности, передать сведения в АО НБКИ, сообщил о мошеннических действиях.
Ответчик претензию ФИО2 оставил без удовлетворения.
Оценивая правомерность совершенной сделки, суд отмечает, что законодательство Российской Федерации допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи при условии соглашения сторон о специальном способе достоверного определения лица, выразившего волю на заключение договора.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то договор считается заключенным.
Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).
Учитывая вышеизложенное, воля обеих сторон на заключение договора, является обязательным условием, свидетельствующим о его заключении.
В силу п.2 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.
Как следует из материалов дела, получение займа, распоряжение о перечислении денежных средств осуществлялись с использованием электронной подписи заемщика.
Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.
В частности, статьёй 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).
Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьёй 10 Закона о защите прав потребителей.
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учётом технических особенностей определённых носителей.
Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).
Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Законом о потребительском кредите, в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заёмщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).
Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) чётким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).
Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учётом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).
Договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заёмщику денежных средств (часть 6).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заёмщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заёмщиком может быть заключён договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).
Из приведённых положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершённые под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что действия кредитора по предоставлению займа и совершение банковских операций по кредитной и дебетовой карте в конкретном случае не могут быть признаны добросовестными, поскольку они не учитывают интересы истца и не обеспечивают безопасность дистанционного предоставления услуги.
С учетом изложенного выше, стороной ответчика в нарушение положений ст.ст. 56,67 ГПК РФ не представлены доказательства, выражавшие волю истца на заключение договора займа, а также на совершение банковских операций.
В связи с чем, оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом не была выражена воля на заключение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МКК «Денежная крепость» простой электронной подписью. С учетом периода времени с момента зачисления денежных средств на счет истца и списания их в пользу третьего лица не доказан сам факт получения истцом денежных средств по оспариваемому им договору займа.
Таким образом, требования истца о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО МКК «Денежная крепость», незаключенным, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
По требованию об исключении сведений из АО «НБКИ» суд приходит к следующему.
В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй;
источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), … представляющие в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй;
субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, в отношении которого формируется кредитная история и которое является заемщиком по договору займа (кредита), поручителем по обязательству, в отношении которого формируется кредитная история бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации и включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.
В соответствии с ч.1 ст.5 названного федерального закона источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.
Порядок формирования сведений, предусмотренных статьей 4 настоящего Федерального закона, устанавливается Банком России (ч.2.1).
В соответствии с п.1.1. Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке формирования кредитной истории» источник должен формировать кредитную информацию субъекта - физического лица в соответствии с разделом 2 настоящего приложения, кредитную информацию субъекта - юридического лица - в соответствии с разделом 3 настоящего приложения.
В соответствии с п.2.1 Положения Бюро должно осуществить проверку представленной источником в бюро кредитной информации в отношении субъекта посредством сопоставления представленной кредитной информации и сведений, содержащихся в кредитной истории данного субъекта, на предмет одновременного отсутствия следующих признаков недостоверности.
В соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.
Источник формирования кредитной истории обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса бюро кредитных историй или со дня получения заявления об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории, от субъекта кредитной истории представить в письменной форме в бюро кредитных историй либо обратившемуся непосредственно к источнику формирования кредитной истории субъекту кредитной истории подтверждение достоверности ранее переданных сведений, оспариваемых субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй. Неправомерный запрос пользователя кредитной истории из дополнительной (закрытой) части кредитной истории может быть удален только по заявлению об оспаривании неправомерного запроса субъекта кредитной истории, представленного в бюро кредитных историй. (ч.4.1 ст.8)
Согласно ч.5 ст.8 названного федерального закона Бюро кредитных историй обновляет соответствующую запись (записи) и (или) иные данные кредитной истории в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 20 рабочих дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.
В материалы дела представлен кредитный отчет (л.д. 67-68 том 1), который содержит сведений о договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном с ООО МКК «Денежная крепость», размер займа 14700 руб.
В связи с изложенным и поскольку материалами дела установлено, что ФИО2 спорный договор микро займа не заключал, суд полагает требования в данной части подлежащими удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости
Из анализа указанных положений следует, что компенсация морального вреда, причиненного потребителю незаконными действиями продавца, исполнителя, импортера, подлежит взысканию в любом случае при наличии вины указанных лиц.
Судом установлено наличие вины ответчика в непринятии должных мер по установлению действительности воли клиента ФИО2 на заключение договора займа.
При таких обстоятельствах, учитывая степень допущенного нарушения и установленные по делу фактические обстоятельства, длительность нарушения прав истца, который с января 2026 года вынужден принимать меры по защите своего нарушенного права, безусловно переживая из-за истребования с него задолженности по займу, который он не заключал. При таких обстоятельствах, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит, данное требование заявлено истцом в чрезмерно завышенном размере.
В соответствии с п.6 ст.13 закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п.46 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Следовательно, с ответчика ООО МКК «Денежная крепость» подлежит взысканию штраф в сумме 5000 рублей (10000 руб./2).
На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей (два неимущественных требования).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО МКК «Денежная крепость» о признании договора займа незаключенным, взыскании компенсации морального вреда и об исключении сведений об обязательствах по договору займа из бюро кредитных историй удовлетворить частично.
Признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), и ООО МКК «Денежная крепость» (ИНН 9728088938) незаключенным.
Обязать ООО МКК «Денежная крепость» (ИНН 9728088938) направить информацию об исправлении записи в кредитной истории ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), а именно: об исключении записи о договоре микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «МКК Денежная крепость» в следующее бюро кредитных историй: Акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» (ОГРН 1057746710713, ИНН 7703548386).
Взыскать с ООО МКК «ООО МКК «Денежная крепость» (ИНН 9728088938) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ 52 05 331736, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО МКК «Денежная крепость» (ИНН 9728088938) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Н. Эннс
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено: 31.08.2026 г.