ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июля 2026 город Омск
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Бредгауэр В.В., при секретарях судебного заседания Скороход О.С., Еремеевой Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панаева Степана Игоревича к ООО «Медицинско-правовая компания», ООО «Легалтэк» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Панаев С.И. обратился в суд с названным иском. В обоснование требований указал, что 15.04.2026 истец обратился в офис ООО «Медицинско-правовая компания», работающей под товарной маркой «Призыва.Нет», для заключения абонентского договора на юридическое и медицинское обслуживание. 15.04.2026 истцом заключены договоры: на юридическое обслуживание № с ООО «Легалтэк», абонентская плата составила 26 850 рублей за 12 месяцев с предоплатой 100%; пользовательское соглашение о предоставлении лицензии в отношении мобильного приложения бессрочно стоимостью 69 810 рублей; пользовательское соглашение модуля цифровых юридических продуктов мобильного приложения со сроком использования в течение 12 месяцев стоимостью 28 640 рублей (спецификация №); абонентский договор № на оказание платных медицинских услуг с ООО «Медицинско-правовая компания», сумма абонентской платы составила 53 700 рублей с предоплатой 100%. Таким образом, общая стоимость услуг составила 179 000 рублей и была оплачена истцом 15.04.2026 в полном объеме. Однако, каких-либо услуг по указанным договорам истцу ответчиками оказано не было. 17.04.2026 истцом направлена претензия с требованием о расторжении вышеуказанных договоров и возврате денежных средств в полном объеме. Истцу прекратили доступ к мобильному приложению. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Истец полагает, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату денежных средств с ответчиков подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Действиями ответчиков истцу причинен моральный вред. Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя.
На основании изложенного, просил взыскать с ответчиков:
- ООО «Легалтэк» денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг от 15.04.2026 в размере 26 702 рубля 88 копеек, денежные средства, уплаченные по пользовательскому соглашению от 15.04.2026 в размере 98 450 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.04.2026 в размере 152,59 рублей и далее по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 300 рублей
- с ООО «Медицинско-правовая компания» денежные средства, уплаченные по договору об оказании медицинских услуг от 15.04.2026 в размере 53 405 рублей 75 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.04.2025 в размере 65 рублей 12 копеек и далее по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.
Истец в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть заявленные требования в его отсутствие (л.д. 8).
Представители ответчиков ООО «Медицинско-правовая компания», ООО «Легалтэк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщили, возражений не представили.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы гражданского дела, проверив доводы сторон, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пп.1 абз.2 п.1 ст.8 ГК РФ).
Исходя из положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
В силу п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ст.429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг, что по существу представляет собой договор независимой гарантии, заключенный между сторонами, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
К спорным правоотношениям применимы и положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку, как установлено в преамбуле данного Закона, он регулирует отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.
В соответствии со ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм права при отказе заказчика от исполнения договора возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 15.04.2026 между ООО «Медицинско-правовая компания» (исполнитель) и Панаевым С.И. (заказчик) заключен абонентский договор №№, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать медицинские услуги, указанные в п.1.2 названного договора, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги. Указанный договор является договором с исполнением по требованию (абонентским договором) по смыслу ст.429.4 Гражданского кодекса РФ: в период действия названного договора заказчик вносит периодические платежи исполнителю за право требования у исполнителя предоставления предусмотренного договора исполнения в виде оказания медицинских услуг в затребованном количестве (п.1.1 договора).
Исполнитель, оказывая услуги, являющиеся предметом названного договора, предоставляет заказчику неограниченное количество консультаций терапевтического профиля с возможностью использования формата дистанционных медицинских консультаций с применением медицинских технологий. Консультации могут оказываться в любое время суток, но с учетом графика работы специалистов исполнителя, и при условии наличия свободного специалиста, готового оказать консультацию (п.1.2 договора) (л.д. 38-40).
Абонентская плата по названному договору составила 53 700 рублей, НДС не облагается на основании пп. 2 п. 2 ст. 149 НК РФ, за 12 месяцев абонентского обслуживания (п.4.1 договора).
Согласно п.4.2 договора внесение абонентской платы осуществляется заказчиком в следующем порядке: в размере 100% суммы, указанной в п.4.1 договора, после его подписания.
В соответствии с п.8.1 договора названный договор вступает в силу с момента внесения абонентской платы заказчиком согласно п.4.2 названного договора и действует в течение 12 месяцев.
15.04.2026 между ООО «Легалтэк» (исполнитель) и Панаевым С.И. (заказчик) заключен абонентский договор на юридическое обслуживание №№, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать юридические услуги, указанные в п.1.2 названного договора, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги. Указанный договор является договором с исполнением по требованию (абонентским договором) по смыслу ст.429.4 Гражданского кодекса РФ: в период действия названного договора заказчик вносит периодические платежи исполнителю за право требования у исполнителя предоставления предусмотренного договора исполнения в виде оказания юридических услуг в затребованном количестве (п.1.1 договора).
Заказчику предоставляется возможность в период действия договора получать неограниченное количество юридических услуг в рамках законодательных актов, регламентирующих мероприятия, связанные с призывом на военную службу.
Услуги исполнителя включают в себя:
- правой анализ ситуации заказчика;
- анализ юридически значимых документов (повестка, выписка из решения призывной комиссии, иные документы, связанные с призывом);
- консультирование заказчика по вопросам призыва на военную службу. Информирование заказчика о правах и обязанностях гражданина, подлежащего призыву на военную службу;
- подготовка правовых документов для заказчика (жалобы, обращения, исковые заявления, ходатайства и пр.);
- при необходимости – предоставление интересов заказчика в судебных заседаниях. Отсутствие или наличие такой необходимости определяется исполнителем (п.1.2 договора).
Абонентская плата по названному договору составила 26 850 рублей, в том числе НДС по ставке, предусмотренной п. 3 ст. 164 НК РФ за 12 месяцев абонентского обслуживания (п.3.1 договора).
Согласно п.3.2 договора внесение абонентской платы осуществляется заказчиком в следующем порядке: в размере 100% суммы, указанной в п.3.1 договора, после его подписания.
В соответствии с п.6.1 договора названный договор вступает в силу с момента внесения абонентской платы заказчиком согласно п.3.2 названного договора и действует в течение 12 месяцев (л.д.32-33).
Кроме того, 15.04.2026 между ООО «Легалтэк» (исполнитель) и Панаевым С.И. (заказчик) заключено пользовательское соглашение на использование Мобильного приложения «LEGALHELP», согласно которому Правообладатель предоставляет Пользователю простую (неисключительную) лицензию на использование Мобильного приложения, а пользователь обязуется оплатить Лицензионное вознаграждение за предоставленное право (п. 2.1 Соглашения).
Мобильное приложение – программное обеспечение Мобильного приложения «LEGALHELP» в составе автоматизированной платформы оказания юридических консультаций с использованием базы знаний и интеллектуального чат-бота на основе NLP-алгоритмов машинного обучения» (п. 1.1).
С момента заключения настоящего Соглашения и внесения первого платежа, согласно Спецификации, Пользователь получает право использовать Программное обеспечение (Мобильное приложение») путем воспроизведения программного обеспечения, использование функциональных возможностей Программного обеспечения, отображения некоторых компонентов Программного обеспечения на устройстве пользователя (п. 2.4).
Пользователь вправе круглосуточно получать доступ к Программному обеспечению, за исключением времени проведения профилактических работ (п. 3.1.1 Соглашения).
Исходя из представленной в материалы дела Спецификации №№ к пользовательскому соглашению на использование мобильного приложения «LEGALHELP» от 15.04.2026 стоимость программного обеспечения Мобильного приложения «LEGALHELP» в составе автоматизированной платформы оказания юридических консультаций с использованием базы знаний и интеллектуального чат-бота на основе NLP-алгоритмов машинного обучения» с бессрочным сроком действия 69 810 рублей и стоимость модуля цифровых юридических продуктов Мобильного приложения «LEGALHELP» в составе автоматизированной платформы оказания юридических консультаций с использованием базы знаний и интеллектуального чат-бота на основе NLP-алгоритмов машинного обучения со сроком действия 12 месяцев - 28 640 рублей (л.д. 37).
Факт исполнения Панаевым С.И. обязательств по оплате услуг по вышеуказанным договорам и соглашениям подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком (л.д. 42).
Доказательств иного стороной ответчика суду представлено не было.
17.04.2026 Панаев С.И. направил в адрес ответчиков претензию, в которой указывал на отказ от исполнения всех договоров. Просил расторгнуть договоры, вернуть уплаченные денежные средства в полном объеме, предоставить расчет фактически понесённых расходов (если таковые имеются) (л.д. 43-46).
В связи с тем, что денежные средства Панаеву С.И. ответчиками до настоящего времени не возвращены, он обратился в суд с рассматриваемым иском.
Поскольку, как указал суд выше ответчиками истцу, уплаченные им по указанным соглашениям денежные средства, до настоящего времени не возвращены (доказательств иного суду представлено не было), суд полагает требования истца в данной части подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Исходя из сходства правоотношений в данном случае подлежат учету разъяснения, содержащиеся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", согласно которым проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.
В связи с указанным выше, суд также считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в том о последующем начислении процентов по день фактической уплаты денежных средств обоснованными.
В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости
Из анализа указанных положений следует, что компенсация морального вреда, причиненного потребителю незаконными действиями продавца, исполнителя, импортера, подлежит взысканию в любом случае при наличии вины указанных лиц.
Поскольку в нарушении прав истца (длительное неисполнение обязанности по исполнению условий соглашений, исполнение обязательств по возврату денежных средств только после обращения в суд с исковым заявлением) имеются виновные действия ответчиков ООО «Медицинско-правовая компания», ООО «Легалтэк», суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.
С учетом допущенного нарушения суд полагает разумным и обоснованным взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей с каждого.
В соответствии с п.6 ст.13 закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п.46 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Следовательно, с ООО «Медицинско-правовая компания» подлежит взысканию штраф в сумме 29202,88 рублей (53405,75 + 5000 руб.) х 50%), с ООО «Легалтэк» - в сумме 65 076,44 рублей (26702,88+98450 + 5000 руб.) х 50%).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в котором истцу отказано.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом понесены расходы на оплату услуги представителя по составлению искового заявления о защите прав потребителей к ООО «Легалтэк», ООО «МПК» в размере 10 300 рублей (л.д. 47-48), которые истец просит взыскать в полном объеме с ООО «Легалтэк», требований к ООО «МПК» в этой части истец не заявляет.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу ч.1 ст.100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.
Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 года №355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Как указал суд выше требования Панаевым о взыскании понесённых им судебных расходов он предъявляет только к ООО «Легалтэк», однако, иск за составление которого просит взыскать истец 10 300 рублей заявлен истцом к двум ответчикам и к ООО «Легалтэк» и к ООО «МПК».
Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя, согласно ст.100 ГПК РФ, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
Определяя разумные пределы возмещения судебных расходов, суд исходит из объема оказанной доверителю правовой помощи, формы оказанных юридических услуг.
Учитывая категорию спора, сложность дела, длительность его рассмотрения, а также степень участия представителя истца в подготовке необходимых процессуальных документов, суд полагает, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителя является обоснованным.
С учетом процессуального результата рассмотрения спора, размера удовлетворенных исковых требований к каждому из ответчиков, удовлетворение материальных исковых требований в полном объеме, удовлетворение требований о компенсации морального вреда, суд полагает, что судебные издержки, связанные с оплатой юридических услуг по составлению иска подлежат взысканию как с ООО «Медицинско-правовая компания» так и с ООО «Легалтэк» в равных долях, но поскольку истцом заявлены требования в данной части только к ООО «Легалтэк», то суд, с учетом требований ст. 196 ГПК РФ, полагает возможным взыскать с ООО «Легалтэк» в пользу истца судебные расходы в сумме 5 150 (10 300/2), разъяснив истцу право заявления требований о возмещении понесенных им судебных расходов в остальной части к ООО «Медицинско-правовая компания».
В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Медицинско-правовая компания» в доход бюджета г. Омска подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7000 рублей, с ООО «Легалтэк» - в размере 7755 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Панаева Степана Игоревича удовлетворить.
Взыскать с ООО «Медицинско-правовая компания» (ИНН 5505209691) в пользу Панаева Степана Игоревича (паспорт №), денежные средства, уплаченные по договору об оказании медицинских услуг от 15.04.2026 в размере 53 405 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 29 202 рубля 88 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2026 по 27.04.2026 в сумме 65 рублей 12 копеек.
Взыскать с ООО «Медицинско-правовая компания» (ИНН 5505209691) в пользу Панаева Степана Игоревича (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемых ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, рассчитанных на сумму 53 405 рублей 75 копеек, начиная с 28.04.2026 по дату фактического исполнения решения суда.
Взыскать с ООО «Легалтэк» (ИНН 9731078560) в пользу Панаева Степана Игоревича (паспорт №), денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг от 15.04.2026 в размере 26 702 рубля 88 копеек, денежные средства, уплаченные по пользовательскому соглашению от 15.04.2026 в сумме 98 450 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 65 076 рублей 44 копейки, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 130 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2026 по 27.04.2026 в сумме 152 рубля 59 копеек.
Взыскать с ООО «Легалтэк» (ИНН 9731078560) (ИНН 5505209691) в пользу Панаева Степана Игоревича (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемых ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, рассчитанных на сумму 125 152 рубля 88 копеек, начиная с 28.04.2026 по дату фактического исполнения решения суда.
Взыскать с ООО «Медицинско-правовая компания» (ИНН 5505209691) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
Взыскать с ООО «Легалтэк» (ИНН 9731078560) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 755 рублей.
Ответчики вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Бредгауэр
Решение в полной мотивированной форме изготовлено 21 июля 2026