ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
19 ноября 2025 года с.Иволгинск
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Муравьевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Цыренова Э.З., подсудимого Мункуева Ю.С., защитника адвоката Тармаевой А.И., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Мункуев Ю.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Иволгинского района Республики Бурятия по ч. 1 ст. 119 УКРФ к 1 году ограничения свободы, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Иволгинского района Республики Бурятия ограничение свободы заменено на 79 дней лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Мункуев Ю.С. совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.
11 мая 2025 года около 15 часов у Мункуева Ю.С., находящегося дома по адресу: <адрес>, зная, что в ограде <адрес> находится автомобиль марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком №, принадлежащий ранее не знакомому ФИО6, возник умысел на хищение данного автомобиля путем обмана, с целью продажи и выручки денежных средств.
С этой целью в период времени с 15 часов до 17 часов 56 минут того же дня Мункуев Ю.С. пришел к ФИО4 и ФИО5, проживающих по адресу: <адрес> После чего Мункуев Ю.С., действуя умышленно из корыстных побуждений сообщил ФИО4 и ФИО5 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что есть разрешение от собственника автомобиля «<данные изъяты>» ФИО6 на вывоз данного автомобиля из ограды их дома. ФИО4 и ФИО5, не подозревая о преступных намерениях Мункуева Ю.С., разрешили и передали ему указанный автомобиль.
После чего Мункуев Ю.С., находясь в то же время и месте, погрузил автомобиль на эвакуатор и скрылся с ним с места происшествия, похитив данный автомобиль путем обмана ФИО4 и ФИО5
Своими действиями Мункуев Ю.С. причинил ФИО6 значительный материальный ущерб в размере 150 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Мункуев Ю.С. поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, считает, что обвинение по ч. 2 ст. 159 УК РФ ему предъявлено органом предварительного расследования обоснованно. Органом предварительного расследования его вина в совершенном преступлении доказана.
Ходатайство подсудимого Мункуева Ю.С. поддержано адвокатом Тармаевой А.И.
Потерпевший ФИО6 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, что подтверждается его заявлением.
Государственный обвинитель Цыренов Э.З. не возражал против заявленного Мункуевым Ю.С. ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мункуев Ю.С. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Суд квалифицирует действия Мункуева Ю.С. по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.
При изучении характеризующих Мункуева Ю.С. материалов дела установлено, что он ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих Мункуеву Ю.С. наказание, суд признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его болезненное состояние здоровья и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих ему наказание, не установлено.
С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением Мункуеву Ю.С. наказания в виде исправительных работ. Препятствий для назначения данного вида наказание не имеется. В связи с чем положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для применения Мункуеву Ю.С. положений ст. 73 УК РФ – условное осуждение, суд также не находит с учетом личности Мункуева Ю.С.
Процессуальные издержки в общей сумме 14 469 рублей, состоящие из вознаграждения адвокатам Гармаевой Н.З. и Тармаевой А.И. за защиту интересов Мункуева Ю.С. в ходе дознания и в судебном заседании, подлежат выплате из средств федерального бюджета и согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Вещественные доказательства –диск, копии приёма сдаточного акта и банковской выписки, приобщенные к уголовному делу, - оставить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мункуев Ю.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государств 10 % из заработной платы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мункуева Ю.С. отменить после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в сумме 14 469 рублей, отнести на счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства –диск, копии приёма сдаточного акта и банковской выписки, приобщенные к уголовному делу, - оставить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья М.А. Помулева