ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2026 года г. Омск
Центральный районный суд г. Омска в составе судьи Бредгауэр В.В., при секретаре судебного заседания Еремеевой Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Кирсановой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Кирсановой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на транспортное средство, судебных расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование заявленных требований, указав, что 01.04.2023 между Банк ВТБ (ПАО) и Кирсановой Т.Н. был заключен кредитный договор № №. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств между Банк ВТБ (ПАО) и Кирсановой Т.Н. предусмотрено условие о залоге движимого имущества. По условиям кредитного договора в обеспечение всех обязательств по кредитному договру, включая возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по указанному договору, Заемщик передает в залог кредитору имущество, принадлежащее ему на праве собственности, а именно автомобиль KIA JF (OPTIMA), 2019 года выпуска, идентификационный номер №, модель и № двигателя №, общей залоговой стоимостью с фиксированной залоговой стоимостью, указанной в договоре залога. Размер взыскиваемой суммы долга за период с 10.12.2021 по 07.08.2024 составляет 1985517 рублей 22 копейки, из них: 1844492 рубля 73 копейки – сумма задолженности по основному долгу; 80962 рубля 37 копеек – проценты по кредитному договору, 42938 рублей 22 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 17123 рубля 90 копеек – пени на основной долг. В соответствии с условиями вышеназванного кредитного договора исполнение обязательств Заемщика перед Банком обеспечивается залогом автомобиля KIA JF (OPTIMA), 2019 года выпуска. На основании изложенного просит взыскать с Кирсановой Т.Н. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность в размере 1985517,22 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 64855 рублей; обратить взыскание на транспортное средство KIA JF (OPTIMA), 2019 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в соответствии с фиксированной залоговой стоимостью, указанной в договоре залога.
В судебном заседании представитель истца Банк ВТБ (ПАО) участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом. В представленном исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Кирсанова Т.Н. надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, участия не принимал, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие или отложении судебного разбирательства не поступало.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы настоящего дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
На основании пунктов 1, 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке, определенном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
С учетом содержания пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу требований пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что 01.04.2023 года между Банк ВТБ (ПАО) (кредитор) и Кирсановой Т.Н. (заемщик) был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 2910000 рублей на срок 60 месяцев с даты заключения настоящего договора, с уплатой первый месяц 33963 рубля 29 копеек, затем ежемесячно 68806 рублей 66 копеек, последний платеж в размере 72746 рублей 45 копеек (количество платежей - 60), а заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами из расчета 14,20 % годовых.
Согласно пункту 11 индивидуальных условий кредитного договора - кредит предоставляется банком Кирсановой Т.Н. на следующие цели: 2470000 рублей на покупку транспортного средства KIA JF (OPTIMA), 2019 года выпуска, 40000 рублей на оплату карты «Автолюбитель», 400000 рублей на оплату дополнительного оборудования..
В соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщиком Кирсановой Т.В. предоставляется кредитору обеспечение в виде залога указанного выше транспортного средства, на условиях, изложенных в разделе 2 договора (л.д. 13-15).
01.04.2023 года между ООО «Авангард» в качестве продавца и Кирсановой Т.В. в качестве покупателя был заключен договор купли-продажи (л.д. 28-29), по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает транспортное средство, бывшее в употреблении, с пробегом и износом: автомобиль KIA JF (OPTIMA), 2019 года выпуска, идентификационный номер №, модель и № двигателя №, автомобиль передан по договору от 01.04.2023 года (л.д. 28-29).
Денежные средства в размере 2470000 рублей перечислены банком на счет ООО «Авангард», что подтверждается счетом на оплату № № от 01.04.2023 года.
Как было указано выше, банком условия кредитного договора и соответствующие обязательства исполнены надлежащим образом и в соответствии с условиями договора. В нарушение условий кредитного договора заемщиком допускалось нарушение сроков внесения платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, что привело к образованию задолженности.
Факт заключения кредитного договора, подписание и получение кредитных средств, стороной ответчика не оспорен и не опровергнут. Нарушение условий кредитования по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, наличие задолженности по кредитному договору подтверждается выписками по счету, представленным банком расчетом.
Положениями пункта 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении.
Пунктом 14 Индивидуальных условий установлено, что заемщик выразил согласие с Общими условиями кредитования по кредитной программе «ДилерПлюс» и присоединяется к ним в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).
График погашения по кредиту заемщик получил, равно как, и ознакомился, и был полностью согласен с общими условиями договора потребительского кредита, что подтверждается подписями Кирсановой Т.Н. в графике платежей, кредитном договоре, совершенными ей собственноручно.
Судом установлено, что заемщик нарушил условия договора, допуская нарушение сроков возврата кредита, задолженность по кредитному договору до настоящего времени заемщиком Кирсановой Т.Н. не погашена, ответчиком возражений либо доказательств обратного в соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ в судебное заседание не представлено. Факт заключения названного выше кредитного договора, а также получения денежных средств по нему ответчиком Кирсановой Т.Н. не оспаривался.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и их достаточность в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заемщиком Кирсановой Т.Н. сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга и процентов за пользование кредитом были нарушены, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.
Факт ненадлежащего исполнения Кирсановой Т.Н. денежного обязательства в соответствии с кредитным договором от 01.04.2023 года, суд полагает установленным и стороной ответчика не опровергнутым.
Согласно расчету задолженности, представленному банком, и справке о размере задолженности по кредиту, задолженность Кирсановой Т.Н. по указанному кредитному договору составляет 1985517 рублей 22 копейки.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.
Ответчик в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представил суду отвечающих требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ доказательств возврата денежных средств по кредитному обязательству с уплатой причитающихся процентов, сумму основного долга, а также размер исчисленных процентов за пользование кредитом не оспорил.
Проверив расчет применительно к изложенному выше положениям и п.1 ст.819 ГК РФ, суд находит требование истца о взыскании суммы основного долга и суммы задолженности по уплате процентов за пользование кредитом с ответчика по кредитному договору в указанном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку сумма соответствует разнице между суммой кредита, выданной ответчику, и суммой внесенных платежей в счет погашения основного долга, процентов.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
По правилам, установленным ст.ст. 388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что заемщиком допускалось нарушение сроков погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, доказательств обратного в порядке статьи 56 ГПК РФ суду не представлено, суд находит требование Банка ВТБ (ПАО) о взыскании названной выше суммы задолженности в размере 1985517 рублей 22 копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
Оценивая доводы иска в указанной части, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно п.1 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.
Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от 30.01.2018 является залог транспортного средства – автомобиля KIA JF (OPTIMA), 2019 года выпуска, идентификационный номер №, модель и № двигателя №.
Принимая во внимание, что заемщик существенно нарушил исполнение обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
Актуальная редакция п.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.
При этом, п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.
В соответствии с ч.1 ст.85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч.2 ст.89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.
Поскольку заемщиком Кирсановой Т.Н. надлежащим образом не выполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору подлежит удовлетворению.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 64855 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 30.04.2026 года (л.д. 4).
В соответствии с пп. 2 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
Таким образом, государственная пошлина в размере 64855 рубля, уплаченная при подаче заявления о вынесении судебного приказа, подлежит зачету при уплате госпошлины за рассмотрение настоящего иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Кирсановой Татьяны Николаевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) сумму задолженности по кредитному договору №№ от 01.04.2023 года, в размере 1 985 517 рублей 22 копейки, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 64 855 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога автомобиль KIA JF (OPTIMA), 2019 года выпуска, идентификационный номер №, модель и № двигателя №, путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Бредгауэр
Заочное решение в полной мотивированной форме изготовлено 24 июня 2026 года