ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2026г. г. Омск
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Бредгауэр В.В. при секретаре судебного заседания Еремеевой Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нарольского Владимира Владимировича к Плахотней (Умниковой) Полине Александровне о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Нарольский В.В. обратился в суд с иском к Плахотней (Умниковой) П.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указал, что между истцом и ответчиком 20.02.2023 года заключен договор займа № на сумму в размере 1800000 рублей. Проценты на сумму займа не начисляются. Договор обеспечен залогом недвижимого имущества – нежилого помещения площадью 121.7 кв.м. и земельного участка площадью 444+/- 7 кв.м., расположенных по адресу <адрес> Срок возврата суммы займа установлен 30.12.2023 года. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2023 года по 08.052026 года составил 740 580,33 рублей.
В судебном заседании истец Нарольский В.В., надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, участия в судебном заседании не принимал.
Представитель истца Савельев М.В., действующий на основании доверенности (л.д. 26), исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении.
Ответчик Плахотняя (Умникова) П.А. надлежащим образом уведомленная о месте и времени судебного заседания, участия в судебном заседании не принимала. Возражений относительно исковых требований не представила.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком 20.02.2023 года заключен договор займа № на сумму в размере 1800000 рублей, согласно условиям, которого Нарольский В.В. передал в собственность Плахотней (Умниковой) П.А. денежные средства в сумме 1 800 000 рублей. В свою очередь Заемщик обязалась возвратить Займодавцу сумму займа по истечении срока, указанного в п. 1.3 Договора.
Согласно п. 1.3 Договора срок возврата займа – 30.12.2023г.
Проценты на сумму займа не начисляются (п. 1.4 Договора).
Как установил суд в ходе судебного разбирательства, до настоящего времени денежные средства не возвращены.
На дату подачи иска сумма основного долга составляет 1 800 000 рублей.
Доказательств иного стороной ответчика суду представлено не было.
Факт наличие указанной суммы денежных средств у истца подтверждается представленной суду выпиской по его счету.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании изложенного, суд полагает необходимым исковые требования Нарольского В.В. в данной части удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 1 800 000 рублей.
Рассматривая исковые требования о взыскании заявленных истцом процентов, суд исходит из следующего.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Исходя из того, что в силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением, отсутствуют основания полагать, что при предъявлении требований о досрочном погашении задолженности обязательство ответчика по возврату кредитных денежных средств прекратилось, при этом он фактически продолжает пользоваться кредитными денежными средствами и, соответственно, должен уплачивать проценты, представляющие собой плату за пользование кредитом, и неустойку, которая является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при просрочке возврата суммы кредита, до его полного погашения, что вытекает из приведенных выше положений статей 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из сходства правоотношений в данном случае подлежат учету разъяснения, содержащиеся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", согласно которым проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
Истец просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2023 по 08.05.2026 в размере 740 580 рублей 33 копейки, прикладывая к иску расчет указанной суммы процентов.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.
Ответчик в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представил суду отвечающих требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ доказательств возврата денежных средств по обязательству с уплатой причитающихся процентов, сумму основного долга, а также размер исчисленных процентов за пользование займом не оспорил.
В связи с чем, проверив расчет применительно к изложенному выше положениям и п.1 ст.819 ГК РФ, суд находит требование истца о взыскании суммы задолженности по уплате процентов за пользование займом с ответчика по договору займа в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.
По правилам статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.
Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 40 406 рублей согласно чеку по операции от 29.04.2026 года (л.д. 5).
С учетом вышеприведенных положений закона и положений ст. 333.19 НК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 40 406 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Плахотней (Умниковой) Полины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу Нарольского Владимира Владимировича (паспорт №) задолженность по договору займа № от 20 февраля 2023 года сумму основного долга – 1 800 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 31.12.2023 года по 08.05.2026 года в размере 740 580 рублей 33 копейки, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 40 406 рублей.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Бредгауэр
Решение в полной мотивированной форме изготовлено 02 июля 2026