ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июня 2026 года город Омск
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Бредгауэр В.В., при секретаре судебного заседания Еремеевой Я.С., с участием помощника прокурора Центрального административного округа г. Омска Арсений Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Центрального административного округа г. Омска, действующего в интересах Гергерт Тамары Петровны, к Соловьеву Кириллу Андреевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Центрального административного округа г. Омска в интересах Гергерт Т.П. обратился в суд с названным иском и в обоснование заявленных требований, указал, что в производстве ОРПТО ОП № 11 СУ УМВД России по г. Омску находится уголовное дело №, возбуждённое по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом хищения денежных средств, принадлежащих Гергерт Т.П. Постановлением следователя ОРПТО ОП № 11 СУ УМВД России по г. Омску от 24.01.2025 Гергерт Т.П. признана потерпевшей по указанному уголовному делу. В рамках расследования уголовного дела установлено, что периодически Гергерт Т.П. приходят сообщения, содержащие различные ссылки. 20.01.2025 Гергерт Т.П. обратилась в отделение Банка ВТБ (ПАО) с целью проверить начисления по вкладу, на котором находились денежные средства в размере 300 000 рублей, принадлежащие Гергерт Т.П. Сотрудник Банк ВТБ (ПАО) объяснил, что 09.09.2024 совершен денежный перевод сумму 300 000 рублей, на имя Соловьева К.А. Установлено, что денежные средства направлены на счет №, который принадлежит Соловьеву К.А. Указанный перевод подтверждается выпиской по операциям на счете Гергерт Т.П. При этом никаких денежных и иных обязательств Гергерт Т.П. перед ответчиком не имеет. При указанных обстоятельствах со стороны Соловьева К.А. возникло неосновательное обогащение на сумму 300 000 рублей, которая подлежит взысканию в пользу Гергерт Т.П. В связи, с изложенным прокурор просил суд взыскать с Соловьева К.А. в пользу Гергерт Т.П. сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей.
В судебном заседании помощник прокурора Центрального административного округа г. Омска Арсений Ю.Н. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удостоверить.
В судебном заседании истец Гергерт Т.П., будучи извещенной надлежаще и своевременно, участие не принимала.
Ответчик Соловьев К.А. будучи извещенным надлежаще и своевременно, участие в судебном заседании не принимал.
Третье лицо, Банк ВТБ (ПАО), будучи извещенным о дате и месте судебного заседания, участие в судебном процессе не принимал.
Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Как следует из положений статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом: недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
Поскольку добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.
По общему правилу распределения бремени доказывания, предусмотренному статьей 56 ГПК РФ, обязанность доказать факт возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика при отсутствии к тому законных оснований и за счет истца, возлагается на истца.
Ответчик, в свою очередь, должен доказать либо отсутствие неосновательного обогащения на его стороне за счет истца, либо отсутствие оснований для возврата полученного, как неосновательного обогащения, поскольку, в частности, истец, требующий возврата денежных средств, знал о том, что денежные средства переданы им приобретателю во исполнение несуществующего обязательства или в целях благотворительности.
Как следует из материалов дела, в производстве ОРПТО ОП № 11 СУ УМВД России по г. Омску находится уголовное дело №, возбужденное на основании заявления Гергерт Т.П. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно по факту того, что 09.09.2024, точное время органом предварительного следствия не установлено, неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, <данные изъяты> похитило с банковского сета Банка ВТБ (ПАО), открытого на имя Гергерт Т.П. денежные средства в размере 300 000 рублей, чем причинило последней материальный ущерб в крупном размере.
Согласно постановления от 24.001.2025 Гергерт Т.П. признана потерпевшей по уголовному делу № (л.д. 10-11).
Согласно протоколу допроса потерпевшей Гергерт Т.П. от 24.01.2025, 18.07.2024 Гергерт Т.П. оформила на свое имя вклад «Срочный вклад «ВТБ Вклад (без пополнения и снятия)» на сумму 300 000 рублей, под процентную ставку 13,09% на срок 181 день, то есть до 15.01.2025. вместе с открытием вклада Гергерт Т.П. был открыт счет №. Мобильное приложение ВТБ Онлайн Гергерт Т.П. не устанавливала на телефон, так же как и «Госуслуги». 20.01.2025 в первой половине дня Гергерт Т.П. направилась в отделение Банка ВТБ (ПАО), расположенное по адресу: <адрес>, для того, чтобы закрыть вклад, так как подошел срок закрытия. 15.01.2025 Гергерт Т.П. не смогла обратиться в банк, поскольку у нее были иные дела. Придя в отделение банка, Гергерт Т.П. обратилась к сотруднику, который стал проверять соблюдение условий по вкладу. В этот момент сотрудник банка пояснил, что денежные средства на счете отсутствуют, а также пояснил, что 09.092024 был совершен денежный перевод на сумму 300 000 рублей на имя Соловьева К.А. Гергерт Т.П. пояснила сотруднику банка, что никаких переводов она не осуществляла, Соловьева К.А. она не знает. После чего, сотрудник банка закрыл вклад и счет, никакую претензию или обращение сотрудник банка Гергерт Т.П. написать не предложил. После этого Гергерт Т.П. отправилась домой. На мобильном телефоне Гергерт Т.П. установлено приложение «WhatsApp», пользователем которого она является. Гергерт Т.П. в приложении приходили различные новости, содержащие ссылки на сторонние Интернет-ресурсы, на которые Гергерт Т.П. переходила. Никаких сбоев в работе телефона после перехода на сторонние ссылки она не заметила (л.д. 12-15).
Из выписки по счету №, открытому на имя Гергерт Т.П. следует, что 09.09.2024 осуществлен перевод на сумму 300 000 рублей Соловьеву К.А., имеется указание на перевод через СБП (л.д. 17).
Согласно сведениям Банк ВТБ (ПАО), полученным в ходе предварительного расследования, Гергерт Т.П. подключена услуга «ВТБ-Онлайн», контактный мобильный телефон для получения СМС-кодов: +№. Перевод денежных средств, произведенный 09.09.2024 в сумме 300 000 рублей совершен по системе быстрых платежей, на банковский счет №. Указанный счет выпускался Т-Банк, получатель Соловьев К.А., номер телефона по которому совершен перевод - +№ (л.д. 21-23)
Факт перечисления денежных средств Гергерт Т.П. Соловьеву К.А. также подтверждается выпиской по счету, открытому на имя Гергерт Т.П. (л.д. 29-31).
Согласно ответу АО «ТБанк», между банком и Соловьевым К.А. 07.07.2021 заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №. Карты №№, №, №, № являются дополнительными расчетными картами, выпущенными на имя клиента и действуют в соответствии с договором расчетной карты № (л.д. 35).
Согласно выписке по счету, открытому на имя Соловьева К.А., 09.09.2024 произведено пополнение на сумму 300 000 рублей через систему быстрых платежей от Гергерт Т.П. (л.д. 36).
Согласно допросу свидетеля Соловьева К.А., примерно полтора года назад он открыл банковский счет в АО «ТБанк» №. Указанным счетом пользовался самостоятельно, третьим лицам не передавал. В августе 2024 года, а именно с 20.08.2024 по 31.08.2024 в г. Курган банковская карта Соловьевым К.А. была утеряна. Перевыпускать карту он не стал. Однако, насколько он помнит, банковскую карту он заблокировал в приложении. Больше услугами банка он не пользовался, доступ к управлению его счетом третьим лицам не передавал, мобильное приложение удалил. От сотрудников полиции ему стало известно, что 09.09.2024 на счет, открытый на его имя в АО «ТБанк» был осуществлен денежный перевод на сумму 300 000 рублей от Гергерт Т.П., с которой он не знаком. Банковская карта им была утеряна, денежные средства никакие он не получал. Никаких обязательств у Гергерт Т.П. перед Соловьевым К.А. нет, поскольку они не знакомы. В г. Омске он не был. Денежные средства он не готов возместить, поскольку он их не получал. Каким образом поступили денежные средства от Гергерт Т.П. на счет, он не знает. В мобильное приложение зайти не может (л.д. 40-43)
Таким образом, судом установлено, что Гергерт Т.П. на счет Соловьева К.А., осуществлен перевод денежных средств в сумме 300 000 рублей, принадлежащих Гергерт Т.П., в отсутствие на то каких-либо оснований.
К пояснениям, данным Соловьева К.А. в ходе предварительного расследования, суд относится критически, поскольку доказательств фактического выбытия карты из владения ответчика суду не представлено.
Поскольку материалами дела подтверждается факт перечисления истцом денежных средств на счет ответчика в отсутствие на то правовых оснований, обратное ответчиком не доказано, наличие каких-либо финансовых обязательств между истцом и ответчиком, как получателем денежных средств, стороной ответчика документально не подтверждено, а полученные ответчиком суммы не относятся к числу выплат, не подлежащих возврату в качестве неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При этом следует отметить, что именно на ответчике, как держателе банковской карты, лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования карты посторонними лицами, в том числе и в противоправных целях, использовать принадлежащих ответчику банковские учетные записи, как клиента банка, для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами.
Так, в силу пункта 1 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем предоставления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.
Таким образом, ввиду доказанности истцом зачисления денежных средств без наличия договорных отношений на счет банковской карты ответчика, суд приходит к выводу о возникновении неосновательного обогащения на стороне именно ответчика за счет истца.
Принимая во внимание, что в установленный юридически значимый период на банковский счет ответчика от истца поступило 300 000 рублей, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца данной суммы в качестве неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно требованиям подп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 300 000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.
Поскольку исковые требования судом удовлетворены, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета города Омска государственная пошлина в размере 10 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Соловьева Кирилла Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ № №) в пользу Гергерт Тамары Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей.
Взыскать Соловьева Кирилла Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ №) в доход бюджета г. Омска государственную пошлину в размере 10 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Бредгауэр
Решение в полной мотивированной форме изготовлено 08 июля 2026 года