ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июня 2026 года город Омск
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Бредгауэр В.В., при секретаре судебного заседания Еремеевой Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокуратуры Юго-Восточного административного округа г. Москвы в интересах Русаковой Галины Алексеевны к Горнасталевой Оксане Владимировне о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Юго-Восточного административного округа г. Москвы в интересах Русаковой Г.А. обратился в суд с иском к Горнасталевой О.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения и в обоснование заявленных требований, указал, что прокуратурой Юго-Восточного административного округа г. Москвы в порядке надзора изучено уголовное дело № по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Неустановленные лица, в точно неустановленное время в период времени с 09.12.2022 по 29.12.2022, путем обмана под предлогом сохранения денежных средств убедили Русакову Г.А. осуществить внесение денежных средств через банкоматы на общую сумму 7 500 000 рублей на различные банковские счета, 250 000 рублей из которых в дельнейшем по указанию неустановленного лица были переведены ей на счет №. Русакова Г.А. 30.12.2022 обратилась в ОМВД России по Рязанскому району г. Москвы по факту совершения в отношении нее мошеннических действий. Постановлением следователя СО ОМВД России по Рязанскому району г. Москвы от 31.12.2022 возбуждено уголовное дело №. Постановлением от 31.12.2022 Русакова Г.А. признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу. Как усматривается из материалов уголовного дела Русакова Г.А., будучи введенной в заблуждение неизвестными ей лицами, представившимися сотрудниками правоохранительных органов, перевела через банкоматы 10.12.2022 семнадцатью транзакциями денежные средства всего в сумме 250 000 рублей на счет №, открытый 10.11.2022 в АО «Альфа-Банка» на имя Горнасталевой О.В., которая Русаковой Г.А. не знакома. Перевод денежных средств по счету подтверждается банковской выпиской. Согласно сведениям АО «Альфа-Банк» счет № открыт 10.11.2022 на имя Горнасталевой О.В. Горнасталева О.В., являясь владельцем банковского счета №, обязана обеспечивать сохранность своих личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих ей банковских учетных записей, как клиента банка, для возможности совершения операций с денежными средствами от ее имени. Таким образом, денежные средства получены Горнасталевой О.В. без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между Горнасталевой О.В. и Русаковой Г.А. каких-либо правоотношений не установлен, денежные средства в размере 250 000 рублей подлежат взысканию с Горнасталевой О.В. как неосновательное обогащение.
В связи, с изложенным прокурор просил суд взыскать с Горнасталевой О.В. в пользу Русаковой Г.А. сумму неосновательного обогащения в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2022 по дату вынесения решения суда.
В судебном заседании прокурор Юго-Восточного административного округа г. Москвы в интересах Русаковой Г.А., будучи извещенным надлежаще и своевременно, участие не принимал.
В судебном заседании истец Русакова Г.А., будучи извещенной надлежаще и своевременно, участие не принимала.
Ответчик Горнасталева О.В. будучи извещенной надлежаще и своевременно, участие в судебном заседании не принимала.
Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Как следует из положений статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом: недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
Поскольку добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.
По общему правилу распределения бремени доказывания, предусмотренному статьей 56 ГПК РФ, обязанность доказать факт возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика при отсутствии к тому законных оснований и за счет истца, возлагается на истца.
Ответчик, в свою очередь, должен доказать либо отсутствие неосновательного обогащения на его стороне за счет истца, либо отсутствие оснований для возврата полученного, как неосновательного обогащения, поскольку, в частности, истец, требующий возврата денежных средств, знал о том, что денежные средства переданы им приобретателю во исполнение несуществующего обязательства или в целях благотворительности.
Как следует из материалов дела, в производстве СО ОМВД России по Рязанскому району г. Москвы находится уголовное дело №, возбужденное 31.12.2022 на основании заявления Русаковой Г.А., по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц, а именно: неустановленные лица в период времени с 09.12.2022 по 29.12.2022, находясь на территории г. Москвы, в точно неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору путем обмана похитили денежные средства в сумме 7 500 000 рублей, принадлежащие Русаковой Г.А., причинив последней значительный материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму (л.д. 12).
Согласно постановления от 31.12.2024 Русакова Г.А. признана потерпевшей по уголовному делу № (л.д. 14-15).
Из протокола допроса потерпевшей Русаковой Г.А. следует, что 09.12.2022 года, Русаковой Г.А. на мобильный телефон поступил телефонный звонок, где у нее состоялся телефонный разговор с женщиной, которая представилась как ФИО13, дознавателем участкового пункта полиции № 2 г. Москвы, расположенный по адресу: <адрес>, которая сообщила номер своего служебного удостоверения № №. ФИО2 сообщила о том, что в отношении Русаковой Г.А. совершаются противоправные действия, а именно что на ее имя в банке был оформлен кредит. Данным обстоятельствам Русакова Г.А. удивилась и сообщала необходимую информацию в ходе телефонного разговора (о том что не оформлял каких-либо кредитов и другую информацию). Ятманкина Г.Н. в дальнейшем сообщила о том, что с ней свяжется сотрудник Центрального Банка с целью оказания Русаковой Г.А. необходимой помощи, а также ее дальнейших действий. Она в свою очередь поверила последней, так как девушка владела ее персональными данными. Через некоторое время, Русаковой Г.А. на мобильный телефон позвонил мужчина, который представился сотрудником Центрального Банка ФИО16 ФИО15, который является старшим специалистом службы безопасности ЦБ Российской Федерации. ФИО14. сообщил свой №, a также номер служебного удостоверения № дата выдачи 13.08.2019. ФИО3 ФИО17. в свою очередь подтвердил о том, что на ее имя был оформлен кредит. Русакова Г.А. в свою очередь сообщила последнему о том, что какие-либо кредиты не оформляла. Далее, ФИО18 сообщил ей о том, что Русаковой Г.А. необходимо в срочном порядке для сохранения денежных средств обналичить денежные средства, которые имеются у нее в банках и перечислить денежные средства на резервные счета Центрального Банка, которыми в дальнейшем можно будет мне пользоваться. Русакова Г.А. самостоятельно сообщила информацию о ее счетах, количестве денежных средств. Сразу после того как она поговорила с ФИО19. ей позвонил мужчина, который представился сотрудником Следственного Комитета РФ - ФИО4, заместителем руководителя отдела по расследованию преступлений совершенных должностными лицами, служебное удостоверение №, который сообщил Русаковой Г.А. о том, что знает о ее вышеуказанной ситуации, а также о том, что он (ФИО4) ведет расследование по ее ситуации в рамках которой была задержана ФИО5 сотрудник «Сбербанка России», которая используя свое служебное положение предоставляла персональную информацию о клиентах третьим лицам. Через некоторое время Русаковой Г.А. позвонил повторно ФИО20 который начал ее координировать до ПАО «Сбербанка» с целью снятия денежных средств (она сообщила информацию о сбережениях и где живет). Через некоторое время она на такси проследовала до ДО ПАО «Сбербанк», который расположен по адресу: <адрес> где Русакова Г.А. со своей сберегательной книжки сняла 451 539, 40 рублей. Далее, по указанию ФИО21 проследовала на такси до ПАО Банка «ФК Открытие» расположенный по адресу: <адрес> перечислила сумму в размере 450 000 рублей на счет №. Далее, ФИО22 сообщил о том, что Русаковой Г.А. необходимо поехать в Банк «ВТБ» с целью дальнейшего пресечения деятельности мошенников, а также данные действия увеличат показатели платежеспособности в банках. Также, Русаковой Г.А. сообщили о том, что в дальнейшем денежные средства будут возвращены и у нее не будет никаких долгов. Сразу после этого она проследовала в офис ДО «ВТБ Банк» на такси расположенный по адресу: <адрес> (поехала туда в связи с тем, что офис работает до позднего времени). По пути следования ФИО23 рассказывал как ей необходимо себя вести и сообщал необходимую информацию. Когда она приехала Русакова Г.А. оформила кредит на сумму в размере 100 000 рублей (дали банковскую карту с которой она обналичила денежные средства) и проследовала в ПАО «Банк ФК Открытие», расположенный по адресу: <адрес>, где по указанию ФИО24 перечислила денежные средства на счет №. После чего она проследовала на такси до адреса проживания.
10.12.2022 Русаковой Г.А. позвонил ФИО25, который сообщил о том, что ей необходимо поехать в отделение ДО ПАО «Сбербанк» и обналичить денежные средства с ее другой сберегательной книжки, для сохранения денежных средств. Далее, по указанию ФИО26 она проследовала в ДО ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>, где со своей сберегательной книжки сняла денежные средства в размере 250 023, 70 рублей и после чего проследовала в ПАО Банка «ФК Открытие», расположенный по адресу: <адрес>, где перечислила сумму в размере 250 000 рублей на счет №. Сразу после этого, ФИО27 сообщил Русаковой Г.А. о том, что ей необходимо поехать в отделение «Почта Банк» расположенный по адресу: <адрес> с целью оформления кредита, для пресечения деятельности мошенников и т.д. После чего она проследовала в вышеуказанный банк, где ей отказали в выдачи кредита. Далее, она на такси по указанию ФИО28 проследовала в отделение «Почта Банк» расположенный по адресу: <адрес>, где Русаковой Г.А. также не одобрили кредит. Далее, ФИО29 сообщил о том, что ей необходимо проследовать в «Россельхозбанк», расположенный по адресу: <адрес>, где у нее также не получилось оформить кредит. После чего Русакова Г.А. проследовала домой на такси. Такси все время заказывал ФИО30, но оплату за проезд осуществляла Русакова Г.А. 11.12.2022 года, ей позвонил ФИО31 который сообщил, что ей необходимо проследовать в ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес> целью оформления кредита для дальнейшего пресечения деятельности мошенников, что она и сделала. Когда она приехала в вышеуказанный офис, ФИО8 оформила кредита в размере 200 000 рублей (договор № от 11.12.2022 года). Когда она находилась в банке, ей поступил телефонный звонок от ранее неизвестного человека, который интересовался о моей квартире (продаже), чему она удивилась. Денежные средства в банке ей выдали наличными и после чего Русакова Г.А. проследовала по указанию ФИО32 по адресу: <адрес> перечислила сумму в размере 200 000 рублей на счет №. После чего она поехала домой. Периодически ей звонил ФИО4, который рассказывал о ходе расследования. 12.12.2022 года, Русаковой Г.А. повторно позвонил ФИО33, который сообщил об необходимости оформления кредита и проследовать в отделение банка (какой-именно не помнит), расположенный недалеко от станции метро «Кузьминки». В дальнейшем какой-либо кредит мне не одобрили. В ходе телефонного разговора ФИО34 мне сказал фразу, что она «не платежеспособная». Также, ей продолжались телефонные звонки по поводу продажи квартиры. 12.12.2022 или позже (точно сообщить затрудняется) Русаковой Г.А. позвонила девушка, которая представилась «Кариной» и что она является риэлтором, а также, что на мое имя оформлен кредит под залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, данным обстоятельствам Русакова Г.А. удивилась и не поверила в данную информацию и прекратила телефонный разговор. Через некоторое время в ходе очередного общения она о вышеуказанной ситуации рассказала ФИО35, который в свою очередь сообщил ей о том, что ее пытаются обмануть и мошенники пытаются теперь забрать у нее квартиру обманным способом из-за того, что она стала не платежеспособной. Далее в ходе общения (дату не помнит) ФИО36 сообщил ей о том, что необходимо разоблачить мошенников, которые пытаются ее обмануть, а именно совершить фиктивный договор купли-продажи квартиры. Для этого мне необходимо получить пакет документов из разных государственных органов для фиктивного переоформления квартиры. Также, ФИО37 сообщил, что все дальнейшие затраты ей будут возращены. Русакова Г.А. в свою очередь поверила последнему и начала собирать различные документы, которые последний ей скинул. Обычно все общение на протяжении всего времени происходило в приложение «WhatsApp», а также ей запрещали общаться с родственниками и третьими лицами. Позже она собрала необходимые документы о чем сообщила ФИО38 а также ему скидывала документы. Также, ей звонили различные покупатели по факту продажи квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ, к ней в квартиру пришли ранее неизвестные люди, среди которых был мужчина по имени «Давид». «Давид» в ходе общения сообщил о том, что он «риэлтор» и будет заниматься продажей ее квартиры.
В дальнейшем (другие дни) мне звонил «Давид» который сообщал о том, что ко мне придут люди на осмотр квартиры (договаривался). За все время к Русаковой Г.А. пришло около 5 человек.
19.12.2022 года, пришел последний мужчина, который представился как «Владимир», который после осмотра квартиры сообщил о своем желании приобрести. В качестве аванса последний передал Русаковой Г.А. 30 000 рублей, о чем она написала расписку о получении. Обо всех действиях она сообщала ФИО39, ФИО4 ФИО40 сообщил о том, что ей нужно формально выписаться из квартиры и с этой целью проследовать в МФЦ Рязанский г. Москвы.
20.12.2022 года, она проследовала в МФЦ Рязанского района г. Москвы, где составила заявление, а также оставила свой паспорт.
22.12.2022 года, Русакова Г.А. забрала свой паспорт из МФЦ Рязанского района г. Москвы с отметкой о снятия с регистрации по вышеуказанному адресу. Также, ей позвонил «Давид», который сообщил о том, что покупатель квартиры настаивает на проведение повторных справок у врачей (нарко-диспансер, психо-диспансер) совместно с последним.
23.12.2022, она совместно с «Давидом» и ранее неизвестным лицом (предположительно зовут «Дмитрий»), прошла всех необходимых врачей. Позже, ей последние сообщили, о том, что 23.12.2022, Русаковой Г.А. необходимо быть у нотариуса, для составления договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Встреча происходила по адресу: <адрес>, <адрес>. На встречи были «Давид», «Евгений» (в дальнейшем покупатель квартиры ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения), «Никита» (иногда приходил в ходе осмотра квартиры), «Владимир», «Дмитрий». В ходе встречи ей стало известно, что «Владимир» это родственник (2-й брат, возможно) «ФИО6» и «Владимир» смотрел квартиру для последнего. Позже были составлены все необходимые документы у нотариуса, после которых они проследовали в ПАО «Сбербанк» расположенный по адресу: <адрес>, где подали документы для открытия счета, на который в дальнейшем ФИО6 перечислил денежные средства в размере 6500 000 рублей в качестве оплаты за квартиру. Когда они находились у нотариуса Русаковой Г.А. было сообщено, что составленные документы будут готовы через 2-3 дня. 28.12.2022, Русаковой Г.А. стало известно о том, что ранее составленные документы у нотариуса готовы. После чего она проследовала одна по вышеуказанному адресу, где забрала документы. О том, что она забрала документы Русакова Г.А. сообщила «Давиду» а также «ФИО41». Спустя некоторое время ей пришло СМС-уведомление о том, что ей зачислено 6 500 000 рублей, но позже пришло сообщение о том, что денежные средства могут быть зачислены в течении 1 рабочего дня. В свою очередь Русакова Г.А. сообщила ФИО42, который сказал об необходимости поездки в офис ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес> (где открыт счет/ячейка), куда поступили денежные средства. Когда она приехала в офис ей стало известно, что денежные средства поступили, но выдать сумму какую-либо не представляется возможным (предварительно необходимо заказывать). ФИО43., узнав данную информацию, предложил поехать в офис, который расположен по адресу: <адрес>. Приехав в данный офис Русаковой Г.А. сообщили о том, что ей могут выдать 1 000 000 рублей, на что она согласилась, предварительно обсудив с ФИО44 После чего ФИО45 сообщил о том, что денежные средства необходимо перечислить для разоблачения мошенников, а также, повторно сообщил как ранее о том, что все денежные средства будут возвращены Русаковой Г.А. Далее, по указанию ФИО46 она проследовала в офис «Альфа-Банк», расположенный недалеко от станции метро «Площадь Ильича», где через банкомат осуществила переводы на общую сумму в размере 975 000 рублей на номер карты №, после чего она проследовала домой.
29.12.2022 года, Русаковой Г.А. повторно позвонил ФИО47, который сообщил об необходимости покупки мобильного телефона, наушников и сим-карты, a также попросить сотрудника салона связи настроить мобильный телефон, что она и сделала возле метро «Рязанский проспект». В дальнейшем Русакова Г.А. общалась с ФИО48 через мобильный телефон, используя наушники. Сразу после этого, ФИО3 ФИО49 сообщил ей о необходимости поехать в ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес> целью снятия денежных средств со счета. По приезду в банк Русаковой Г.А. стало известно, что у банка нет суммы денежных средств, которая находилась на счету (5 500 000 рублей). Также, Русаковой Г.А. стало известно, что вышеуказанную сумму денежных средств можно получить в другом банке ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>, где Русаковой Г.А. выдали оставшуюся сумму денежных средств. ФИО50 сообщил Русаковой Г.А. о том, что ей необходимо проследовать в ПАО Банка «ФК Открытие», расположенный по адресу: <адрес>, где осуществить переводы, используя новый мобильный телефон (Мир Пей) - на карты № №, что она и сделала, а именно осуществила переводы на общую сумму в размере 4 000 000 рублей. ФИО51 сообщил о том, что необходимо оставшуюся сумму 1 500 000 рублей, перевести другому ответственному лицу (причину не узнавала, поверила последнему) и с этой целью она сначала проследовала в отделение банка расположенного недалеко от станции метро «Кузьминки», но отделение банка закрывалось. ФИО52. сообщил о необходимости поехать в ДО «ВТБ Банк», расположенный по адресу: <адрес>, где осуществить перевод на счет № на имя ФИО7, что она и сделала. Далее, от сотрудников полиции Русаковой Г.А. стало известно, что в отношении нее были совершены противоправные действия. За все время общения Русаковой Г.А. звонили со следующих номеров: № (л.д. 16-20).
22.02.2023 Русакова Г.А. постановлением признана гражданским истцом по уголовному делу № на сумму 7 500 000 рублей (л.д. 35-36).
В ходе расследования уголовного дела было установлено, что денежные средства в общей сумме 250 000 рублей внесены Русаковой Г.А через банкомат ПАО Банка «ФК Открытие» на счет №, открытый в АО «Альфа-Банк», 17 платежей по 15 000 рублей каждый (л.д. 46-48).
Согласно ответу АО «Альфа-Банк» на счет №, открытый в АО «Альфа-Банк» принадлежит Горнасталевой О.В. (л.д. 51-53).
Внесение денежных средств на счет №, открытый в АО «Альфа-Банк» подтверждается также выпиской по счету (л.д. 54).
Таким образом, судом установлено, что Русаковой Г.А. на счет Горнасталевой О.В., осуществлены переводы денежных средств в общей сумме 250 000 рублей, принадлежащих Русаковой Г.А., в отсутствие на то каких-либо оснований.
Полученными денежными средствами ответчик распорядился по своему усмотрению, сняв их с карты наличными посредством банкомата, в связи, с чем данные суммы являются неосновательным обогащением, подлежащим взысканию с ответчика в пользу Русаковой Г.А.
Поскольку материалами дела подтверждается факт перечисления истцом денежных средств на счет ответчика в отсутствие на то правовых оснований, обратное ответчиком не доказано, наличие каких-либо финансовых обязательств между истцом и ответчиком, как получателем денежных средств, стороной ответчика документально не подтверждено, а полученные ответчиком суммы не относятся к числу выплат, не подлежащих возврату в качестве неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При этом следует отметить, что именно на ответчике, как держателе банковской карты, лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования карты посторонними лицами, в том числе и в противоправных целях, использовать принадлежащих ответчику банковские учетные записи, как клиента банка, для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами.
Так, в силу пункта 1 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем предоставления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.
Таким образом, ввиду доказанности истцом зачисления денежных средств без наличия договорных отношений на счет банковской карты ответчика и дальнейшего их списания, суд приходит к выводу о возникновении неосновательного обогащения на стороне именно ответчика за счет истца.
Принимая во внимание, что в установленный юридически значимый период на банковский счет ответчика 10.12.2022 от истца поступило 250 000 рублей, при этом, данные денежные средства были сняты с карты, принадлежащей ответчику, наличными через банкомат (распоряжение денежными средствами), суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца данной суммы в качестве неосновательного обогащения.
Кроме того, Русаковой Г.А. заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ за период с 10.12.2022 по 26.06.2026, начисленные на сумму перечисленных денежных средств, являющихся неосновательным обогащением.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Поскольку между истцом и ответчиком на момент перечисления денежных средств не существовало каких-либо обязательственных правоотношений, о чем ответчику достоверно было известно уже на момент такого перечисления, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ч. 1 ст. 395 ГК РФ за заявленный истцом период с 10.12.2022 по 26.06.2026 в размере 136 083 рубля 91 копейка.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно требованиям подп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 300 001 рубля до 500 000 рублей - 10 000 рублей плюс 2,5 процента суммы, превышающей 300 000 рублей.
Поскольку исковые требования судом удовлетворены, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета города Омска государственная пошлина в размере 12 152 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Горнасталевой Оксаны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ № №) в пользу Русаковой Галины Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2022 по 26.06.2026 в размере 136 083 рубля 91 копейка.
Взыскать Горнасталевой Оксаны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ № №) в доход бюджета г. Омска государственную пошлину в размере 12 152 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Бредгауэр
Решение в полной мотивированной форме изготовлено 08 июля 2026 года