ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2026 года село Онгудай
Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Мамаковой О.Д-Д., при секретаре Кошевой Е.С., с участием государственного обвинителя Тотолина А.В., подсудимого Туткушева С.Н., защитника – адвоката Манитовой С.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Туткушева С.Н., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение двух коз, принадлежащих ФИО6, осознавая, что козы ему не принадлежат и его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят безвозмездный, тайный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества, и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, путем свободного доступа, открыл калитку пригона для содержания скота, где схватил одну <данные изъяты>, затем перевязал веревкой ей задние конечности и шею, после чего схватил еще <данные изъяты>, перевязал веревкой ей задние конечности и шею, после чего перенес их на территорию своего дома, расположенного по адресу: <адрес> и распорядился в последующем по своему усмотрению.
Таким образом, ФИО2 путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно <данные изъяты>, причинив своими преступными действиями последней значительный материальный ущерб на общую <данные изъяты>.
В судебном заседании подсудимый Туткушев С.Н. вину в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал в полном объеме и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением.
Суд, выслушав мнение государственного обвинителя и защитника, согласившихся с заявленным ходатайством подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, принимая во внимание ранее заявленное ходатайство потерпевшей ФИО6 о согласии рассмотрения уголовного дела в особом порядке, выслушав подсудимого ФИО2, установил, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание на основании ст. 61 УК РФ подсудимому в совершенном преступлении, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного потерпевшей, наличие на <данные изъяты> у подсудимого.
Также при назначении наказания суд учитывает семейное положение подсудимого, <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.
С учетом характера, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Туткушева С.Н., конкретных обстоятельств дела, его имущественного положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание в виде обязательных работ, согласно требованиям ст. 49 УК РФ.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ч.3 ст. 81 УПК РФ.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО2 взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Туткушева С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
<данные изъяты>
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий О.Д -Д. Мамакова