РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 марта 2026 года г. Иланский
Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шепелевой Н.Ю., при секретаре Прейс О.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черных Антона Александровича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, в порядке реабилитации,
УСТАНОВИЛ:
Черных А.А. в лице представителя- адвоката Черняк Е.Г., действующей по соглашению, обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, в размере 2 000000 рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что 26.02.2021 года Нижнеингашским МСО ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и республике Хакассия возбуждено уголовное дело по факту причинения тяжких телесных повреждений, повлекших по неосторожности смерть ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Черных А.А. был задержан по подозрению в совершении данного преступления, 03.03.2021 года истцу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 05.03.2021 года Черных А.А. предъявлено обвинение по ч.4 ст.111 УК РФ. Далее, 16.03.2020 года в отношении Черных А.А. ОМВД России по Иланскому району возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.111 УК РФ по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, уголовные дела в отношении Черных А.А. были соединены в одно производство. 07.05.2021 года Черных А.А. было предъявлено обвинение по ч.1 ст.111 УК РФ, ч.4 ст.111 УК РФ, а 26.09.2022 года предъявлено окончательное обвинение по ч.4 ст.111 УК РФ. 01.02.2022 года Иланским районным судом мера пресечения была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении. На основании постановления Иланского районного суда от 14.04.2023 года уголовное дело в отношении Черных А.А. рассматривалось судом с участием присяжных заседателей. Приговором Иланского районного суда от 14.04.2023 года Черных А.А. признан не виновным и оправдан по предъявленному ему обвинению в связи с непричастностью к совершению преступления, мера пресечения в виде подсписки о невыезде отменена. За Черных А.А. признано право на реабилитацию в порядке гл.18 УПК РФ.
В связи с незаконным привлечением Черных А.А. к уголовной ответственности, неправомерными действиями органов предварительного следствия, прокуратуры Черных А.А. причинен моральный вред. В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства Черных А.А. находился в крайне подавленном состоянии, был морально сломлен. Черных А.А. обвинялся в совершении особо тяжкого преступления, неоднократно допрашивался, принимал участие в следственных действиях, 339 дней содержался под стражей в СИЗО-5 <адрес>. Заключение под стражу лишило Черных А.А. возможности участвовать в похоронах матери, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, проводить мать в последний путь и попрощаться. Истец полагает, что смерть матери связана с переживаниями по поводу задержания сына. Родная сестра прекратила общение с истцом, виня его в смерти матери.
Несовершеннолетний ребенок истца, также поменял отношение к отцу, т.к. испытывал гонения от одноклассников в свой адрес.
Имея хроническое заболевание остеохондроз и нуждаясь в поддерживающей терапии, Черных А.А. в условиях СИЗО лечения не получал.
После задержания Черных А.А., был поставлен на учет в КПНД как лицо, зависимое от употребления алкоголя, однако, алкогольной зависимостью он не страдал. До настоящего времени Черных А.А. не может трудоустроиться, источником его дохода являются не официальные случайные заработки.
Незаконность уголовного преследования истца установлена приговором суда и в доказывании не нуждается. До настоящего времени никто не принес извинения за незаконное уголовное преследование.
Определением суда от 09.02.2026 года уточнен надлежащий ответчик- Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации (л.д.82-83).
Истец Черных А.А., представитель ответчика Министерства финансов РФ, а также представители УФК по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.
Представитель Министерства финансов РФ- Гурняк Н.А., действующий на основании доверенности (л.д.27), ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, суду предоставил возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении иска отказать, указав, что в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих его доводы. Так, не подтверждены доказательствами доводы о негативном влиянии заключения под стражу на физическое состояние Черных А.А. Утверждение о наличии хронического заболевания, нуждающегося в поддерживающей терапии голословно. Факт обращения за медицинской помощью в СИЗО и отказ в ее предоставлении не подтверждены. В случае трудоустройства истца до уголовного преследования, Черных А.А. имел возможность после оправдания продолжить трудовую деятельность, так как право на реабилитацию включает восстановление в трудовых правах. В исковом заявлении не приведены расчеты заявленной ко взысканию сумму компенсации морального вреда. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда полагает не соразмерным и явно завышенным. Доказательств потребности истца в физической или психологической реабилитации (лечения, восстановления) либо компенсации расходов на такое лечение не представлено (л.д.25-26).
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца- адвокат Черняк Е.Г., действующая по соглашению на основании удостоверения № и ордера № (л.д.7), исковые требования поддержала, ссылаясь на вышеизложенное. Суду пояснила, сто находясь в следственном изоляторе, истец был лишен свободы передвижения и привычного образа жизни. Ввиду обострения хондроза, обращался в медицинскую часть следственного изолятора, но должной помощи не получил. Данное обращение не зафиксировано и подтвердить данное обстоятельство не представляется возможным. До задержания Черных А.А. поддерживал теплые отношения со своей престарелой матерью, с которой проживал по соседству, ежедневно навещал ее и помогал выполнять работу, требующую физических усилий. В ходе уголовного преследования, односельчане, полагая о причастности истца к преступлению, осуждали его. Переживания по данному поводу, спровоцировали ухудшение состояния здоровья матери истца и повлекли ее смерть. Также у Черных были хорошие доверительные отношения с его несовершеннолетней дочерью, которая со своей матерью проживала в этом же поселке, по 2-3 раза в неделю общалась с отцом, гуляла с ним. Однако, обвинение Черных А.А. в причинении смерти человеку повлекло негативное отношение к его дочери со стороны одноклассников, из-за чего ребенок перестал общаться с отцом. Также с истцом прекратила общение его родная сестра, полагая, что из-за него умерла их мать. Испытывая сильные душевные волнения, истец вынужден принимать психотропные средства, состоит на учете в психоневрологическом диспансере. Из-за данного уголовного преследования Черных А.А. отказывают в трудоустройстве. Попыток встать на учет в ЦЗН истец не делал, из-за территориальной удаленности населенного пункта, где он проживает от районного центра и отсутствия денежных средств для периодических поездок в ЦЗН. Несмотря на вступление оправдательного приговора в законную силу 18.01.2024 года, до настоящего времени прокуратура не принесла истцу извинений и не разъяснила порядок реабилитации.
Представитель третьего лица- прокуратуры Красноярского края- помощник Иланского районного прокурора Евдокимов А.М., действующий на основании доверенности (л.д.66), полагает иск о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению, так как вступившим в законную силу приговором суда истец признан не виновным и оправдан по предъявленному ему обвинению. Однако, причинно-следственная связь между уголовным преследованием истца и смертью его матери, а также прекращение общения с ним родной сестры и дочери, невозможность трудоустроиться не нашли своего подтверждения, потому считает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей. 04.03.2026 года прокурором Иланского района Черных А.А. почтовой связью направлено официальное извинение в связи с необоснованным привлечением к уголовной ответственности и разъяснение права на реабилитацию.
Представитель третьего лица- Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия- руководитель Нижнеингашского МСО ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия- Комарова Н.В., действующая на основании доверенности (л.д.34-35), против удовлетворения исковых требований возражает. Суду пояснила, что основанием для возбуждения Нижнеингашским МСО ГСУ СК РФ 26.02.2021 года уголовного дела по ч.4 ст.111 УК РФ явился факт причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть ФИО1. По подозрению в совершении данного преступления Черных А.А. был задержан и допрошен в качестве подозреваемого 27.02.2021 года. 03.03.2021 года Иланский районный суд счел обоснованным и удовлетворил ходатайство следователя об избрании Черных А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом были учтены тяжесть инкриминируемого деяния, данные личности Черных А.А., в том числе состояние здоровья и семейное положение и другие обстоятельства. На момент задержания Черных А.А. характеризовался отрицательно, не имел работы и постоянного источника дохода, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления против личности. Обвинение Черных А.А. было предъявлено в соответствии со ст.171 УПК РФ, при наличии достаточных доказательств причастности к преступлению. На протяжении всего срока содержания под стражей в СИЗО-5 <адрес> Черных А.А. с жалобами на состояние здоровья не обращался, на следственных действиях и судебных заседаниях о плохом самочувствии и ненадлежащем содержании не сообщал. 01.02.2022 года Иланским районным судом Черных А.А. освобожден из-под стражи, последнему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Доводы истца о том, что уголовное преследование негативно отразилось на моральном и физическом состоянии истца, не подтверждены доказательствами. Не обоснованы доводы о смерти матери истца в результате переживаний, вызванных задержанием сына. Данный довод, опровергается медицинскими документами, свидетельствующими о том, что смерть ФИО2 явилась следствием хронической патологии. Также не соответствуют действительности доводы истца о том, что его постановка на учет КПНД вызвана уголовным преследованием. Истец утверждает, что уголовное преследование изменило в худшую сторону отношения с его несовершеннолетней дочерью, однако установлено, что Черных А.А. уклонялся от исполнения родительских обязанностей, за что был привлечен к административной ответственности по ст.5.35.1 КоАП РФ. Истец указывает на возникшие проблемы трудоустройства, однако до привлечения к уголовной ответственности он не работал, а после завершения уголовного преследования, состоял на учете в ЦЗН, но был снят с учета в связи с длительной неявкой в органы службы занятости.
Исследовав доводы сторон и третьих лиц, материалы гражданского дела и изучив материалы уголовного дела №, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям:
Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Под реабилитацией в уголовном производстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Реабилитированный - это лицо, имеющее в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (пункт 35 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью первой статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Как следует из пункта 3 части второй статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в частности, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 этого кодекса (в частности, в связи с отсутствием в деянии состава преступления (пункт 2 части первой статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части первой статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
Прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (части первая и вторая статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ("Обязательства вследствие причинения вреда"; статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33) даны разъяснения о том, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда. Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статьи 1079, 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзацы первый, второй и четвертый пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).
Моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни (абзац первый пункта 42 названного выше постановления).
При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (абзац второй пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).
Суд при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п.25, п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).
Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что основания возникновения права гражданина на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения гражданину вреда, связанного с уголовным преследованием, закреплены в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, устанавливающем в том числе, что иски за причиненный реабилитированному моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. В Гражданском кодексе Российской Федерации содержатся положения об ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, а также нормы, определяющие основания, способы и размеры компенсации морального вреда.
Моральный вред - это нравственные и (или) физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага.
Компенсация морального вреда, являясь одним из способов возмещения вреда лицу, которое незаконно или необоснованно было подвергнуто уголовному преследованию, направлена на возмещение такому лицу тех нравственных и (или) физических страданий, которые оно претерпевало в результате незаконного уголовного преследования.
Компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу реабилитированного гражданина за счет казны Российской Федерации и независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Реабилитированный гражданин (истец по делу о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием) должен доказать характер и степень нравственных и (или) физических страданий, причиненных ему в результате незаконного уголовного преследования.
Поскольку закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы определения размера компенсации морального вреда, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда и конкретные обстоятельства, связанные с незаконным уголовным преследованием гражданина, соотнести их с тяжестью причиненных гражданину физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.
Следовательно, исходя из цели присуждения компенсации морального вреда реабилитированному гражданину размер этой компенсации должен быть индивидуализирован, то есть определен судом применительно к личности реабилитированного гражданина, к понесенным именно им нравственным и (или) физическим страданиям в результате незаконного уголовного преследования, с учетом длительности и обстоятельств уголовного преследования, тяжести инкриминируемого ему преступления, избранной в отношении его меры процессуального принуждения, причины избрания такой меры и иных обстоятельств, сопряженных с фактом возбуждения в отношении гражданина уголовного дела.
Вместе с тем компенсация морального вреда должна быть адекватной обстоятельствам причинения морального вреда лицу, подвергнутому незаконному уголовному преследованию, и должна обеспечить баланс частных и публичных интересов, с тем чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, поскольку казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.
Судом установлено, что 26.02.2021 года Нижнеингашским МСО ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ по факту причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть ФИО1 (л.д.79-80).
27.02.2021 года Черных А.А. был задержан в порядке ст.91.,92 УПК РФ в качестве подозреваемого в совершении вышеуказанного преступления (л.д.122-127).
03.03.2021 года по ходатайству следователя Иланским районным судом Черных А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца. При этом было установлено, что органами предварительного расследования обоснованно выдвинуто подозрение при наличии показаний свидетелей о нанесении Черных А.А. телесных повреждений ФИО1, что подозреваемый не оспаривал в судебном заседании. Учитывалась личность подозреваемого, тяжесть деяния, возможность скрыться от органов предварительного следствия, продолжить преступную деятельность, оказать давление на свидетелей (л.д.128-130, 131-132).
Далее, мера пресечения в виде заключения под стражу по ходатайству следователя продлевалась Иланским районным судом трижды, 26.04.2021 года (л.д.137-138), 17.06.2021 года (л.д.165-167), 12.11.2021 года (л.д.179-182).
Постановлением Иланского районного суда от 01.02.2022 года Черных А.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи освобожден в зале суда (л.д.183-184, 185).
05.03.2021 года Черных А.А. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ (л.д.143-144).
07.05.2021 года Черных А.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111 УК РФ и ч.4 ст.111 УК РФ (л.д147-150). Предварительным следствием установлено, что 24.02.2021 года, в вечернее время, между Черных А.А. и ФИО1, совместно распивавшими спиртные напитки по адресу: <адрес> произошел конфликт, <данные изъяты>, расценивающиеся как повреждения не причинившие вред здоровью человека.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, между Черных А.А. и ФИО1, совместно распивавшими спиртные напитки по адресу: <адрес> произошел конфликт, в ходе которого, желая причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 и не предвидя наступления смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог предвидеть эти последствия, Черных А.А, используя металлическую кочергу в качестве оружия, нанес ею ФИО1 не менее одного удара в область грудной клетки спереди, от чего потерпевший упал на пол. После того, как ФИО1 встал, Черных А.А. нанес кухонным ножом, используемым в качестве оружия, не менее одного удара в поясничную область тела ФИО1 Далее, Черных А.А. нанес не менее двух ударов тупым твердым предметом по голове ФИО1. Преступными действиями Черных А.А. потерпевшему причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Смерть ФИО1 наступила в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в результате закрытой черепно-мозговой травмы.
Постановлением Иланского районного суда от 12.11.2021 года, в ходе рассмотрения уголовного дела судом, назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза (л.д.168-171).
16.02.2022 года Иланским районным судом уголовное дело в отношении Черных А.А. было возвращено прокурору Иланского района для устранения препятствий его рассмотрения в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, поскольку суд пришел к выводу, что из материалов уголовного дела и заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы следует, что фактически органами предварительного расследования не установлена причина смерти ФИО1, и соответственно место и время его смерти (л.д.186-192).
26.09.2022 года Черных А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ (л.д.172-174), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, между Черных А.А. и ФИО1, совместно распивавшими спиртные напитки по адресу: <адрес> произошел конфликт, в ходе которого Черных А.А. нанес один удар кулаком в область головы ФИО1, в результате чего последний упал на пол. Далее, Черных А.А. нанес ФИО1 не менее пяти ударов ногой по телу и не менее десяти ударов кулаками в область головы. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, после совместного распития спиртного по адресу: <адрес> Черных А.А., продолжая реализовывать преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, и ФИО1, не предвидя наступления смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог предвидеть эти последствия, кулаками нанес не менее десяти ударов по телу ФИО1, после чего используя металлическую кастрюлю в качестве оружия, нанес ею ФИО1 не менее одного удара в область грудной клетки спереди, от чего потерпевший упал на пол. После того, как ФИО1 встал, Черных А.А. нанес ножом, используемым в качестве оружия, один удар клинком ножа в поясничную область тела ФИО1
В результате преступных действий Черных А.А. потерпевшему причинена сочетанная тупая травма тела, включающая в себя тупую травму тела, травму туловища и травму конечностей. Смерть ФИО1 наступила в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в результате сочетанной травмы тела.
В период применения Черных А.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, Черных А.А. участвовал в следственном и процессуальном действиях- 26.09.2022 года был допрошен в качестве обвиняемого, 15.10.2022 года- ознакомлен с материалами уголовного дела; участвовал в 11 судебных заседаниях- 16.02.2022 года, 14.11.2022 года, 11.01.2023 года, 08.02.2023 года, 14.03.2023 года, 15.03.2023 года, 17.03.2023 года, 28.03.2023 года, 05.04.2023 года, 11.04.2025 года, 14.04.2023 года.
Приговором Иланского районного суда от 14.04.2023 года Черных А.А. признан не виновным и оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ. За Черных А.А. признано право на реабилитацию в порядке гл.18 УПК РФ. Приговор вступил в законную силу 18.01.2024 года (л.д.8-9). Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 18.01.2024 года изменена описательно-мотивировочная часть приговора, в остальной части приговор оставлен без изменения (л.д.10-14). Приговор вступил в законную силу 18.01.2024 года.
Письмом, направленным почтовой связью 04.03.2026 года, прокурором Иланского района, в соответствии с требованиями ст.136 УПК РФ Черных А.А. от имени государства принесены официальные извинения в связи с необоснованным привлечением к уголовной ответственности. Разъяснено право на реабилитацию (л.д.67, 68-70).
Свидетель Черных А.А. суду показал, что его родной брат Черных А.А. проживал в <адрес>, жил один, периодически не официально работал в лесу на лесозаготовках.. В этом же населенном пункте, поблизости проживала его мать ФИО2, в материальной зависимости друг от друга они не находились, но поддерживали теплые доверительные отношениях. Истец ежедневно общался с матерью, помогал ей выполнять работу, требующую физических усилий. Кроме того, в этом же селе проживала его несовершеннолетняя дочь ФИО2 со своей матерью. С бывшей женой у Черных А.А. были конфликтные отношения из-за задолженности по алиментам, однако дочь с ним общалась хорошо, он интересовался жизнью своего ребенка. После задержания Черных А.А. в селе обсуждали смерть потерпевшего, высказывали осуждение в адрес Черных А.А.. Из-за этого ФИО2 сильно переживала, перестала выходить из дома, состояние ее здоровья ухудшилось и через десять дней после задержания сына она умерла. Одноклассники ФИО2 также высказывали ребенку осуждения в адрес ее отца, стали хуже относиться к ней. В результате, ФИО2 отказалась от какого-либо общения с отцом. Один раз попытался организовать встречу брата с дочерью, но ребенок отказался от встречи. Кроме того, с Черных А.А. перестала общаться его родная сестра, обвиняя брата в смерти матери. Свидетель переписывался и навещал брата во время его содержания в СИЗО. Брат говорил, что находится в подавленном состоянии, уходит в себя, из-за плохого питания стал болеть желудок. Говорил, что обращался в медицинскую часть, но помощь ему не оказали. Лесозаготовительная организация, в которой ранее трудился истец, к моменту его освобождения из-под стражи прекратила свою деятельность После освобождения из-под стражи истец жаловался ему, что не может трудоустроиться, так как узнав о том, что в отношении него продолжается уголовное преследование продолжается, отказывали в приеме на работу. Не изменилась ситуация и после оправдания. Так, истцу было отказано в трудоустройстве в школу разнорабочим. Непродолжительное время истец работал в администрации сельсовета, но по какой причине прекратил работу не знает. Также недолго работал в частной лесозаготовительной организации, пока ее не закрыли. В настоящее время в месте проживания истца почти все предприятия прекратили деятельность. Недавно истцу удалось трудоустроиться кочегаром. До настоящего времени истец находится в подавленном состоянии, вынужден принимать успокоительные препараты, назначенные ему в связи с психическим заболеванием. Неоднократно помогал брату купить успокоительные лекарства по рецепту.
Таким образом, факт незаконного уголовного преследования подтвержден доказательствами, исследованными судом, в связи с чем у истца возникло право на возмещение вреда за счет казны Российской Федерации, в т.ч. право на компенсацию морального вреда.
Разрешая заявленные требования, суд руководствуясь положениями ст.ст.151, 1071, 1100 и 1101 ГК РФ, исходит из того, что моральный вред причинен истцу в результате незаконного уголовного преследования, при котором сам факт причинения морального вреда признается законом и не требует доказывания. В соответствии с п.1 ст.1070 ГК РФ с Министерства финансов РФ в пользу истца за счет казны Российской Федерации подлежит взысканию соответствующая компенсация. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.
Из исследованных судом материалов следует, что задержание и заключение Черных А.А. под стражу произведены в соответствии со ст.91 и 108 УПК РФ, при наличии оснований полагать о причастности Черных А.А. к преступному деянию. Применение меры пресечения и привлечение в качестве обвиняемого были обусловлены фактом причинения ФИО1 тяжких телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего и необходимостью осуществления правоохранительными органами мероприятий по расследованию преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, в том числе на предмет причастности Черных А.А. к деянию. Проведенные в рамках данного уголовного дела следственные мероприятия необоснованными не признавались.
Уголовное преследование Черных А.А. продолжалось почти три года, с 27.02.2021 года по 18.01.2024 года, истец находился в статусе подозреваемого, обвиняемого, подсудимого. Чуть менее года, в период с 27.02.2021 года по 01.02.2022 года, Черных А.А. содержался под стражей, затем на протяжении более года двух месяцев (с 01.02.2022 года по 14.04.2023 года) Черных А.А. была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде, в период которой участвовал в следственных действиях и судебных заседаниях.
Содержание Черных А.А. под стражей влекло дискомфортное состояние, связанное с ограничением права на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишение возможности общаться с родственниками, в том числе с престарелой матерью и оказывать ей помощь.
Оценивая объем страданий истца, вызванных применением к нему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд учитывает отсутствие данных, свидетельствующих о том, что Черных А.А. имел намерение, но был лишен возможности покинуть место своего проживания.
Судом установлено, что матерью истца является ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, причина смерти- острая коронарная недостаточность (л.д.23).
Вопреки доводам истца о том, что смерть его матери наступила в результате переживаний, связанных с задержанием сына, хронологической последовательности данных событий недостаточно для выводов о наличии причинно-следственной связи. Согласно акта судебно-медицинского исследования трупа ФИО2, смерть наступила в результате острой коронарной недостаточности: кардиосклероза, спазма интрамуральных артерий; неравномерного наполнения миокард в виде дистонии венозных сосудов, маловровия артерий; очаговой фрагментации, гипертрофии, дистрофии, атрофии кардиомиоцитов, междуточного отека; сопутствующим заболеванием явился атеросклероз сосудов головного мозга, аорты, коронарных артерий, состояние после перенесенной мастоэктомии, что характерно для хронической патологии.
Вместе с тем, установлено, что находясь в следственном изоляторе Черных А.А. был лишен возможности участвовать в организации похорон своей матери, не имел возможности проститься и проводить в последний путь близкого ему человека, что безусловно влечет эмоциональные переживания.
В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств, позволяющих прийти к выводу о том, что прекращение общения с Черных А.А. его родной сестры и несовершеннолетней дочери обусловлены уголовным преследованием истца. При этом суд учитывает, что несовершеннолетний ребенок истца- ФИО2 (л.д.38), проживал отдельно от него и участие отца в жизни дочери ограничивалось редкими беседами и несистематическим предоставлением денежных средств на содержание ребенка. Истец уклонялся от исполнения родительской обязанности совержать своего несовершеннолетнего ребенка, за что привлекался к административной ответственности по ст.5.35.1 КоАП РФ (л.д.41). Доводы о психологическом давлении на несовершеннолетнюю ФИО2 со стороны одноклассников не подкреплены доказательствами. Показания свидетеля Черных А.А. в данной части не могут быть приняты судом, так как установлено, что очевидцем такого давления он не являлся, а утверждение о применении психологического давления на ребенка является умозаключением свидетеля, объективно не подтвержденным.
Более того, истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих принятие истцом попыток общения с дочерью и сестрой.
Также доводы истца о том, что привлечение к уголовной ответственности лишило его возможности трудоустройства бездоказательны и опровергаются совокупностью доказательств. Так, из материалов дела следует, что на момент задержания Черных А.А. не был официально трудоустроен. Согласно сведений ПФР от 30.04.2021 года, за период с 2012 года по 2017 года пенсионные отчисления в отношении застрахованного лица Черных А.А. производились только в период с 06.08.2012 года по 26.09.2012 года (л.д. 39-40).
В соответствии со сведениями информационно-поисковой программы «Следопыт-М» МВД России за период с 2017 года по 2025 год, зафиксированы периоды трудоустройства лишь в период январь-март 2025 года- ООО «Праксис», июль 2025 года- администрация Южно-Александровского сельсовета Красноярского края (л.д.48-49).
Согласно сведений КГКУ «ЦЗН Иланского района» Черных А.А. состоял на учете в качестве безработного с 10.10.2023 года по 19.10.2023 года, снят с учета в связи с трудоустройством на общественные работы, с 29.02.2024 года по 09.10.2024 года, снят с учета в связи с длительной неявкой в органы службы занятости (л.д.46).
Вышеуказанные обстоятельства не позволяют прийти к выводу о том, что отсутствие у истца постоянного места работы явилось следствием уголовного преследования.
Не состоятельны доводы истца о том, что постановка на учет КПНД вызвана уголовным преследованием при отсутствии алкоголизма. Так, согласно справки КГБУЗ Иланскя РБ от 09.03.2021 года Черных А.А. на момент составления данной справки уже состоял на диспансерном учете в наркологическом кабинете с диагнозом средней стадии зависимости от алкоголя (л.д.36). Факт зависимости от алкоголя задолго до задержания также подтверждается заключением стационарной психолого-психиатрической экспертизы от 20.04.2021 года, в ходе которой было установлено, что Черных А.А. кодировался в 2015 году после стационарного лечения в наркологии.
Так же не нашли своего подтверждения доводы истца об ухудшении психического и физического здоровья, вызванного уголовным преследованием, отсутствии необходимой медицинской помощи в следственном изоляторе. Так, согласно сведений, предоставленных медицинской части СИЗО-5, в период с 03.03.2021 года по 01.02.2022 года Черных А.А. наблюдался в филиале «Медицинская часть №24» с диагнозом: гипертоническая болезнь IIст, риск 2, органическое эмоциональное лабильное расстройство? (л.д.75,76). Исследованиями, проведенными в ходе стационарной психолого-психиатрической экспертизы (заключение от 20.04.2021 года) было установлено, что в 2015 году Черных А.А. была получена ЗЧМТ, проводилась трепанация черепа, после чего проявлялись когнитивные расстройства, в т.ч. расстройство психоэмоциональной сферы. Экспертами сделан вывод о наличии у Черных А.А. органического расстройства личности смешанного генеза (травматического, сосудистого, экзогенно-токсического) (л.д.97-116). При таких обстоятельствах, пояснения свидетеля о том, что приобретал истцу выписанные врачом успокоительные препараты не могут быть приняты, как доказывающие факт ухудшения здоровья вследствие уголовного преследования.
Представителем истца суду предоставлена медицинская справка КГБУЗ Иланская РБ от 02.03.2026 года, о наличии у Черных А.А. остеохондроза (л.д.77), так же не может быть принята в качестве доказательства ухудшения здоровья истца, вызванного уголовным преследованием, так как отсутствуют основания полагать, что данное заболевание является следствием содержания Черных А.А. в следственном изоляторе.
Из характеристик, содержащихся в уголовном деле следует, что Черных А.А. проживал один, официально не был трудоустроен, замечен в злоупотреблении спиртным, поступали жалобы на его недостойное поведение в быту, не погашенных судимостей не имеет, ранее в условиях изоляции от общества не содержался (л.д.155- 160, 163-164).
Оценив собранные по делу доказательства, при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что Черных А.А. было инкриминировано совершение особо тяжкого преступления, уголовное преследование Черных А.А. продолжалось чуть менее трех лет, истец находился в статусе подозреваемого, обвиняемого, подсудимого. Почти год Черных А.А. содержался под стражей, что влекло для истца, ранее не содержавшегося под стражей, дискомфортное состояние, связанное с ограничением свободы передвижения, изменением привычного образа жизни, лишение возможности общаться с родственниками, в том числе с престарелой матерью и оказывать ей помощь. Дополнительные страдания истцу причинило отсутствие возможности участвовать в похоронах своей матери, с которой он находился в тесных, теплых отношениях, отсутствие возможности проститься в нею и проводить в последний суть. В период меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, применяемой Черных А.А. более года, истец был вынужден принимать участие в следственных и процессуальных действиях, судебных заседаниях, испытывал чувство тревоги из-за неопределенности исхода уголовного преследования.
Также суд принимает во внимание, что гарантированное истцу ст.136 УПК РФ право на получение официального извинения прокурора от имени государства, было принесено лишь через три года, 04.03.2026 года, в ходе судебного разбирательства по данному делу, что не является своевременным, и причиняло истцу ощущение не справедливости.
При таких обстоятельствах, учитывая характер и объем нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, фактические обстоятельства, в том числе наличие правовых оснований для возбуждения уголовного дела, предъявления обвинения, применения к истцу меры пресечения, наличие права на реабилитацию, суд полагает разумным и справедливым взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны РФ в пользу истца 600000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Черных Антона Александровича в счет компенсации морального вреда 600 000 рублей.
В удовлетворении заявленных исковых требований в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения. Дата изготовления мотивированного решения- 20.03.2026 года.
Председательствующий Н.Ю.Шепелева
Фактически мотивированное решение изготовлено 02.04.2026 года