Дело № 1-200/2025 (12501950002000422)
УИД 19RS0003-01-2025-002857-59
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 ноября 2025 года г. Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Тетенко Ю.С., при секретаре Медведевой Г.Д., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Саяногорска Бондаревой Д.А., подсудимого Малетина И.В., защитника - адвоката Проскурина А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Малетина Игоря Васильевича, <> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
органом предварительного следствия Малетин И.В. обвиняется краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета. Кроме того, обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.
Как следует из содержания предъявленного обвинения, в период с 14 часов 00 минут по 14 часов 10 минут ДАТА, у Малетина И.В., имеющего при себе банковскую карту ПАО Сбербанк №, привязанную к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, найденную им в портмоне в сумке, находящейся на лавке, расположенной в 18 метрах в юго-восточном направлении от входа в здание Дворец Культуры «Визит», расположенном по адресу: <адрес>, достоверно знающего о том, что денежные средства, находящиеся на вышеуказанном банковском счёте, ему не принадлежат, возник прямой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на систематическое тайное хищение чужого имущества, с причинением ущерба гражданину, с банковского счета, из одного и того же источника, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» №, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, реализуя который, в период с 14 часов 06 минут по 14 часов 09 минут ДАТА, находясь в помещении магазина «Серебряный шар», расположенного по адресу: <адрес> <адрес> воспользовавшись тем, что присутствующие не осознают противоправный характер его действий, зная, что данной банковской картой можно расплачиваться без введения пароля, приложив её к платёжному терминалу посредством подключённой у банковской карты функции бесконтактной оплаты, произвел оплату за покупки приобретаемых товаров на сумму 139 рублей, 342 рубля, тем самым, тайно похитил с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», на имя Потерпевший №1 денежные средства, в общей сумме 481 рубль, принадлежащие последней.
Незаконно завладев похищенными денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», на имя Потерпевший №1 в общей сумме 481 рубль, Малетин И.В. с места совершения им преступления скрылся, безвозмездно изъяв и обратив похищенные денежные средства в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, как следует из содержания предъявленного обвинения, в период времени с 13 часов 00 минут по 16 часов 19 минут ДАТА Малетин И.В., имея прямой преступный умысел, направленный на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в домовладении 19 <адрес> городского округа <адрес> Республики Хакасия, действуя открыто, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего Потерпевший №2, со стула в комнате №, указанного жилого дома, открыто похитил денежные средства в сумме 1 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №2
Незаконно завладев похищенными денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №2 в общей сумме 1 200 рублей, Малетин И.В. с места совершения им преступления скрылся, безвозмездно изъяв и обратив похищенные денежные средства в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную сумму.
Потерпевший Потерпевший №2 обратился с заявлением о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 161 УК РФ в отношении подсудимого Малетина И.В. в связи с примирением, поскольку Малетин И.В. принес ему извинения, они примирились, вред заглажен, ущерб возмещен в полном объеме, претензий к Малетину И.В. он не имеет.
Подсудимый Малетин И.В. в судебном заседании пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела по ч.1 ст. 161 УК РФ за примирением с потерпевшим, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, мотивировав свое ходатайство тем, что он загладил моральный и материальный вред, принес извинения, примирился с потерпевшим, оказывает ему помощь, вину признал, раскаялся.
Защитник Проскурин А.Б. по тем же основаниям поддержал ходатайство, просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Малетина И.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Прокурор Бондарева Д.А. возражала против прекращения уголовного преследования подсудимого по ч. 1 ст. 161 УК РФ за примирением сторон, пояснив, что Малетин И.В. в один день совершил два деяния, тяжкое и средней тяжести, преступление по ч. 1 ст. 161 УК РФ совершено открыто, что является повышенной общественной опасностью и исключает прекращение за примирением сторон.
Выслушав стороны, суд полагает возможным прекратить уголовное преследование Малетина И.В. по ч.1 ст. 161 УК РФ.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.
Малетин И.В. <>
Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДАТА Малетин И.В. <> (т.2 л.д.57-59).
Потерпевший Потерпевший №2 обратился с заявлением о прекращении уголовного дела по ч.1 ст. 161 УК РФ, указав о примирении с Малетиным И.В. Обвиняемый правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим осознает.
Таким образом, условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в отношении обвиняемого Малетина И.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ имеются. В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.
С учетом того, что по уголовному делу Малетин И.В. привлекается к уголовной ответственности по двум эпизодам, судья находит необходимым прекратить уголовное преследование в отношении Малетина И.В. по ч.1 ст. 161 УК РФ, принимая во внимание, что такое решение не влечет изменения процессуальных последствий по сравнению с прекращением уголовного дела в отношении конкретного лица.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное преследование в отношении Малетина Игоря Васильевича, обвиняемого по ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.
Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: денежные средства: купюры номиналом: 500 рублей №; 100 рублей №; 100 рублей №; 50 рублей №; две купюры по 10 рублей №, ЯЕ №; четыре купюры номиналом по 5 рублей №, №, на общую сумму 790 рублей, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №2 (т.1 л.д. 225), оставить у потерпевшего Потерпевший №2 по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его вынесения, через Саяногорский городской суд.
Председательствующий Ю.С. Тетенко
Дело № 1-200/2025 (12501950002000422)
УИД 19RS0003-01-2025-002857-59
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 ноября 2025 года г. Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Тетенко Ю.С., при секретаре Медведевой Г.Д., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Саяногорска Бондаревой Д.А., подсудимого Малетина И.В., защитника - адвоката Проскурина А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Малетина Игоря Васильевича, <> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Малетин И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета. Преступление совершено в <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.
В период с 14 часов 00 минут по 14 часов 10 минут ДАТА, у Малетина И.В., имеющего при себе банковскую карту ПАО Сбербанк №, привязанную к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, найденную им в портмоне в сумке, находящейся на лавке, расположенной в 18 метрах в юго-восточном направлении от входа в здание Дворец Культуры «Визит», расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, достоверно знающего о том, что денежные средства, находящиеся на вышеуказанном банковском счёте, ему не принадлежат, возник прямой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на систематическое тайное хищение чужого имущества, с причинением ущерба гражданину, с банковского счета, из одного и того же источника, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» №, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, реализуя который, в период с 14 часов 06 минут по 14 часов 09 минут ДАТА, находясь в помещении магазина «Серебряный шар», расположенного по адресу: <адрес> воспользовавшись тем, что присутствующие не осознают противоправный характер его действий, зная, что данной банковской картой можно расплачиваться без введения пароля, приложив её к платёжному терминалу посредством подключённой у банковской карты функции бесконтактной оплаты, произвел оплату за покупки приобретаемых товаров на сумму 139 рублей, 342 рубля, тем самым, тайно похитил с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», на имя Потерпевший №1 денежные средства, в общей сумме 481 рубль, принадлежащие последней.
Незаконно завладев похищенными денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», на имя Потерпевший №1 в общей сумме 481 рубль, Малетин И.В. с места совершения им преступления скрылся, безвозмездно изъяв и обратив похищенные денежные средства в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Малетин И.В. вину признал, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В порядке, предусмотренном ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Малетина И.В., данные им в ходе предварительного следствия.
Из показаний Малетина И.В. в качестве подозреваемого от ДАТА следует, что ДАТА в 14 часов он шел около магазина «Батон» по адресу: <адрес> <адрес>. На лавочке около указанного магазина увидел женскую сумочку, в которой лежали две банковских карты ПАО «Сбербанк», кошелек с денежными средствами в сумме 800 рублей, зарядное устройство, дисконтные карты, юбка. У него не было денег на алкоголь, он решил рассчитаться при помощи кары, которую нашел в сумочке. В магазине «Серебряный шар», расположенном по адресу: <адрес> он купил спиртное, оплатил покупку банковской картой, затем взял еще спиртного, средств на карте оказалось не достаточно, он взял другую бутылку на кассе оплатил картой, которую взял из найденной им сумки. Спиртное он употребил, 800 рублей, которые он похитил из найденной им сумки, он потратил. На следующий день, он обратился в такси, сказал, что нашел сумку, попросил таксистов отдать ее участковому и пошел на работу. Диспетчер его вызвала, таксист вызвал участкового, которому он дал объяснения, не сказал, что рассчитывался картой и потратил деньги. Вину признает, в содеянном раскаивается, намерен возместить ущерб (т.1 л.д. 240-243).
При проверке показаний ДАТА подозреваемый Малетин И.В., в присутствии защитника, подтвердил свои показания, указал участок местности, расположенный в 18 метрах в юго-восточном направлении от входа в здание Дворец Культуры «Визит», расположенном по адресу: <адрес>, откуда он ДАТА похитил сумку Потерпевший №1, в которой обнаружил банковскую карту Потерпевший №1 и 800 рублей. Кроме того, указал магазин «Серебряный шар», расположенный по адресу: <адрес> пояснил, что прикладывал банковскую карту к терминалу три раза, сделал покупки на суммы139 рублей и 342 рубля, в другом магазине потратил 800 рублей (т.2 л.д. 1-9).
При дополнительном допросе в качестве подозреваемого ДАТА Малетин И.В. пояснил, что передал потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1 300 рублей, в счет возмещения материального ущерба от преступления, принес извинения ( т.2 л.д. 10-12).
Из показаний Малетина И.В. в качестве обвиняемого от ДАТА следует, что ДАТА рассчитывался банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 в магазине «Серебряный шар», по адресу: <адрес>. В содеянном раскаивается, вину признает, поддерживает свои показания, данные в качестве подозреваемого (т.2 л.д. 32-34).
После оглашения показаний, подсудимый подтвердил свои показания.
Оценивая показания подсудимого, данные им на предварительном следствии, суд отмечает, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и последствий, в присутствии адвоката, что исключает возможность оказания на допрашиваемое лицо какого-либо давления, правильность изложения протоколов подтверждена соответствующей записью, в связи с чем, суд приходит к выводу, что изложенные в протоколах показания, давались Малетиным И.В. в результате свободного волеизъявления. Учитывая, что приведенные показания Малетина И.В. стабильны по существенным для дела обстоятельствам, подтверждаются иными данными, в т.ч. объективными, суд использует их в качестве доказательств по уголовному делу в той части, в которой они согласуются и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, устанавливающими виновность подсудимого.
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, следует, что ДАТА в 09 часов 10 минут при ней была ее сумочка, в которой находились кошелек, дисконтные карты, деньги в сумме 800 рублей, банковская карта № ПАО «Сбербанк» на ее имя, на счете находилось 584 рубля 04 копейки, зарядное устройство, юбка, банковская карта ПАО «Сбербанк» супруга, на которой денег не было. Около 12 часов 30 минут ДАТА, напротив магазина «Батон» по адресу: <адрес> она сидела на лавочке ждала супруга Свидетель №2, сумочка стояла на лавочке. Около 12 часов 45 минут она уехала. Затем обнаружила, что при ней нет ее сумочки. ДАТА супруг ей позвонил в 12 часов 10 минут, сообщил, что ее сумочку мужчина в рп. Майна обнаружил около администрации. Участковый вернул ей её сумочку, в которой не было денег в сумме 800 рублей, в телефоне она увидела, что с карты в обеденное время ДАТА произошли списания в магазине «Серебряный шар» в 14 часов 06 минут покупка на сумму 342 рубля; в 14 часов 08 минут попытка покупки на сумму 767 рублей, в 14 часов 09 минут покупка на сумму 139 рублей. Малетин И.В. похитил 800 рублей и 481 рубль потратил с карты. Малетин И.В. передал ей денежные средства в размере 1 300 рублей, материальный ущерб от преступления возмещен ей в полном объеме (т.1 л.д. 74-76, 100-101).
В порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО6, Свидетель №2, ФИО7, Свидетель №1, Свидетель №3
Из показаний свидетеля ФИО6 (начальника пункта полиции) следует, что ДАТА в 06 часов 20 минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что ДАТА найдена женская сумка. В офисе такси по адресу: рп. Майна, <адрес>, был Малетин И.В. Он сообщил Свидетель №2, что нашел сумку, затем вернул ее Потерпевший №1 (т.1 л.д. 127-130).
Из показаний свидетеля Свидетель №2 от ДАТА следует, что ДАТА год, в обед, он забрал свою супругу с площади рп. Майна, в районе магазина «Батон», по адресу: <адрес> <адрес>. ДАТА к нему приехал участковый полиции, который вернул Потерпевший №1 сумку (т.1 л.д. 131-133).
Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО7 от ДАТА следует, что ДАТА они с отцом Свидетель №2 забрали Потерпевший №1, которая находилась в районе магазина «Батон», по адресу: <адрес>. Вечером она говорила, что потеряла сумку. ДАТА сотрудники полиции вернули Потерпевший №1 сумку (т.1 л.д.146-148).
Из показаний свидетеля Свидетель №1 от ДАТА следует, что ДАТА в магазине «Серебряный шар», по адресу: <адрес> <адрес>, в 14 часов Малетин И.В. покупал спиртное на сумму 139 рублей, рассчитался банковской картой, взял еще спиртное и пакет, оплата по банковской карте на общую сумму 767 рублей, не прошла, поскольку было недостаточно средств. После чего, он взял другое спиртное и пакет, оплатив банковской картой через терминал на общую сумму 342 рубля. ДАТА в магазине, по указанному адресу, сотрудникам полиции в присутствии понятых она выдала CD - диск с видеозаписью от ДАТА (т.1 л.д.137-139).
Из показаний свидетеля Свидетель №3 (водителя такси) от ДАТА следует, что ДАТА около офиса по адресу: <адрес> <адрес>, в шесть утра, к нему подошел Малетин И.В., у которого была дамская сумка, попросил сотовый телефон, чтобы позвонить сотрудникам полиции, поскольку он нашел сумку. Затем он уехал работать, ему позвонили сотрудники полиции, которым он сообщил, что Малетин остался около офиса такси (т.1 л.д. 141-143).
Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, Свидетель №2, ФИО7, Свидетель №1, Свидетель №3, данные ими на предварительном следствии, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя. С учетом изложенного, суд признает допустимыми показания потерпевшей и свидетелей. Допросы проведены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, а протоколы составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 42, 56, 166, 190 УПК РФ. Установленные этими показаниями обстоятельства хищения подтверждены и другими доказательствами.
Как следует из протоколов осмотра места происшествия, с фототаблицами к ним, ДАТА и ДАТА осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, на котором находится лавочка, расположенная на расстоянии 18 метров в юго-восточном направлении от входа в здание Дворца Культуры «Визит» по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 23-28, 29-36).
Как следует из протокола осмотра места происшествия, с фототаблицей к нему, ДАТА следователем осмотрен магазин «Серебряный шар», расположенный по адресу: <адрес>, в котором зафиксировано наличие терминала бесконтактной оплаты (т.1 л.д. 37-49).
Показания свидетеля Свидетель №1 нашли свое подтверждение в акте добровольной выдачи от ДАТА, из которого следует, что Свидетель №1 добровольно выдала сотрудникам полиции CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения от ДАТА (т.1 л.д.59).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДАТА, с фототаблицей к нему, с участием подозреваемого Малетина И.В. и его защитника, следователем осмотрен CD-R диск, на котором имеется видеозапись с магазина «Серебряный шар», зафиксировавшая, что Малетин И.В. ДАТА в 14 часов три раза прикладывает банковскую карту для оплаты спиртного через терминал (л.д.61-68), после осмотра указанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д.69), хранится в уголовном деле (л.д.70).
Из протокола осмотра предметов от ДАТА, с фототаблицей к нему, следует, что следователем осмотрены сведения об смс-сообщениях на номер телефона № за период с ДАТА по ДАТА (т.1 л.д. 85-88), которые признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 89), хранятся в уголовном деле (т.1 л.д. 90).
Как следует из протокола осмотра предметов от ДАТА, с фототаблицей к нему, следователем осмотрены сведения о движении денежных средств по банковской карте ПАО Сбербанк №, согласно которым по банковской карте ПАО Сбербанк № с банковским счетом № на имя Потерпевший №1 были совершены операции: ДАТА в 14:06:22 бесконтактная покупка на сумму 139 рублей, ДАТА в 14:09:01 бесконтактная покупка на сумму 342 рубля, (т.1 л.д. 93-97), которые признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 98), хранятся в уголовном деле (т.1 л.д. 99).
Согласно протоколу выемки от ДАТА, проведенной на основании постановления следователя (т.1 л.д.103), потерпевшая Потерпевший №1 выдала следователю сумку и находящиеся в ней на момент похищения вещи, в т ч.: портмоне, банковские карты Потерпевший №1и Свидетель №2 (т.1 л.д. 104-113), которые были осмотрены следователем (л.д. 114-123), признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д. 124), возвращены потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.125, 126).
Все вышеприведенные протоколы соответствуют установленной форме, составлены уполномоченным лицом, надлежащим образом заверены подписями участвующих лиц.
Вышеперечисленные документы суд использует в качестве доказательств при установлении обстоятельств, совершенного преступления, поскольку их достоверность не вызывает у суда сомнений и сведения, содержащиеся в этих документах, полностью согласуются с вышеприведенными показаниями подсудимого Малетина И.В., потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО6, Свидетель №3, ФИО7 Письменные доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей и принимаются в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств.
Сведения, содержащиеся в протоколах осмотра мест происшествия, объективно позволяют установить место совершения преступления, отражают обстановку после совершения преступления.
Сведения о движении денежных средств, информация о сообщениях по абонентскому номеру потерпевшей, акт добровольной выдачи устанавливают обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем, суд признает их иными документами и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что приведенные доказательства в своей совокупности достоверно доказывают виновность подсудимого Малетина И.В. в тайном хищении денежных средств, принадлежащих потерпевшей, с банковского счета, при установленных и описанных судом обстоятельствах.
Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд находит установленным, что Малетин И.В. в указанный период времени, месте и при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, умышленно совершил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета. Хищение денежных средств подсудимым Малетиным И.В. совершено тайным способом, он действовал умышленно, при этом подсудимый осознавал, что безвозмездно завладевает чужими денежными средствами, причиняя ущерб, действовал из корыстных побуждений.
Место и время совершения Малетиным И.В. преступления, указанные в обвинении, подтверждаются показаниями потерпевшей, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО6, Свидетель №3, ФИО7, а также с показаниями подсудимого и иными исследованными доказательствами.
Хищение является оконченным, поскольку подсудимый имел реальную возможность распорядиться и распорядился похищенным по своему усмотрению.
С учетом изложенного, суд находит доказанным совершение Малетиным И.В. преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №1 при установленных и описанных судом обстоятельствах и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДАТА Малетин И.В. <> (т.2 л.д.57-59).
Принимая во внимание данные о личности подсудимого Малетина И.В., оценивая его поведение в период совершения преступления и в судебном заседании, у суда не возникает сомнения в его психическом состоянии, по этим же основаниям суд признает подсудимого Малетина И.В. в отношении совершенного им деяния вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, возраст, состояние здоровья и иные данные о личности подсудимого, а также состояние здоровья его близких и родных, в частности:
Малетин И.В. <> (т.2 л.д. 66).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Малетину И.В. в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления в виде дачи признательных показаний, в т.ч. до возбуждения уголовного дела, с указанием на месте, при осмотре предметов, согласие на проведение обыска в жилище (т.1 л.д. 53, 54, 61-68, 240-243, т.2 л.д.1-9, 10-12, 32-34), добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления (т.1 л.д.102), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном и признание вины.
Объяснения, полученные до возбуждения уголовного дела, и сообщение в полицию суд не признает как явку с повинной, поскольку исследованными доказательствами, в частности показаниями свидетеля Свидетель №3, показаниями подсудимого в этой части, не подтверждено, что Малетин И.В., явился с повинной, чтобы сообщить о хищении денежных средств с банковского счета.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, материальное и имущественное положение, его трудоспособность, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление Малетина И.В. и достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.
Оценивая личность подсудимого Малетина И.В., принимая во внимание полное признание им вины, искреннее раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба и заглаживание причиненного вреда, его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что в совокупности эти данные являются достаточными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и их можно признать в качестве исключительных обстоятельств, дающих основания для применения при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание в виде штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
На данной стадии уголовного судопроизводства суд не усматривает оснований для предоставления подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочки выплаты штрафа.
Оснований для назначения более строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не имеется.
При назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку суд назначает подсудимому не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.
Обсуждая вопрос о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, о чем ходатайствовала потерпевшая Потерпевший №1 в своем письменном заявлении и сторона защиты в судебном заседании, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, фактических обстоятельств преступления, всех данных о личности подсудимого, несудимого, добровольного возмещения причиненного преступлением ущерба, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, что является основанием для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренную ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Рассматривая ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого и его защитника о прекращении уголовного дела в отношении Малетина И.В. за примирением сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Малетин И.В. несудимый, совершил преступление, которое с учетом изменения его категории, относится к преступлению средней тяжести, возместил причиненный ущерб потерпевшей в полном объеме, вред загладил. Потерпевшая обратилась с заявлением о прекращении дела, указав, о примирении с Малетиным И.В. и об отсутствии к нему претензий. Подсудимый согласен с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии основания, предусмотренного ст. 76 УК РФ, и возможности освободить подсудимого Малетина И.В. в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. ст. 302 УПК РФ, от отбывания назначенного наказания по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.
Избранная на стадии предварительного расследования мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении обвиняемого Малетина И.В. подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В порядке ст. 50 УПК РФ следователем, в производстве которого находилось настоящее уголовное дело, вынесено постановление об оплате труда адвоката Проскурина А.Б. за оказание юридической помощи при защите интересов Малетина И.В. в ходе предварительного расследования в сумме 24 582 рубля 40 копеек (т.2 л.д. 76). Кроме того, по данному делу судом первой инстанции вынесено постановление о выплате вознаграждения защитнику Проскурину А.Б. участвующему в деле по назначению в суде первой инстанции, за оказание юридической помощи Малетину И.В. в размере 5 955 рублей 20 копеек.
Учитывая положения ч. 5 ст. 131 УПК РФ, ч. 2 ст. 132 УПК РФ, принимая во внимание, что подсудимый Малетин И.В. отказался от услуг адвоката на стадии предварительного расследования (т.1 л.д. 237) и в суде, что не связано с его материальным положением, адвокат был назначен ему судом, суд приходит к выводу, что вознаграждение адвокату подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета без взыскания с осужденного Малетина И.В.
Руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Малетина Игоря Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Малетиным И.В. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить Малетина Игоря Васильевича от отбывания, назначенного ему наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: CD-R диск с записью от ДАТА, сведения об смс-сообщениях и сведения о движении денежных средств по банковской карте ПАО Сбербанк за период с ДАТА по ДАТА, хранящиеся в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 70, 90, 99), хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения уголовного дела; сумку, портмоне, зарядное устройство, юбку, банковскую карту на имя Потерпевший №1, банковскую карту на имя Свидетель №2, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.125-126), оставить Потерпевший №1
Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Саяногорский городской суд.
Председательствующий Ю.С. Тетенко