ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 декабря 2025 года г. Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Авдониной М.А., при секретаре Шушпанниковой Е.П., с участием государственных обвинителей помощников прокурора г. Саяногорска Буровой А.Е., Бондаревой Д.А., потерпевшей Затульветер Т.Ф., подсудимого Безгина А.Е., адвоката Куйдиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Безгин А.Е., родившегося ДАТА в поселке <адрес>, гражданина РФ, имеющего инвалидность <>, со средним образованием, невоеннообязанного, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Безгин А.Е. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДАТА в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 27 минут, Безгин А.Е., проходил по участку местности дворовой автодороги, в районе <адрес>, имея при себе металлическую трость, где увидел впереди идущую и ранее незнакомую Потерпевший №1, которая шла с магазина «<>» <адрес>, при этом в руках у нее были пакеты с продуктами питания и в одном из них, кошелек с денежными средствами.
Внезапно у Безгин А.Е., возник прямой преступный умысел, направленный на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу.
ДАТА в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 27 минут, Безгин А.Е., находясь на участке дворовой автодороги, на расстоянии 36 метров от западного угла <адрес>, реализуя свой преступный умысел на разбой, то есть, на нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, действуя из корыстных побуждений, подбежал сзади к Потерпевший №1, и используя металлическую трость в качестве оружия, для подавления воли последней к дальнейшему сопротивлению, нанес один удар, имеющейся при себе металлической тростью по затылочной части головы Потерпевший №1 От полученного удара по голове, последняя испытала физическую боль, упала на землю на колени и выронила из рук пакеты с продуктами, при этом из одного пакета выпал кошелек, в котором были денежные средства в сумме <>, при этом потерпевшая Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, стала кричать и звать на помощь, однако, Безгин А.Е., продолжая свои преступные действия, с целью подавления волю к сопротивлению потерпевшей Потерпевший №1, нанес удар металлической тростью по левой руке последней, в область локтевой части. От полученного удара Потерпевший №1, испытала физическую боль, и упала с колен на землю левой стороной лица и туловища.
Безгин А.Е., осознавая что его действия очевидны для Потерпевший №1, продолжая свои преступные действия, направленные на разбой, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, поднял с земли кошелек стоимостью <> с денежными средствами в сумме <>, которые тем самым открыто похитил у Потерпевший №1, после чего убежал.
Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДАТА, у Потерпевший №1 установлены повреждения в виде: рвано-ушибленной раны в теменной области волосистой части головы справа, глубиной до кости, которое быть получено от однократного воздействия тупого твёрдого предмета, и причинило лёгкий вред здоровью; кровоподтека на лице слева, кровоподтека в области левого локтевого сустава, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Незаконно завладев похищенным имуществом Потерпевший №1, Безгин А.Е., с места совершения им преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <>, а также причинил физическую боль.
В судебном заседании подсудимый Безгин А.Е. вину в инкриминируемом ему преступлении признал, от дачи показаний отказался, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Безгин А.Е., данных им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого следует, что ДАТА он находился целый день дома, никуда не выходил. Из дома он выходил, только 03 либо 04 мая, ходил гулял по городу, прогуливался в сторону станции спасения <адрес>, гражданка с фамилией Потерпевший №1, ему неизвестна. Провалов в памяти у него нет, но порой когда он употребляет спиртное, то не совсем точно может описать события произошедшие накануне (т. 2 л.д. 18-20).
При допросе ДАТА подсудимый Безгин А.Е. дополнительно пояснил о том, что ДАТА он гулял через стадион <>», потом через СТО в <>, сквозь гаражи ушел на «<>» к товарищам, но их там не было, в связи с этим он пошел домой. Домой возвращался по берегу к школе №, через рынок «<>». В этот день он гулял с тростью (т. 2 л.д. 21-24).
Допрошенный в качестве обвиняемого ДАТА и ДАТА Безгин А.Е. вину по предъявленному обвинению не признал, пояснил, что никаких противоправных действий в отношении Потерпевший №1 он не совершал (т. 2 л.д. 33-35, т. 3 л.д. 54-56).
При допросе ДАТА Безгин А.Е. дополнительно пояснил о том, что на данный момент события ДАТА он не может вспомнить. Спиртные напитки он иногда выпивает, выпивал ли он ДАТА спиртное не помнит, так как не помнит события того дня. Имеет <>, возможно с данным заболеванием и связано снижение его памяти, хорошо помнит события молодости, а текущие дни помнит недлительный период времени (т. 2 л.д. 77-79).
После оглашения подсудимый Безгин А.Е. подтвердил показания данные в ходе предварительного следствия.
Изложенные показания Безгин А.Е. оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, суд принимает их в качестве допустимых доказательств, так как требования закона, определяющие порядок допроса подозреваемого и обвиняемого соблюдены. Перед началом допросов ему наряду с правами, предусмотренными ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, разъяснялось и то положение, что при согласии дать показания они могут быть использованы как доказательство. Допросы проводились с участием его защитника, о чем свидетельствует его подпись в протоколах.
Анализируя показания Безгин А.Е., данные им в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу о том, что его утверждения о том, что он не совершал инкриминируемого преступления, о том, что он не нападал на Потерпевший №1 и ничего у нее не похищал несостоятельны, поскольку опровергаются совокупностью представленных доказательств, изобличающих его в совершении инкриминируемого деяния. Показания подсудимого Безгин А.Е. суд принимает лишь в той части, в какой они согласуются с другими доказательствами и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, суд находит, что событие преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, а также вина подсудимого в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДАТА, около 15 часов 15 минут, она направилась в сторону дома, шла с двумя пакетами по аллее в сторону <адрес>, в какой-то момент она резко упала на землю на колени, пакеты из рук у неё выпали, из пакетов все выбросило на землю, в том числе и кошелек, она почувствовала боль в задней части головы, сначала не поняла, что произошло, подумала, что у неё закружилась голова, и она упала, но после у неё по лицу потекла кровь, она поняла, что её ударили по голове длинной металлической палкой, поскольку она мелькала у неё перед глазами. Потом она увидела, что Безгин А.Е., одетый во всем черном, слева от неё забрал с земли её кошелек и пошел в сторону магазина, шел он быстро, при этом у него была трость. Кошелек у неё был новый почти, оценивает его <>, в кошельке было <> (т. 1 л.д. 49-51).
При допросе ДАТА потерпевшая Потерпевший №1 дала аналогичные показания, дополнительно пояснила о том, что после того, как мужчина ударил ее металлической тростью, он поднял ее кошелек и пошел быстрым шагом, немного прихрамывал с тростью в руке (т. 1 л.д. 52-54).
Соответствующим актом подсудимый Безгин А.Е. добровольно выдал металлическую трость черного цвета с веревочкой, куртку темно – синего цвета, кепку синего цвета, кроссовки черно – красного цвета с белой подошвой, штаны спортивные темно – синего цвета с белыми полосками (т. 1 л.д. 83), которые соответствующим протоколом были осмотрены (т. 1 л.д. 88-99), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 100-101, 104).
В протоколе осмотра места происшествия, фототаблице к нему осмотрен участок дворовой автодороги, расположенный на расстоянии <> от западного угла <адрес> в западном направлении, где подсудимый Безгин А.Е. напал на потерпевшую Потерпевший №1 и похитил ее имущество (т. 1 л.д. 36-42).
Показания потерпевшей Потерпевший №1 в части стоимости похищенного имущества нашли свое подтверждение в справке товароведа - оценщика (т. 1 л.д. 44).
Согласно выводам эксперта у Потерпевший №1 установлены повреждения в виде рвано-ушибленной раны в теменной области волосистой части головы справа, глубиной до кости, потребовавшей хирургического вмешательства (наложение шва), зажившей с образованием рубца. Данное повреждение могло быть получено в срок до 1-х суток на момент поступления Потерпевший №1 в медицинское учреждение ДАТА, от однократного воздействия тупого твёрдого предмета, и причинило лёгкий вред здоровью по квалифицирующему признаку - кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы; кровоподтека на лице слева, кровоподтека в области левого локтевого сустава, которые могли быть получены за 7-10 суток на момент осмотра экспертом, от действия тупого твердого предмета(ов) (т. 1 л.д. 78-79).
Заключение эксперта подготовлено компетентным экспертом в области судебной медицины, его выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения судебной экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Суд признает настоящее заключение относимым и допустимым по делу доказательством.
Свидетель ФИО1, оперуполномоченный ОУР ОМВД России по городу Саяногорску, в ходе предварительного расследования пояснил о том, что работая по факту нанесения Потерпевший №1 телесного повреждения и хищения ее имущества, после описания внешности мужчины и одежды, в которую он был одет, им были осмотрены ближайшие торговые точки и заведения на наличие камер видеозаписей. По описанию внешности и одежды, им было установлено, что данное преступление совершил Безгин А.Е., были изъяты записи с камер видеонаблюдения по маршруту направления Безгин А.Е. (т. 1 л.д. 182-184).
Соответствующими актами представителями учреждений свидетелю ФИО1 выданы видеозаписи с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 174-181).
У свидетеля ФИО1 произведена выемка CD-R дисков с видеозаписями направления Безгин А.Е. по территории города ДАТА (т. 1 л.д. 187-189).
Протоколом осмотра от ДАТА указанные CD-R диски с видеозаписями осмотрены (т. 1 л.д. 190-202), при этом в ходе осмотра установлено, что на видеозаписи от ДАТА в 15 часов 16 минут в направлении <адрес> видно передвижения потерпевшей ФИО2 с пакетами в руках, за которой прихрамывая идет мужчина, одетый в черную куртку, черные штаны с белой полоской по бокам, черные кроссовки, черную кепку, в правой руке находится трость черного цвета. Указанные CD-R диски с видеозаписями признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 203-204).
Соответствующим протоколом от ДАТА, с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрены CD-R - диски с фрагментами видеозаписей от ДАТА, в ходе осмотра которых потерпевшая Потерпевший №1 на трех фрагментах видеозаписей узнала мужчину, по одежде (штаны с белыми полосками, темная одежда) и по походке, а также узнала трость, с помощью которой мужчина напал на нее и ограбил на территории у <адрес> (т. 1 л.д. 66-67).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что Безгин А.Е. является его знакомым с ДАТА, ранее они вместе работали. Примерно три года назад Безгин А.Е. перестал работать, так как начал выпивать и стала болеть нога, начал подхрамывать. ДАТА, он видел Безгин А.Е., который ходил в темной удлиненной куртке, в трико с белыми полосками, в кроссовках, в футболке и в кепке с козырьком темного цвета, трость всегда в правой руке держал. Последний раз он его видел недели две назад, тот сильно похудел. Последние полтора года Безгин А.Е., стал странный по поведению, мало разговаривал, не шутил, стал все забывать, говорил одно и тоже, по несколько раз, так же говорил, что не помнит то, что было не давно, а помнит то, что было давно (т. 1 л.д. 227-229).
Соответствующим протоколом, с участием свидетеля ФИО7 осмотрены CD-R - диски с фрагментами видеозаписей от ДАТА, в ходе осмотра которых на трех фрагментах видеозаписи свидетель ФИО7 узнал своего знакомого Безгин А.Е., по одежде, по походке и по лицу (т. 1 л.д. 230-243). Указанные CD-R – диски с видеозаписями признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 246, 248-249).
При допросе ДАТА свидетель ФИО7 дополнительно пояснил о том, что следователем ему были предоставлены на 8 дисках фрагменты с видеозаписями с камер наблюдения, на трех дисках видеозаписи хорошие, по этим видеозаписям он узнал своего знакомого Безгин А.Е. На видео видно, что Безгин А.Е. шел за бабушкой, зашел за ней за какое-то здание и практически через пару минут, выбежал быстрым шагом. Далее Безгин А.Е. перед собой держал какой - то небольшой предмет, что - то достал оттуда и положил в правый карман куртки, после чего ускорился быстрым шагом и выбросил предмет в левую сторону от себя. Он опознал Безгин А.Е. по одежде, кепке с козырьком, трости и главное по походке (т. 1 л.д. 244-245).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2, данных ею в ходе предварительного расследования следует, что ДАТА, около 15 часов 30 минут, из магазина вернулась ее мама Потерпевший №1, которую она встретила в подъезде, у нее с головы текла кровь, все лицо, шея были в крови. Ее мама ей пояснила, что когда она возвращалась из магазина с покупками, то неизвестный мужчина, одетый в черную одежду, с белыми лампасами на штанах, сзади ударил ее металлической палкой по голове, от чего она упала, уронила пакеты, из одного из которых выпал ее кошелек, после чего данный мужчина подобрал ее кошелек, в котором с ее слов, находилось <>, и скрылся с кошельком и деньгами (т. 1 л.д. 120-122).
Свидетель ФИО6, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования пояснила о том, что ее сын Безгин А.Е. имеет инвалидность. Спиртное он выпивал часто, но не запойный, однако бывало его откачивали в больнице, выводили из алкогольной интоксикации. Денежные средства на спиртные напитки, в том числе с его слов, давали друзья. В последние 6 месяцев Безгин А.Е. стал странным, начались проблемы с памятью, иногда вёл себя странно. В силу сахарного диабета у него были проблемы с ногами, плохо ходил иногда, последнее время при ходьбе использовал металлическую трость. ДАТА Безгин А.Е. до обеда был дома, затем собрался и ушел из квартиры, одет был в штаны спортивные темно-синего цвета с полосками по бокам белого цвета, олимпийку серую, сверху была куртка черного цвета, кроссовки темные с белой подошвой и кепке темного цвета, с собой взял трость свою металлическую черного цвета. Домой вернулся в 17-18 часов. Вечером к ним пришли сотрудники полиции, когда это услышал Безгин А.Е., то спрятался в ванную и попросил у нее прощение (т. 1 л.д. 125-129).
Допрошенная ДАТА свидетель ФИО6 дополнительно пояснила о том, что на сегодняшний день Безгин А.Е. похудел на 20 килограммов, ДАТА он был полный, с животом. Следователем ей были предоставлены видеозаписи на дисках, на которых она узнала своего сына Безгин А.Е., который шел за бабушкой и просто ходил по улицам, узнала его по внешнему виду по походке и по одежде (т. 1 л.д. 130-131).
После оглашения показаний свидетель ФИО6 пояснила, что не в полном объеме подтверждает свои показания, на первоначальных видеозаписях, которые ей были придавлены не видно лица Безгин А.Е., на последней, она узнала своего сына.
Рассматривая доводы, высказанные свидетелем ФИО6, после оглашения ее допросов, суд приходит к выводу о том, что достоверными в данной части являются сведения о том, что на видеозаписях она узнала Безгин А.Е. Свидетель является матерью подсудимого, то есть лицом, заинтересованным в благополучном исходе дела, в связи с чем, суд критически относится к его высказыванием о том, что при просмотре видеозаписей она лишь на последней узнала своего сына, кроме того, опровергается протоколом осмотра, согласно которому, свидетелем ФИО6 при осмотре CD-R - дисков с фрагментами видеозаписей от ДАТА, на семи фрагментах видеозаписей она узнала своего сына Безгин А.Е. по одежде, походке, повадкам и на двух фрагментах по лицу (т. 1 л.д. 134-155).
Суд признает диски с видеозаписями, приобщенными к материалам уголовного дела допустимым доказательством, а содержащиеся на них видео-файлы, относимым доказательством, поскольку видеозаписи содержат объективные сведения о причастности подсудимого к инкриминируемому событию, которое является предметом настоящего уголовного дела.
Все вышеприведенные протоколы соответствуют установленной форме, составлены уполномоченным лицом, с участием необходимых лиц, надлежащим образом заверены подписями участвующих лиц.
Свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5, допрошенные в хонд предварительного следствия (т.1 л.д. 158-161,162-165,168-171) о значимых обстоятельствах по делу не пояснили.
Допросы потерпевшей и свидетелей оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, которые в ходе предварительного следствия проведены с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства, а протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст. 42, 56, 166, 190 УПК РФ. Потерпевшая и свидетели ознакомлены с протоколами допросов, удостоверили правильность изложения в них своих показаний, заявлений и ходатайств в ходе допросов и замечаний после его окончания не поступало.
Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей, в той части, в которой они не противоречат исследованным доказательствам, не имеется. Суд придает им доказательственное значение.
Оснований для признания вышеприведенных доказательств, в качестве недостоверных или недопустимых не имеется, и суду таковых сторонами не представлено. Каких - либо существенных нарушений уголовно - процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого Безгин А.Е. по делу не допущено.
Проверив и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит установленным, что Безгин А.Е., преследуя исключительно корыстную цель, совершил разбойное нападение, в целях хищения чужого имущества, с угрозой применяя насилия опасного для жизни и здоровья.
Подсудимый действовал с прямым умыслом, направленным на достижение преступного результата – завладения чужим имуществом, имея цель завладеть денежными средствами потерпевшей, при этом, подсудимый осознавал, что нападение служило средством для завладения денежными средствами.
Действия подсудимого Безгин А.Е., суд квалифицирует как оконченные, поскольку разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества.
Действия Безгин А.Е. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Рассматривая доводы стороны защиты о том, что не установлена причастность Безгин А.Е. к совершению преступления в отношении потерпевшей, суд признает несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности: из показаний потерпевшей ФИО2 следует, что по голове ее ударил мужчина металлической палкой, одетый в темное, в черные штаны с лампасами, который прихрамывал; у Безгин А.Е. были изъяты металлическая трость, куртка темно – синего цвета, кепка синего цвета, штаны спортивные темно – синего цвета с белыми полосками; потерпевшая Потерпевший №1, свидетели ФИО7 и ФИО6, на представленных видеозаписях с изображением передвижения лица, в районе совершения преступления, спустя непродолжительное время после совершения преступления, имеющего указанную потерпевшей одежду и трость, узнали Безгин А.Е.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья и здоровья его близких, семейное положение, возраст, а также данные, характеризующие личность.
Безгин А.Е. ранее не судимый (т. 2 л.д. 96-100), имеет регистрацию и постоянное место жительства (т. 2 л.д. 92-93), привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 110), невоеннообязанный (т. 2 л.д. 113), состоит на учету у врача – нарколога с диагнозом: <> (т. 2 л.д. 115, 130), на учете у врача - психиатра не состоит (т. 2 л.д. 117), на учете в Бейском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РХ не состоит (т. 2 л.д. 119), по месту жительства старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 126, 128).
Согласно заключению комиссии экспертов № от ДАТА у Безгин А.Е. обнаруживается органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (сахарный диабет, синдром зависимости от алкоголя) с умеренными изменениями личности, умеренным когнитивным снижением, с синдромом зависимости от алкоголя. Признаки органического расстройства личности, а также синдрома зависимости от алкоголя, в момент совершения преступления, существенно ограничивали, хотя полностью не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в случае осуждения будет нуждаться в сопряженном с наказанием принудительном наблюдении и лечении у врача – психиатра в амбулаторных условиях (т. 2 л.д. 66-69).
Научность и обоснованность выводов компетентной комиссии экспертов у суда сомнений не вызывают. Экспертные исследования проведены тщательно и всесторонне, с изучением материалов уголовного дела, непосредственным обследованием испытуемого, выводы мотивированны.
Оценивая поведение Безгин А.Е. в день совершения преступления, а также в судебном заседании у суда не возникло сомнений в его психическом состоянии. По этим основаниям суд признает Безгин А.Е. в отношении совершенного им деяния вменяемым.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Безгин А.Е. в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей (т. 1 л.д. 62), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает состояние его здоровья, в том числе наличие инвалидности, здоровья его близких, родственников.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Безгин А.Е., судом не установлено, в связи с чем, в соответствие с требованиями ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания Безгин А.Е. не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведение во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить подсудимому наказание по правилам ст. 64 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, оснований для применения Безгин А.Е. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения, при определенных условиях, категории совершенного преступления, на менее тяжкую, не имеется.
Учитывая все данные, характер и степень общественной опасности преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и его семьи, личность Безгин А.Е., возраст и состояние его здоровья, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, назначив наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, позволяющих контролировать осужденного и не усматривает оснований для назначения иного вида наказания. При этом, с учетом личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении дополнительных обязанностей, не указанных в ч. 5 ст. 73 УК РФ, способствующих его исправлению.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Безгин А.Е. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.
Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ, произведена оплата адвокату Куйдиной О.А. в сумме <> (т. 2 л.д. 142 по оказанию ею юридической помощи при защите интересов подсудимого Безгин А.Е. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в сумме <>
Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ указанные суммы являются процессуальными издержками. Наличие у подсудимого Безгин А.Е. инвалидности третьей группы, отсутствие места работы, в связи с семейными обстоятельствами, проживающего у престарелой матери, состоянием его здоровья, что суд признает имущественной несостоятельностью и полагает необходимым освободить подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек.
Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Решая вопрос о ранее избранной мере пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Безгин А.Е., суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Безгин А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Безгин А.Е. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на него обязанности:
- встать на учет и регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в сроки, установленные данным органом;
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
В соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 97, п. «а» ч. 1 ст. 99 УК РФ назначить Безгин А.Е. принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях.
Меру пресечения, избранную в отношении Безгин А.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- металлическую трость черного цвета с веревочкой, биологические следы (смыв с веществом бурого цвета), хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 104) – уничтожить;
- куртку темно-синего цвета, кепку синего цвета, кроссовки черно-красного цвета с белой подошвой, штаны спортивные темно - синего цвета с белыми полосками, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 104) – вернуть Безгин А.Е. по принадлежности;
- CD - R диски с видеозаписями, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 248-249) – уничтожить.
Освободить Безгин А.Е. от уплаты процессуальных издержек полностью.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Саяногорский городской суд.
Председательствующий М.А. Авдонина