ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
03 декабря 2025 года г. Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Тетенко Ю.С., при секретаре Медведевой Г.Д., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Саяногорска Бондаревой Д.А., подсудимого Полозова А.И., защитника – адвоката Иконникова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Полозова Альберта Игоревича, <> судимого:
- ДАТА Саяногорским городским судом Республики Хакасия (с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Хакасия от ДАТА) по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДАТА направлен в колонию – поселение для отбывания наказания;
- ДАТА Саяногорским городским судом Республики Хакасия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ (приговор Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА) к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. Освобожден из мест лишения свободы ДАТА по отбытии срока. На ДАТА неотбытое дополнительное наказание составляет 1 год 1 месяц 18 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Полозов А.И. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено на территории <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.
По приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА, Полозов А.И. осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ), и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу ДАТА. На основании ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА частично присоединено неотбытое основное наказание и полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА, Полозову А.И. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года. Окончание дополнительного наказания ДАТА.
В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести – по истечении трех лет после отбытия наказания, в связи с чем на ДАТА, то есть на момент совершения преступления, Полозов А.И. имел непогашенную судимость за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.
Полозов А.И., заведомо зная, что он имеет судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в нарушение требования п. 2.7 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (с изменениями и примечаниями), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, не испытывая при этом крайней необходимости, ДАТА около 23 часов 35 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 210 метров в юго-восточном направлении от юго-восточного угла здания № «В» <адрес> Республики Хакасия, сел за руль автомобиля «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак №, находящегося на указанном участке местности, при помощи ключа привел двигатель в рабочее состояние, и осуществил на нем поездку по улицам <адрес> Республики Хакасия.
ДАТА в 23 часа 50 минут, Полозов А.И., в состоянии опьянения, управляя автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, на участке дороги, расположенном на расстоянии 80 метров в юго-восточном направлении от юго-восточного угла <адрес> Республики Хакасия, был задержан сотрудниками ДПС ОМВД России по <адрес> и отстранен от управления транспортным средством, тем самым его преступные действия были пресечены.
ДАТА в 00 часов 22 минуты Полозов А.И., находясь в служебном автомобиле ДПС ОМВД России по <адрес>, припаркованном на месте задержания, с его согласия, был освидетельствован при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest» модификации 6810, заводской номер ARBL - 0352, результат которого показал 0,80 миллиграмм на литр содержания алкоголя и, согласно акта № <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДАТА у Полозова А.И. установлено состояние опьянения.
Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании подсудимый Полозов А.И. согласился с предъявленным обвинением, вину признал, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний Полозова А.И. в качестве подозреваемого от ДАТА следует, что ДАТА он был осужден Саяногорским городским судом Республики Хакасия по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Кроме того, был осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (приговор от ДАТА) и ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Наказание в виде лишения свободы им отбыто, он освободился в январе 2024 года, встал на учет в уголовно-исполнительную инспекцию <адрес>. Водительское удостоверение он не получал. У его сожительницы, Свидетель №2, имеется автомобиль «ВАЗ 21140 ЛАДА САМАРА», государственный регистрационный знак №, который она приобрела в мае 2025 года на свои денежные средства, когда они с ним не встречались, он к автомобилю отношения не имеет. С февраля 2025 года он снимал комнату в квартире Свидетель №2, затем она ему помогла оформить прописку в <адрес>, с августа 2025 года они стали с ней сожительствовать. ДАТА в вечернее время он находился в районе КСРЗ 59-й км, автомобиль Свидетель №2 находился около территории организации, где он подрабатывал. После работы он выпил спиртное. ДАТА около 23 часов 20 минут Свидетель №2 пришла встретить его с работы, ей стало плохо, у нее начала кружиться голова. Он сел за руль автомобиля «ВАЗ 21140 ЛАДА САМАРА», государственный регистрационный знак №, около 23 часов 35 минут и они поехали в сторону дома в <адрес>. Около 23 часов 50 минут ДАТА, в районе <адрес> Республики Хакасия, его остановил инспектора ДПС. Он вышел из автомобиля, Свидетель №2 осталась в автомобиле. Сотруднику ГИБДД он передал документы на автомобиль на имя Свидетель №2 Сотрудник ГИБДД попросил его пройти в служебный автомобиль, в котором находился второй сотрудник, где он был отстранен от управления транспортным средством, он согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора. Сотрудники ГИБДД разъяснили ему права, после чего, находясь в служебном автомобиле, он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора, в результате чего у него было установлено состояние алкогольного опьянения, прибор показал 0,80 мг/л. С данными освидетельствования он согласился, поставил подписи. Процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудники ГИБДД записывали на камеру, понятые не приглашались. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, все протоколы он подписал. Автомобиль «ВАЗ 21140 ЛАДА САМАРА», государственный регистрационный знак № был задержан и при помощи эвакуатора направлен на территорию специализированной стоянки, расположенной по адресу: <адрес>. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.100-103).
После оглашения подсудимый Полозов А.И. подтвердил свои показания.
Оснований для признания вышеприведенных показаний Полозова А.И. недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку эти показания даны им в присутствии защитника, что само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объёме.
Оценивая показания Полозова А.И., суд находит их достоверными, в той части, в которой они подтверждены в судебном заседании, согласуются с другими исследованными доказательствами и принимает их во внимание.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит, что совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, подтверждает виновность подсудимого Полозова А.И. в инкриминируемом ему преступлении.
В порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО6, Свидетель №1
Из показаний свидетеля Свидетель №2 от ДАТА, следует, что с августа 2025 года они состоят в фактических семейных отношениях с Полозовым А.И. У нее в собственности имеется автомобиль «ВАЗ 21140 ЛАДА САМАРА», государственный регистрационный знак № который она приобрела в Абакане в мае 2025 года за 100 000 рублей, на свои деньги, автомобилем не пользовалась, с июня 2025 года обучается на водительское удостоверение. Автомобиль она поставила на учет в мае 2025 года, все документы оформлены на ее имя. Автомобилем некоторое время пользовался ее знакомый ФИО7, который указан в полисе страхования. Последний раз, когда ФИО7 брал ее автомобиль, он оставил его около организации, расположенной в районе КСРЗ на 59 километре. Кроме ФИО7 автомобилем после его покупки никто не пользовался. Она не знала, что у Полозова А.И. не было водительского удостоверения, и что он был осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения. ДАТА Полозов А.И. находился на работе в районе КСРЗ 59-й км, она находилась дома, у нее была высокая температура. Вечером она пошла встретить Полозова А.И. и проверить свой автомобиль. Около 23 часов 20 минут ДАТА около ворот организации, расположенной на 59 км района КСРЗ, она увидела свой автомобиль. Вышел Полозов А.И., по внешнему виду он не был в состоянии опьянения, они собрались домой, но она почувствовала головокружение. Полозов А.И. поехал на ее автомобиле домой. Около 23 часов 50 минут ДАТА, в районе <адрес> Республики Хакасия, их остановили сотрудники ДПС. Полозов А.И. вышел из автомобиля и передал документы сотруднику ГИБДД. В служебном автомобиле оформляли документы, после чего Полозов А.И. вышел из служебного автомобиля, сказал, что он выпивал на работе, у него установлено состояние опьянения. Её автомобиль был задержан и эвакуатором помещен на штрафстоянку (л.д.57-60).
Из показаний свидетеля Свидетель №3 от ДАТА, следует, что его знакомая Свидетель №2 проживает с Полозовым А.И. В мае 2025 года, он, по просьбе Свидетель №2 помогал ей купить автомобиль «ВАЗ 21140 ЛАДА САМАРА», был составлен договор купли-продажи (л.д.67-69).
Из показаний свидетеля ФИО6 от ДАТА (инспектора ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>), следует, что ДАТА в 23 часа 50 минут, он с инспектором ФИО8, находился в составе автопатруля, их патрульный автомобиль был припаркован около <адрес> Республики Хакасия. С целью проверки документов им был остановлен автомобиль «ВАЗ 21140 ЛАДА САМАРА», государственный регистрационный знак № Управлял автомобилем Полозов А.И., который предъявил ему документы на автомобиль. Он почувствовал запах алкоголя от Полозова А.И. и пригласил его в патрульный автомобиль. Полозову А.И. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, после чего, он был отстранен от управления автомобилем, ознакомлен с порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора, также он был ознакомлен со свидетельством о поверке прибора, ему были разъяснены допустимые нормы показания прибора – не более 0,16 мг/л, были разъяснены основания направления на медицинское освидетельствование, в бланке ознакомления Полозов А.И. поставил свои подписи. Также Полозов А.И. согласился на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора. В патрульном автомобиле Полозов А.И. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора, результат составил 0,80 мг/л выдыхаемого воздуха, у него установлено состояние алкогольного опьянения, был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым он согласился. Полозов А.И. подписал все документы. При всех процедурах велась видеозапись, поэтому понятые не приглашались. Им были составлены протоколы об административных правонарушениях по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. Автомобиль «ВАЗ 21140 ЛАДА САМАРА» был задержан в присутствии двух понятых, изъят и эвакуатором направлен на территорию специализированной стоянки, по адресу: <адрес>. В дальнейшем было установлено, что ранее Полозов А.И. привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с этим им был вынесен рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Видеозапись движения, остановки, процедур отстранения от управления транспортным средством, ознакомления с порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и разъяснения направления на медицинское освидетельствование, процедуры прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Полозовым А.И. были зафиксированы на видео, которое перенесено на CD - R диск и с материалом проверки передан в ОД ОМВД России по <адрес> (л.д.53-56).
Из показаний свидетеля Свидетель №1 от ДАТА следует, что ему принадлежит специализированная автостоянка, расположенная по адресу: <адрес> «А». ДАТА около 01 часа 10 минут по вызову инспектора ДПС, он приехал к дому №<адрес> Республики Хакасия, около которого был припаркован автомобиль «ВАЗ 21140 ЛАДА САМАРА», государственный регистрационный знак № Эвакуатором, указанный автомобиль, он доставил на территорию специализированной стоянки, расположенной по адресу: <адрес>А (л.д.51-52).
Оценивая показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО6, Свидетель №1, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой и с другими доказательствами и не вызывают у суда сомнений, показания свидетелей ФИО6, Свидетель №2 позволяют установить суду обстоятельства, при которых было выявлено инкриминируемое Полозову А.И. преступление и его причастность к этому преступлению. Приведенные показания свидетелей в совокупности с показаниями подсудимого, которые приняты судом, однозначно подтверждают виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении при описанных судом обстоятельствах и согласуются с другими доказательствами.
Допросы свидетелей в ходе дознания проведены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, а протоколы, составлены в соответствии с требованиями ст. 56, 166, 190 УПК РФ. Оснований для признания вышеприведенных показаний свидетелей в качестве недостоверных или недопустимых не имеется. Следовательно, анализируемые показания свидетелей в совокупности с показаниями подсудимого в судебном заседании, которые приняты судом, однозначно подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии при описанных судом обстоятельствах и согласуются с другими доказательствами.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДАТА, с фототаблицей и схемой к нему, с участием подозреваемого Полозова А.И. и его защитника, осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 210 метров в юго-восточном направлении от юго-восточного угла здания № «В» <адрес> Республики Хакасия. Зафиксирована обстановка (л.д. 12-17).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДАТА, с фототаблицей и схемой к нему, с участием подозреваемого Полозова А.И. и его защитника, осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 80 метров в юго-восточном направлении от юго-восточного угла <адрес> Республики Хакасия. Зафиксирована обстановка (л.д. 18-23).
Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДАТА, Полозов А.И., управлявший автомобилем «ВАЗ 21140 ЛАДА САМАРА», государственный регистрационный знак № регион, ДАТА в 23 часа 50 минут, отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения (л.д. 25).
Как следует из акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ДАТА в 00 часов 22 минуты Полозов А.И. был освидетельствован, у него установлено состояние опьянения, показания прибора 0,80 мг/л (л.д. 27, 28).
Согласно протоколу <адрес> о задержании транспортного средства, автомобиль «ВАЗ 21140 ЛАДА САМАРА», государственный регистрационный знак №, которым управлял Полозов А.И. ДАТА был помещен на специализированную стоянку (л.д. 30).
Как следует из ответа врио начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, Полозову А.И. водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не выдавалось. Транспортных средств на имя Полозова А.И. не зарегистрировано (л.д.36).
Согласно карточки учета транспортного средства, владельцем автомобиля «ВАЗ 21140 ЛАДА САМАРА», государственный регистрационный знак №, является Свидетель №2 (л.д. 37, 39). Согласно копии паспорта транспортного средства № №, имеется запись о собственнике автомобиля «ВАЗ 21140 ЛАДА САМАРА», государственный регистрационный знак №, Свидетель №2 (л.д. 40).
Приговором Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, Полозов А.И. осужден по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года (л.д.43-49).
Приговором Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, Полозов А.И. осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое основное наказание и полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА, окончательно назначено Полозову А.И. наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года (л.д.123-126).
Постановлением врио начальника Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> от ДАТА производство по делу об административном правонарушении в отношении Полозова А.И. по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено (л.д. 50).
Как следует из протокола выемки от ДАТА, проведенной на основании постановления дознавателя (л.д. 78), свидетелем Свидетель №1 на территории стоянки выдан автомобиль «ВАЗ 21140 ЛАДА САМАРА», государственный регистрационный знак № регион (л.д. 79-82), который был осмотрен (л.д. 83-86), признан вещественным доказательством, хранится на специализированной стоянке по адресу: <адрес>А (л.д. 87, 88).
ДАТА дознавателем, с участием подозреваемого Полозова А.И. и его защитника, осмотрены видеозаписи на диске (л.д. 89-93), который признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 94, 95). Как следует из протокола осмотра предметов от ДАТА, ДАТА Полозов А.И., управляя автомобилем «ВАЗ 21140 ЛАДА САМАРА» государственный регистрационный знак № регион, в районе <адрес> Республики Хакасия был задержан сотрудниками ДПС, в патрульном автомобиле ДПС Полозов А.И. отстранен от управления автомобилем, ознакомлен с порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему разъяснены основания направления на медицинское освидетельствование, с его согласия, был освидетельствован при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest», результат которого показал 0,80 миллиграмма на литр содержания алкоголя, установлено состояние опьянения, составлены документы.
Оснований для признания вышеприведенных доказательств в качестве недостоверных или недопустимых не имеется, и суду таковых сторонами не представлено. Каких - либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого Полозова А.И. в ходе дознания по делу не допущено.
Все вышеприведенные протоколы соответствуют установленной форме, составлены уполномоченным лицом, с участием необходимых лиц, надлежащим образом заверены подписями участвующих лиц.
Приведенные выше протоколы, составленные инспектором, акт, постановление, ответ на запрос, устанавливают обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем, суд признает их иными документами и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.
Исследованными в судебном заседании доказательствами, установлено, что ДАТА Полозов А.И. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. При этом Полозов А.И. являлся лицом, имеющим неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.
Суд считает необходимым исключить из предъявленного подсудимому обвинения указание на нарушение им п. 1.3 ПДД РФ как излишне вмененного, поскольку данный пункт правил является общим.
Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства в своей совокупности достоверно доказывают виновность подсудимого Полозова А.И. в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Полозова А.И. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Согласно заключению комиссии экспертов № от ДАТА Полозов А.И. <>л.д.74-76).
Научность и обоснованность выводов судебно-психиатрического эксперта, непосредственно исследовавшего личность Полозова А.И., сомнений у суда не вызывают. С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, сведений о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, суд признает Полозова А.И. в отношении совершенного деяния вменяемым.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и другие данные о личности подсудимого, возраст, состояние его здоровья и здоровья его близких и родных, в т.ч.:
Полозов А.И. <> (л.д. 141).
Из показаний свидетеля ФИО9 от ДАТА (инспектора Бейского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>), следует, что Полозов А.И. осужден Саяногорским городским судом Республики Хакасия ДАТА по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ (приговор Саяногорского городского суда от ДАТА) к лишению свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Основное наказание отбыто ДАТА. Поставлен на учет в инспекцию ДАТА для отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года. С Полозовым А.И. неоднократно проводились беседы, меры профилактического характера, на которые он реагировал слабо. Окончание срока отбытия дополнительного вида наказания ДАТА. Нарушений обязанностей для лиц, состоящих на учете в Бейском МФ (дислокация <адрес>) ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> со стороны Полозова А.И. за время его пребывания на учете, замечено не было (л.д.64-66).
Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО9, не имеется.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Полозову А.И., в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Полозову А.И. суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний, в т.ч. при осмотре места происшествия и предметов (л.д. 12-17, 18-23, 89-93, 100-103).
Активное способствование раскрытию и расследованию преступления судом не учитывается в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания и выражается в том, что он представляет органу дознания информацию об обстоятельствах совершения преступления, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств не установлено.
Факт совершения Полозовым А.И. преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки его транспортного средства. Признание Полозовым А.И. вины не имело значения для процедуры доказывания. По этим же основаниям, его объяснения, данные им до возбуждения уголовного дела, не могут быть признаны как явка с повинной.
Согласно ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Полозова А.И. имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил данное преступление в период неснятой и непогашенной судимости по приговору суда от ДАТА, которым он был осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за умышленное преступление средней тяжести, к реальному лишению свободы. Согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений судом признается отягчающим наказание обстоятельством. При отсутствии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также при наличии отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Полозову А.И. не имеется.
Совершение Полозовым А.И. преступления в состоянии опьянении является квалифицирующим признаком данного преступления, а потому не может учитываться как отягчающее наказание обстоятельство.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в сопоставлении с совокупностью данных о личности подсудимого, а также с учетом влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление подсудимого и достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.
Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не подлежат применению, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке.
Оснований для назначения Полозову А.И. наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом его личности, характера совершенного им преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.
Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, совершившего преступление небольшой тяжести, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, санкцией которого предусмотрено наказание в виде принудительных работ, суд приходит к выводу о возможности исправления Полозова А.И. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения его к труду и считает возможным, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства.
Ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, для назначения Полозову А.И. наказания в виде принудительных работ не имеется.
Учитывая положения ст. 47 УК РФ, обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого Полозова А.И., суд назначает ему к принудительным работам дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Полозов А.И. совершил преступление в период отбывания наказания по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА, при этом основное наказание им отбыто ДАТА, окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое им дополнительное наказание, по указанному приговору, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований для освобождения Полозова А.И. от наказания, в том числе по состоянию здоровья, предоставления ему отсрочки отбывания наказания, не имеется.
Именно такое наказание Полозову А.И., по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения осужденным новых преступлений, а также целям его исправления, перевоспитания и является целесообразным и справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
В целях обеспечения исполнения приговора, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Полозову А.И., суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.
На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ суд возлагает на Полозова А.И. обязанность после вступления приговора в законную силу самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания в исправительный центр за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, согласно предписанию, выданному Бейским МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.
Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Оснований для конфискации автомобиля, собственником которого является свидетель Свидетель №2 (л.д. 39, 40), не имеется. Автомобиль «ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 88), после вступления приговора в законную силу вернуть собственнику Свидетель №2; СD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 95), после вступления приговора в законную силу оставить хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения дела.
Дознавателем, в производстве которого находилось настоящее уголовное дело, в связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ вынесено постановление об оплате труда за оказание юридической помощи при защите интересов Полозова А.И. в ходе дознания, адвокату Иконникову И.В. выплачено 13 139 рублей 20 копеек (л.д. 164), в суде первой инстанции – 2 977 рублей 60 копеек.
При принятии решения о взыскании процессуальных издержек за участие защитника по назначению при рассмотрении уголовного дела в дознании и в суде, суд учитывает имущественное и семейное положение Полозова А.И., состояние его здоровья, трудоспособный возраст и возможность получения им дохода, ограничений к труду и инвалидности он не имеет, от услуг адвоката в суде не отказывался, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате вознаграждения за участие защитника по назначению при рассмотрении уголовного дела в дознании и в суде подлежат взысканию в полном объеме, в сумме 16 116 рублей 80 копеек, в порядке регресса с осужденного в пользу федерального бюджета, что не приведет к имущественной несостоятельности Полозова А.И. и не отразится на материальном положении его семьи.
Руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Полозова Альберта Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить Полозову А.И. наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 1 (один) год с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, и назначить Полозову Альберту Игоревичу дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА, окончательно назначить Полозову Альберту Игоревичу наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.
Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия Полозова А.И. в исправительный центр.
Обязать Полозова А.И. проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно, получив предписание в Бейском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес>А, по вступлении приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с момента отбытия основного наказания, но распространить его на время отбывания принудительных работ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Полозова А.И. по вступлении приговора в законную силу, отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: - автомобиль «ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 88), вернуть собственнику Свидетель №2 по принадлежности;
- СD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 95), оставить хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения дела.
Взыскать с Полозова Альберта Игоревича в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 16 116 (шестнадцать тысяч сто шестнадцать) рублей 80 копеек, связанные с участием адвоката по назначению в ходе дознания и в суде.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Саяногорский городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Ю.С. Тетенко