ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 ноября 2025 года г. Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Авдониной М.А., при секретаре Шушпанниковой Е.П., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Саяногорска Буровой А.Е., подсудимого Ананьина С.А., адвоката Кутасевич Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ананьин С.А., родившегося ДАТА в <адрес> гражданина РФ, со средне – специальным образованием, инвалидности не имеющего, военнообязанного, состоящего в <>, имеющего на иждивении <>, в том числе <>, работающего заместителем директора по службе спасения на водах МКУ «<>» МО <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ананьин С.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.
По постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия № от ДАТА Ананьин С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДАТА. Административный штраф оплачен, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами сдано в отдел Госавтоинспекции ОМВД России по городу Саяногорску.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Ананьин С.А., которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Ананьин С.А., заведомо зная, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от ДАТА № (с изменениями и примечаниями), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования указанных Правил, в нарушение требования п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА № (с изменениями и примечаниями), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), не испытывая при этом крайней необходимости, имея прямой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышлено, осознавая, что находится в состоянии опьянения, ДАТА, около 00 часов 45 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии десяти метров в восточном направлении от подъезда № <адрес> Республики Хакасия сел за управление автомобиля «<>», государственный регистрационный знак №, находящегося на вышеуказанном участке местности, и поехал на нем по автодорогам улиц <адрес>.
ДАТА, в 01 час, Ананьин С.А., будучи в состоянии опьянения, управляя автомобилем «<>», государственный регистрационный знак №, на участке автодороги <адрес>, расположенном на расстоянии <> в северо-западном направлении от юго-западного угла <адрес>, был задержан сотрудниками ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по городу Саяногорску и отстранен от управления транспортным средством, тем самым его преступные действия были пресечены.
ДАТА, в 01 час 36 минут, находясь в служебном автомобиле сотрудников ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по городу Саяногорску, припаркованным на месте задержания, Ананьин С.А. с его согласия был освидетельствован при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «<>, серийный номер: <>, результат, которого показал <> на литр содержания алкоголя и, согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДАТА у Ананьин С.А., установлено состояние опьянения.
Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив суду, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Преступление, в совершении которого обвиняется Ананьин С.А., относится к категории преступлении небольшой тяжести. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.
Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное подсудимому обвинение в совершении вышеуказанного преступления, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.
Действия подсудимого Ананьин С.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья и здоровья его близких, семейное положение, возраст, а также данные, характеризующие личность.
Ананьин С.А. ранее несудимый (л.д. 96, 97), имеет регистрацию и постоянное место жительства (л.д. 92-95), на учете у врача – нарколога, врача – психиатра не состоит (л.д. 99, 100), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д. 102), по месту жительства участковым УУП отделения УУП и ПДН ОМВД России по городу Саяногорску характеризуется удовлетворительно (л.д. 104), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 105).
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с чч. 1,2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний (л.д. 82-85), пояснения при осмотрах мест происшествия о начале движения автомобиля, под его управлением в состоянии алкогольного опьянения и его остановки сотрудниками полиции (л.д. 8-13, 14-20), участие при осмотре CD-R диска, подтвердившего свое присутствие на видеозаписи (л.д. 70-77), состояние его здоровья, его близких родственников, наличие на иждивении <>
Поскольку управление транспортным средством в состоянии опьянения является квалифицирующим признаком ст. 264.1 УК РФ, то данное обстоятельство не учитывается как отягчающее наказание.
Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УКРФ, подсудимому Ананьин С.А. судом не установлено.
При этом, исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Ананьин С.А. преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, не усматривается.
Оснований для применения Ананьин С.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения, при определенных условиях, категории совершенного преступления, на менее тяжкую, не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
При назначении Ананьин С.А. наказания, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, характеризующие личность материалы, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, имущественное и материальное положение Ананьин С.А., отсутствие ограничений, предусмотренных ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого путем физического труда - выполнения им в свободное время бесплатных общественно полезных работ, назначив ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений чч. 1,5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначаемое судом наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Ананьин С.А. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.
Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).
Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В силу положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации при условии, что оно принадлежит обвиняемому.
Как следует из исследованных доказательств автомобиль «<>», государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности свидетелю ФИО1, не смотря на то, что ФИО1 в настоящее время состоит в фактических брачных отношениях с Ананьин С.А., данный автомобиль был приобретен ею в ДАТА в браке с бывшим погибшим на СВО супругом, в связи с чем, вопрос о конфискации данного автомобиля в порядке ст. 104.1 УК РФ, не подлежит рассмотрению, автомобиль подлежит возвращению собственнику.
Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Решая вопрос о ранее избранной мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке избранной в отношении Ананьин С.А., суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Ананьин С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Меру процессуального принуждения избранную в отношении Ананьин С.А. в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства:
- автомобиль «<>», государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории специализированной стоянки, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 69) – вернуть по принадлежности свидетелю ФИО1
- CD-R диск, хранящийся в уголовном деле (л.д. 70) - хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий М.А. Авдонина