РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> в составе председательствующего – судьи ФИО14 при секретаре ФИО8 с участием истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску – ФИО3 Ю.А., ответчика по первоначальному иска, истца по встречному иску – ФИО2, помощника прокурора <адрес> <адрес> ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 о защите части, достоинства и деловой репутации, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о защите части, достоинства и деловой репутации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 ФИО15 обратилась в суд с требованиями о возложении на ФИО2 обязанности в течение трех дней опровергнуть сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО3 ФИО16 опубликованные в социальной сети № «Вконтакте» в группе «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 07 минут, разместив опровержение тем же способом, каким была распространена первоначальная публикация, удалить первоначальную публикацию в течение 3 рабочих дней с момента размещения опровержения, не распространять указанные сведения в дальнейшем.
Текст опровержения:
Я (ФИО полностью), никнейм <данные изъяты> ФИО6 заявляю, что ранее распространенные мною сведения в публикации (дата публикации) о директоре бассейна «<данные изъяты>» не соответствуют действительности и подлежат опровержению. Признаю, что в указанной публикации содержались недостоверные утверждения: О якобы имевшем место служебном подлоге со стороны директора — не располагаю объективными доказательствами факта подделки табелей учёта рабочего времени. О принудительной неоплачиваемой работе по субботам в течение 6 лет — не имею документальных подтверждений систематического нарушения трудового законодательства. О некорректном расчёте рабочего времени («в часу 100 минут») — данное утверждение было основано на слухах и непроверенной информации. О незаконном отказе в предоставлении отпуска за свой счёт для посещения похорон — не располагаю письменными доказательствами подачи соответствующего заявления и отказа в его удовлетворении. О вынужденных тратах на такси — не имею чеков, квитанций или иных документов, подтверждающих указанные расходы. Приношу публичные извинения (ФИО директора) за распространение недостоверных сведений, порочащих её честь, достоинство и профессиональную репутацию. Признаю, что изложенные в публикации утверждения не имеют документального подтверждения и не соответствуют действительности.
Также просит взыскать с ФИО2 судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда, начисляемую с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу по день фактического исполнения решения суда; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 ФИО17. убытки, причиненные распространением указанных сведений, не соответствующих действительности, в сумме 3500 руб. (посещение платного кардиолога в <адрес>; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 ФИО18. компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подан встречный иск к ФИО3 ФИО19. о защите чести, достоинства и деловой репутации, в обоснование требования указано, что требования истца ФИО3 ФИО20. не обоснованы и не подлежат удовлетворению, поскольку содержание комментария в группе <данные изъяты> № соответствует действительности, поскольку ФИО3 ФИО21. при формировании расписания занятий учреждения допускала ошибки, неверно определяя количество педагогических часов увеличивая нагрузку тренеров без заключения дополнительного соглашения; ПВТР составлены с нарушением трудовых прав тренеров-преподавателей, обязывая их работать по восемь часов шесть дней в неделю (48 часов вместо 36 часов); нарушала права детей, заставляя их тренироваться больше установленного норматива. Ссылаясь на нормы трудового законодательства, приказы Минспорта, просит суд отказать в удовлетворении первоначального иска, взыскать с ответчика ФИО3 ФИО22. в его пользу компенсацию морального вреда, нанесенного в рамках данного судебного разбирательства в размере 30 000 руб.
В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО3 ФИО23. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду показала, что оспариваемые ею сведения носят явно негативный, оскорбительный характер, не соответствуют действительности, в связи с чем, порочат ее честь и достоинство, а также наносят ущерб его деловой репутации, поскольку указанную информацию просматривает неограниченный круг лиц, в числе которых сотрудники учреждения, директором которого она является, учащиеся и их родители, а также ее родственники, в связи с чем она испытывала нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу возможной утраты доброго имени, информация нанесла удар по ее психоэмоциональному состоянию, появились бессонница, раздражительность, подавленность, боли в области сердца, в связи с чем ей пришлось обратиться к врачам и нести расходы на обследование. Возражала против удовлетворения встречного иска.
Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО6 возражал против удовлетворения исковых требований ФИО3 ФИО24., приведя в обоснование, что его комментарий содержит достоверную информацию о допущенных ФИО3 ФИО25., как руководителем МАУ ДО «<данные изъяты>», нарушениях норм трудового законодательства, при этом он в судебном порядке не обжаловал действия, решения работодателя, а также у него не имеется решений иных органов, устанавливающих вину ФИО3 ФИО26. в указанных им нарушениях. Поддержал заявленный им встречный иск по доводам, изложенным в нем.
Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что имеются основания для удовлетворения первоначального иска, и отсутствуют основания для удовлетворения встречного иска, оценив доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункту 1).
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы они не стали известными третьим лицам.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В пункте 9 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № разъяснено, что в соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, они не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (пункт 7 данного постановления).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.
При этом наличие в каком-либо высказывании субъективной оценки само по себе не исключает присутствие в нем утверждений о факте. Так, выражение негативного отношения к нарушению другим лицом закона, к совершению им нечестного поступка, к нарушению деловой этики и т.д. может не исключать, а напротив, содержать утверждение о том факте, по отношению к которому высказывается мнение.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в социальной сети № «Вконтакте» в группе «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 07 минут размещена информация о задержании ФИО27, а далее под постом в 22 часа 17 минут размещен комментарий ФИО2 следующего содержания:
«Пусть и директора бассейна <данные изъяты> судят за служебный подлог, более 6-ти лет незаконно без оплаты заставляла работать по субботам. Заметив ошибку (думала что в часу 100 минут, хотя в действительности 60 минут) подделала табеля учёта рабочего времени. И зная всё это, эта мерзавка меня на похороны к дяде отпускать (за свой счёт) не хотела. Это что за бред угрожать семье, орать матом на рабочем собрании, рвать заявления работника, или врать что не было никакого заявления. 6 лет незаконно заставлять работать, свои деньги с соседнего села на такси (по субботам) тратил, и при этом иметь такую омерзительную наглость не пускать на похороны!!! В следственном комитете лежат все документы, займитесь пожалуйста уважаемые работники правопорядка. И глава района зная всё это прикрывал её, даже от должности не отстранил, за 6-ть с лишним лет пострадало около 1500 человек. И не понятно почему <данные изъяты> до сих пор заставляет детей учиться по субботам. И не понятно нормально ли учителям там платят зарплату. Надо поднимать табеля учёта рабочего времени и максимально допустимое количество часов нагрузки на учеников в неделю. При этом назначить и уволить с должности директора муниципального учреждения может <адрес>. Возбудить уголовное дело может лишь следственный комитет и МВД, просто так в суд с заявлением с улицы не придёшь».
Факт распространения указанных сведений именно ФИО2 стороной ответчика не оспаривается.
Согласно сведениям, имеющимся на странице указанного поста с комментарием ФИО2, пост был просмотрен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 92,1К пользователями, а комментарий ФИО2 отмечен пользователями 33 раза, из чего следует факт распространения указанных сведений, поскольку данный комментарий является общедоступным, что также указывает на возможность донесения информации широкому и неограниченному кругу лиц.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО3 ФИО28. указала, что оспариваемые ею сведения носят явно негативный, оскорбительный характер, не соответствуют действительности, в связи с чем, порочат ее честь и достоинство, а также наносят ущерб его деловой репутации.
В обоснование своих требований ФИО3 ФИО29 представлено заключение лингвистической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что:
1. Текст публикации: «Пусть директора бассейна <данные изъяты> судят за служебный подлог, более 6-ти лет незаконно без оплаты заставляла работать по субботам. Заметив ошибку (думала что в часу 100 минут, хотя в действительности 60 минут) подделала табеля учёта рабочего времени. И зная всё это, эта мерзавка меня на похороны к дяде отпускать (за свой счёт) не хотела…» автора ФИО2 не даёт прямого указания на лицо, которому адресовано сообщение, однако адресат может быть установлен путём верификации объективных данных: соотнесённости времени публикации, фактологической информации, указанной в ней («более 6-ти лег», «на похороны к дяде отпускать не хотела» и проч.) с объективно существующим положением дел (установлением того, кто фактически в период, о котором пишет ФИО6, являлся/является директором бассейна <данные изъяты>), то есть лицо, которому адресована информация, непосредственно в тексте не названо, но может быть установлено нелингвистическими методами.
2. В тексте публикации: «Пусть директора бассейна <данные изъяты> судят за служебный подлог, более 6-ти лет незаконно без оплаты заставляла работать по субботам. Заметив ошибку (думала что в часу 100 минут, хотя в действительности 60 минут) подделала табеля учёта рабочего времени. И зная всё это, эта мерзавка меня на похороны к дяде отпускать (за свой счёт) не хотела…» автора ФИО2, предложенном для экспертизы, содержится негативная информация лице (физическим), к которому она относится, его деятельности, деловых, профессиональных, моральных качествах. Это информация о директоре бассейна <данные изъяты>. Автор поста утверждает, что более 6-ти лет незаконно без оплаты заставляла работать по субботам. Таким образом, ФИО6 обращает внимание на служебный подлог, то есть незаконное использование личного времени сотрудников, а также фальсификацию документов. Кроме того, автор поста утверждает, что директор бассейна <данные изъяты> его на похороны к дяде отпускать не хотела, что характеризует лицо, о котором идёт речь, как немилосердное, негуманное, не способное к состраданию.
3. В тексте поста имеются утверждения: «директор бассейна <данные изъяты>…. более 6-ти лет незаконно без оплаты заставляла работать по субботам…подделала табеля учета рабочего времени» о фактах правонарушения. Если данная информация не соответствует действительности, она воспринимается как порочащая (чернящая) доброе имя, задевающая честь и достоинство лица, умаляющая его деловую, профессиональную репутацию, оскорбляющая.
4. Слово «Мерзавка» как в контексте всей публикации, так и в самостоятельном значении данного слова является стилистически маркированным (это разговорное слово литературного языка, бранное), семантически слово указывает на безнравственного, подлого человека, негодяя. Данное слово даёт отрицательную оценку личности человека.
5. В оспариваемых словесных конструкциях непосредственно не фигурирует ФИО3. Автор публикации ФИО6 пишет о директоре бассейна <данные изъяты>. Если ФИО3 и директор бассейна <данные изъяты> одно лицо, то да, в оспариваемых словесных конструкциях имеются негативные сведения о ФИО1, её личных, деловых и моральных качествах. Негативная Информация содержится в высказываниях «...текст приведен в заключении эксперта...». Установить, является ли негативная информация оскорблением в юридическом смысле, лингвист не вправе, это может определить суд.
6. Отрицательная оценка личности «директор бассейна <данные изъяты>» не выражена в циничной, неприличной форме или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственной форме.
Указанная экспертиза проведена в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2, возбужденного и.о. прокурора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки по обращению ФИО3 ФИО31 нарушении административного законодательства ФИО2
Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении административного наказания ФИО6 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ. Указанное постановление вступило в законную силу.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
При этом суд учитывает, что ФИО2 в обоснование своих возражений не представлено доказательств, что сведения, размещенные в его комментарии, соответствуют действительности.
Разрешая заявленные истцом ФИО3 ФИО32. исковые требования суд приходит к выводу о том, что распространенные ответчиком сведений об истце не соответствуют действительности, носят негативный характер, порочат деловую репутацию и оскорбляют ФИО3 ФИО33 поскольку последняя является руководителем муниципального учреждения, в связи с чем, заявив о нарушении ею трудовых прав работников, прав учащихся, о служебном подлоге, ответчик спровоцировал негативное отношение к истцу не только как к личности, но и как к руководителю, чем нанес ФИО3 ФИО34. оскорбление, причинив нравственные страдания, а также подорвал его деловую репутацию.
Таким образом, имеются основания для признания несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО3 ФИО35 сведения, размещенные ФИО2: о служебном подлоге, выразившемся в подделке табелей учета рабочего времени; о незаконном привлечении к работе без оплаты труда; о нарушении трудовых прав, выразившихся в непредоставлении отпуска за свой счет; о нарушении прав обучающихся; о наличии пострадавших от деятельности ФИО3 ФИО36 в количестве 1500 человек, размещенные опубликованные в социальной сети № «Вконтакте» в группе «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в комментарии, размещенном в 22 часа 17 минут.
Рассматривая требования истца ФИО3 ФИО37 в части взыскания с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда суд приходит к следующему.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно пункту первому постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом в силу разъяснения, содержащегося в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных норм материального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Определением от ДД.ММ.ГГГГ N 1441-О Конституционный Суд проанализировал пункты 1 и 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что пункты 1 и 9 статьи 152 ГК Российской Федерации устанавливают способы защиты гражданина в случае распространения не соответствующих действительности сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию.
Суд признает установленным факт того, что субъективное мнение ФИО2, выраженное в комментарии, не соответствует действительности, является порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО3 ФИО38 в связи с чем приходит к выводу о возложении ответственности по возмещению морального вреда на его причинителя - ФИО2
При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается возраст истца, занимаемую им должность, степень вины ответчика, характер физических и нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств и индивидуальных особенностей истца, принципа справедливости, разумности и соразмерности.
Разумность, справедливость и соразмерность компенсации последствиям нарушения - принципы, которые предполагают соблюдение баланса интересов, и определяют соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
Все изложенные обстоятельства позволяют суду расценивать размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, подлежащим снижению, поскольку заявленная истцом сумма компенсации морального вреда к ответчику не является разумной и справедливой.
Поскольку судом установлено нарушение прав истца, в связи с распространением порочащих сведений, требования истца об удалении информации с сайта, опубликовании опровергающей информации признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Из содержания вышеприведенной нормы следует, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности и, кроме того, обеспечивать соблюдение баланса сторон.
Пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
С учетом обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений, важности защищаемых отношений, суд считает разумным и достаточным сроком для опровержения ФИО2 информации, размещенной им в комментарии в социальной сети № «Вконтакте» в группе «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 17 минут, путем размещения в социальной сети № «Вконтакте» в группе «<данные изъяты>» информации о принятом судебном решении, включающей дату принятия решения, наименование суда и содержание резолютивной части в течение трех рабочих дней со дня вступления решения в законную силу, а также для удаления комментария в течение 3 рабочих дней с момента размещения опровержения.
Согласно части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Как следует из пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 31 и 32 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.
Суд учитывая, что имеются основания для удовлетворения требования истца ФИО3 ФИО39 о присуждении неустойки в случае неисполнения решения суда, полагает необходимым присудить неустойку в разумных пределах, что является одним из правовых способов соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, снизив заявленный истцом размер неустойки в сумме 5 000,0 руб. до 1 000,0 руб.
Вместе с тем, суд полагает, что требование истца ФИО3 ФИО40. о взыскании с ФИО2 убытков, причиненных распространением сведений, не соответствующих действительности, в виде затрат на посещение платного кардиолога в <адрес> в размере 3 500,0 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку объективных данных необходимости обращения к кардиологу суду истцом не представлено.
Имеющиеся в материалах дела эпикризы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ содержат диагноз (G90.9 Расстройство вегетативной (автономной) нервной системы неуточненное), не содержат рекомендаций о необходимости обследования кардиологом. Таких рекомендаций не содержит и представленный протокол ультразвукового исследования сердца.
При принятии решения по исковым требованиям ФИО2 к ФИО3 ФИО41. о взыскании компенсации морального вреда в связи с рассмотрение данного гражданского дела, суд исходит из того, что в рамках рассматриваемого дела не установлено злоупотребление ФИО3 ФИО42 своим правом, также как и не установлено фактов распространения ФИО3 ФИО44. про ФИО2 информации не соответствующей действительности. Кроме того, суд нашел заявленное истцом ФИО3 ФИО43 основное требование обоснованными и подлежащим удовлетворению.
Таким образом, в силу изложенных выше норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в связи с рассмотрением данного гражданского дела с ФИО10 не имеется. Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2, требование о взыскании с ФИО3 Ю.А. оплаченной им суммы государственной пошлины при подаче встречного иска не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО4 удовлетворить частично.
Признать несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО1 сведения: о служебном подлоге, выразившемся в подделке табелей учета рабочего времени; о незаконном привлечении к работе без оплаты труда; о нарушении трудовых прав, выразившихся в непредоставлении отпуска за свой счет; о нарушении прав обучающихся; о наличии пострадавших от деятельности ФИО3 ФИО45 в количестве 1500 человек, размещенные в социальной сети № «Вконтакте» в группе «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в комментарии в 22 часа 17 минут.
Обязать ФИО2 в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть сведения, не соответствующие действительности, опубликованные в его комментарии в социальной сети № «Вконтакте» в группе «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 17 минут, путем размещения в социальной сети № «Вконтакте» в группе «<данные изъяты>» информации о принятом судебном решении, включающей дату принятия решения, наименование суда и содержание резолютивной части.
Обязать ФИО2 удалить комментарий к публикации, размещенный им в социальной сети № «Вконтакте» в группе «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 17 минут в течение 3 рабочих дней с момента размещения опровержения.
Взыскать с ФИО2 судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда, начисляемую с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу по день фактического исполнения решения суда.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО5 отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба через <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий ФИО46
Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья ФИО47