РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2026 года село Аскиз
Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Райковой И.В., при секретаре Мастраковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства здравоохранения Республики Хакасия к Барашковой К.О. о взыскании расходов по договору о целевом обучении, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Министерство здравоохранения Республики Хакасия (далее – Минздрав Хакасии) обратилось в суд с иском к Кутькиной К.О. о взыскании расходов по договору о целевом обучении, штрафа.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о целевом обучении (далее – договор от ДД.ММ.ГГГГ). На момент заключения договора ответчику не исполнилось 18 лет, договор подписан законным представителем. Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался освоить образовательную программу по специальности «Лечебное дело», реализуемую в ГБОУ ВПО «Кемеровская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор с ГБУЗ РХ «Абаканская городская клиническая поликлиника», а Минздрав Хакасии обязался предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.
ДД.ММ.ГГГГ между Минздравом Хакасии и ответчиком заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования – программе ординатуры, специальности «Акушерство и гинекология», в ФГБОУ ВО «Сибирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – договор от ДД.ММ.ГГГГ). Трудоустройство в ГБУЗ РХ «Республиканский клинический перинатальный центр». Кутькина К.О. отчислена из ординатуры с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе обучающейся.
Расходы, понесенные Минздравом Хакасии, составили 207000 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ, штраф по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 414000 руб., 12000 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ, которые добровольно ответчиком не возмещены. Штраф, предусмотренный договором, ответчиком добровольно также не уплачен.
На основании изложенного, просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 219 000 руб. в качестве расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, 414 000 руб. – штраф в связи с неисполнением обязательства по трудоустройству.
Истец – Минздрав Хакасии своего представителя для участия в судебном заседании не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель истца Витютнева П.С., действующая на основании доверенности от 12.01.2026, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Кутькина К.О., изменившая фамилию на Барашкова в связи с вступлением в брак, в зал судебного заседания не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако судебная корреспонденция возвратилась в адрес суда невостребованной адресатом по истечении срока хранения.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом вышеизложенного, ответчик Барашкова К.О. считается надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Правовое регулирование отношений в рамках целевого приема и целевого обучения осуществляется ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (в редакции, действующей на период заключения с истцом договора о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении с органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи, и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема в соответствии с порядком приема, установленным в соответствии с частью 8 статьи 55 настоящего Федерального закона (часть 4).
Частью 6 ст. 56 указанного Федерального закона предусмотрено, что существенными условиями договора о целевом обучении являются: 1) меры социальной поддержки, предоставляемые гражданину в период обучения органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи и заключившими договор о целевом обучении (к указанным мерам могут относиться меры материального стимулирования, оплата платных образовательных услуг, предоставление в пользование и (или) оплата жилого помещения в период обучения и другие меры социальной поддержки); 2) обязательства органа или организации, указанных в части 3 настоящей статьи, и гражданина соответственно по организации учебной, производственной и преддипломной практики гражданина, а также по его трудоустройству в организацию, указанную в договоре о целевом обучении, в соответствии с полученной квалификацией; 3) основания освобождения гражданина от исполнения обязательства по трудоустройству.
Частью 7 ст. 56 названного Федерального закона предусмотрено, что гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов. Орган или организация, указанные в части 3 настоящей статьи, в случае неисполнения обязательства по трудоустройству гражданина выплачивает ему компенсацию в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки.
Согласно п. 23 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.03.2019 № 302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 г. № 1076», гражданин, освоивший образовательную программу в соответствии с договором о целевом обучении, может заключить с тем же заказчиком (по согласованию с организацией-работодателем, если организация-работодатель является стороной договора о целевом обучении) следующий за договором о целевом обучении договор с приостановлением по инициативе гражданина и последующим освобождением его от исполнения обязательств, установленных договором о целевом обучении, в порядке, установленном настоящим пунктом (далее - следующий договор о целевом обучении), если следующий договор о целевом обучении предусматривает освоение образовательной программы следующего уровня, в том числе, освоение программы ординатуры, программы ассистентуры-стажировки гражданином, освоившим в соответствии с договором о целевом обучении программу магистратуры или программу специалитета.
После заключения следующего договора о целевом обучении исполнение обязательств, установленных договором о целевом обучении, по инициативе гражданина приостанавливается до истечения срока поступления гражданина на обучение по образовательной программе следующего уровня, но не более чем на 6 месяцев.
После поступления гражданина на обучение по образовательной программе следующего уровня исполнение обязательств, установленных договором о целевом обучении, по инициативе гражданина приостанавливается на период до завершения освоения образовательной программы следующего уровня и истечения установленного срока трудоустройства по следующему договору о целевом обучении.
Если гражданин не поступил на обучение по образовательной программе следующего уровня либо не исполнил установленного следующим договором о целевом обучении обязательства по освоению образовательной программы следующего уровня, исполнение обязательств, установленных договором о целевом обучении, возобновляется.
Таким образом, законом предусмотрено право организации на возмещение затрат, понесенных на обучение гражданина, в случае неисполнения обязательств по договору о целевом обучении.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Минздравом Хакасии (организация) и Кутькиной К.О. в лице ФИО1 (гражданин) был заключен договор о целевом обучении, по условиям которого гражданин обязуется освоить образовательную программу по специальности Лечебное дело, реализуемую в ГБОУ ВПО «Кемеровская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с организацией, указанной в подпункте «в» п. 3 настоящего договора, а организация обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.
Подпунктом «а» п. 3 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что организация обязана предоставить гражданину в период его обучения ежемесячную доплату к стипендии в размере 2 000 рублей.
Подпунктом «в» п. 3 договора предусмотрено, что организация обязана обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство гражданина в ГБУЗ РХ «Абаканская городская клиническая поликлиника».
Подпунктом «а» п. 5 договора предусмотрено, что гражданин обязан осваивать образовательную программу по специальности Лечебное дело, заключить с организацией, указанной в подпункте «в» п. 3 настоящего договора, трудовой договор (контракт) не позднее чем через два месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации (подп. «д» п. 5 договора).
Подпунктом «е» п. 5 договора предусмотрено, что гражданин обязан возместить организации в течение двух месяцев расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательство по трудоустройству, предусмотренных договором.
Пунктом 8 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до заключения трудового договора (контракта).
Основанием для досрочного прекращения настоящего договора является, в том числе отчисление гражданина из организации, осуществляющей образовательную деятельность, до окончания срока освоения образовательной программы (подп. «в» п. 9 договора).
ДД.ММ.ГГГГ Кутькина К.О. обратилась в Минздрав Хакасии с заявлением о предоставлении ежемесячных выплат.
ДД.ММ.ГГГГ между Минздравом Хакасии (заказчик) и Кутькиной К.О. (гражданин) был заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования – программе ординатуры, по условиям которого гражданин обязуется освоить образовательную программу высшего образования – программу ординатуры (далее – образовательная программа) в соответствии с характеристиками освоения гражданином образовательной программы, определенными характеристиками освоения гражданином образовательной программы, определенными разделом II настоящего договора (далее – характеристики обучения), и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях настоящего договора.
Заказчик в период освоения гражданином образовательной программы обязуется предоставить гражданину меры поддержки и обеспечить трудоустройство гражданина в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы, на условиях настоящего договора (раздел I договора).
Гражданин поступает на целевое бучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе в соответствии со следующими характеристиками обучения: наличие государственной аккредитации образовательной программы: обязательно; код и наименование специальности: 31.08.01 «Акушерство и гинекология»; наименование организации, осуществляющей образовательную деятельность: ФГБОУ ВО «Сибирский государственный медицинский университет» Минздрава России; форма обучения: очная (раздел II договора).
Полное наименование организации, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с настоящим договором: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический перинатальный центр» (раздел III договора).
Заказчик обязан предоставить гражданину в период освоения образовательной программы меры социальной поддержки в виде доплаты к стипендии в размере 3 (трех) тысяч рублей в соответствии с Законом Республики Хакасия от 02.12.2011 № 117-ЗРХ «О мерах социальной поддержки медицинских работников и лиц, обучающихся на основании договора о целевом обучении для последующего трудоустройства в медицинские организации государственной системы здравоохранения Республики Хакасия» и Порядком предоставления мер социальной поддержки лицам, обучающимся на основании договора о целевом обучении для последующего трудоустройства в медицинские организации государственной системы здравоохранения Республики Хакасия, утвержденным постановлением Правительства Республики Хакасия от 06.11.2015 № 504 (подп. «а» п. 1 раздела IV договора)
За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».
Гражданин в случае неисполнения обязательств по освоению образовательной программы и (или) по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 (трех) лет в соответствии с полученной квалификацией возмещает Заказчику расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки гражданину, в срок 45 рабочих дней после направления Заказчиком гражданину уведомления в письменной форме о необходимости возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, и в порядке, предусмотренном разделом V Положения о целевом обучении (п.п. 1, 3 раздела VI договора).
Пунктом 2 раздела VII договора предусмотрено, что договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до истечения установленного срока трудовой деятельности (с учетом приостановления исполнения обязательства гражданина по осуществлению трудовой деятельности в случаях, установленных законодательством Российской Федерации).
ДД.ММ.ГГГГ Кутькина К.О. обратилась в Минздрав Хакасии с заявлением о предоставлении ежемесячных доплат.
Таким образом, между Минздравом Республики Хакасия и Кутькиной К.О. возникли взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Судом установлено, что на основании приказа ФГБОУ ВО «Сибирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Кутькина К.О. отчислена из числа ординаторов с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе обучающегося.
ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности Министра здравоохранения Республики Хакасия в адрес Кутькиной К.О. направлено письмо с требованием возвратить в республиканский бюджет Республики Хакасия выплаченную сумму доплат к стипендии в размере 219000 рублей (207000 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ, 12000 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ), которые добровольно ответчиком не возмещены. и штраф в сумме 414 000 рублей, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
Поскольку Барашкова (Кутькина) К.О. обязательства по возврату денежных средств, в виде социальной поддержки предоставленных ей до настоящего времени не возвратил, а основания освобождения ответчика от исполнения обязательства по трудоустройству не установлены, с Барашковой (Кутькиной) К.О. в пользу Министерства здравоохранения Республики Хакасия подлежат взысканию денежные средства в размере 219 000 рублей.
Учитывая, что спор между сторонами возник в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком гражданско-правового соглашения, то неисполнение обязательств по договору влечет возникновение у ответчика гражданско-правового обязательства возместить истцу штраф в двукратном размере произведенных социальных выплат, которое в силу принципа недопустимости одностороннего отказа от его исполнения и одностороннего изменения условий договора, должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Заключая договор о целевом обучении, ответчик принял на себя обязательство по возвращению суммы средств, израсходованных на предоставление ему мер социальной поддержки, и выплате штрафа в двукратном размере относительно суммы средств, израсходованных на предоставление мер социальной поддержки, в случае отчисления из организации, осуществляющей образовательную деятельность, до окончания срока освоения образовательной программы, которое в силу принципа недопустимости одностороннего отказа от его исполнения, должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Поскольку ответчик отчислена из организации, осуществляющей образовательную деятельность, до окончания срока освоения образовательной программы, у нее возникла обязанность по уплате штрафа в двукратном размере относительно суммы средств, израсходованных на предоставление ответчику мер социальной поддержки - 414 000 рублей.
Вместе с тем, неустойкой (штрафом) в силу ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Как следует из правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Определении от 15.01.2015 №7-0, в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции, именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основании федерального закона таких его условий, как размер неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целях.
Положение ГК РФ о неустойки не содержит каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Так ст. 333 ГК РФ, предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушенных обязательств, то есть по существу данная норма направлена на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст.1 ГК РФ).
В Определении Конституционного Суда РФ от 22.01.2004 №13-0 указано, что возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.
Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Из смысла вышеуказанного следует, что степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения и не может служить средством обогащения истца.
Судом установлено, что Барашкова (Кутькина) К.О. отчислена из образовательной организации по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, суд приходит к выводу, что Барашкова (Кутькина) К.О. уклонилась от исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, штраф за неисполнение обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 414 000 рублей, что, по мнению суда, является чрезмерно высокой неустойкой относительно последствий нарушения ответчиком обязательства и приводит к необоснованному обогащению истца за счет ответчика.
Определяя размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца, суд исходит из соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание причины неисполнения условий договора о целевом обучении, суд считает возможным снизить размер неустойки до 30 000 рублей.
Таким образом, с Барашковой (Кутькиной) К.О. в пользу Министерства здравоохранения Республики Хакасия полежат взысканию расходы на предоставление мер социальной поддержки в размере 219 000 рублей, штраф за неисполнение обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 470 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Министерства здравоохранения Республики Хакасия удовлетворить частично.
Взыскать с Барашковой К.О. (ИНН №) в пользу Министерства здравоохранения Республики Хакасия (ИНН №) денежные средства, израсходованные на предоставление мер социальной поддержки, в размере 219 000 рублей, штраф за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей.
Взыскать с Барашковой К.О. (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8 470 рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.
Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2026 года.
Председательствующий И.В. Райкова