РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2026 года с. Аскиз Республики Хакасия
Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Сунчугашевой А.Д., при секретаре Сербигешевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Кискорову Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратился в суд с иском к Кискорову Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Кискоров Е.И. заключили кредитный договор № на сумму 1317710 руб. 95 коп. на срок 84 месяцев по ставке 23,60% для оплаты автотранспортного средства <данные изъяты>, модель, номер двигателя VIN: №. В соответствии с кредитным договором заемщику был предоставлен кредит на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности обязательств. Заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед банком составила 1447564 руб. 23 коп. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, залогодатель передал в залог банку указанное выше транспортное средство. Транспортное средство внесено в нотариальный залоговый реестр ДД.ММ.ГГГГ, номер уведомления № На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в сумме 1447564 руб. 23 коп., в том числе: задолженность по плановым процентам - 198 912 руб. 52 коп., задолженность по пени – 2163 руб. 70 коп., задолженность по пени ПД – 623 руб. 73 коп., остаток ссудной задолженности - 1275864 руб. 28 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 49776 руб., обратить взыскание на заложенный автомобиль <данные изъяты>, модель, номер двигателя VIN: №, определить реализацию путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества равной рыночной стоимости на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства, в соответствие с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В судебное заседание истец Банк ВТБ (ПАО) своего представителя не направил, ответчик Кискоров Е.И. не явился, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте его проведения. В исковом заявлении представитель истца Швеев А.В., действующий на основании доверенности, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.
На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Кискоровым Е.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1317710 руб. 95 коп. на срок 84 мес. под 23,60% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее, предусмотренные договором (л.д.12-15).
В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования возврат кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения ежемесячных платежей 14 числа каждого календарного месяца в сумме 32336 руб.92 коп. (размер первого платежа – 25490 руб. 15 коп., размер последнего платежа – 31169 руб.), количество платежей 84.
Заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. Транспортное средство <данные изъяты> («предмет залога») передается в залог банку. Право залога у банка возникает с даты заключения договора. Транспортное средство остается у заемщика (п. 10 Индивидуальных условий).
Пунктом 12 индивидуальных условий кредитования за просрочку возврата кредита и уплаты процентов предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
Согласно п. 22 заемщик дает поручение банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисление кредита на банковский счет перечислить денежные средства в размере 1130000 руб. ООО «ВЕКТОР» (продавец транспортного средства) в счет оплаты транспортного средства, денежные средства в размере 15 000 руб. САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» и в размере 10000 руб. ООО «КОСМОВИЗАКОМ» в счет оплаты иных услуг/товаров.
Свои обязательства по перечислению денежных средств банк исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.
Поскольку Кискоров Е.И. обязательства по возврату заемных денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнял ненадлежащим образом, Банк в соответствии с условиями договора принял решение о досрочном возврате кредита, направив Кискорову Е.И. соответствующее уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности, которая подлежала оплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что заемщиком исполнено не было.
Из расчета, представленного Банком, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Кискорова Е.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1477564 руб. 23 коп., из которых: остаток ссудной задолженности - 1275864 руб. 28 коп., задолженность по плановым процентам – 198 912 руб. 52 коп., задолженность по пени – 2163 руб. 70 коп., задолженность по пени ПД – 623 руб.73 коп. (л.д. 10).
Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, ответчиком расчет Банка не оспорен.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств полного или частичного возврата кредита Кискоровым Е.И. не представлено.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, положений ст. 309, 807, 810, 363 ГК РФ, в связи с ненадлежащем исполнением ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) и взысканию с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 1477564 руб. 23 коп.
Разрешая исковые требования Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на спорное транспортное средство, суд приходит к следующим выводам.
На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное (п. 1 ст. 335 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.
Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога (п. 3 той же нормы).
Факт заключения между сторонами договора залога подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, в п. 10 которого стороны оговорили, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, модель, номер двигателя VIN: №, паспорт транспортного средства: серия <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты>, зарегистрирован за Кискоровым Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности возникло ДД.ММ.ГГГГ на основании договора, совершенного в простой письменной форме.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что собственником спорного транспортного средства является Кискоров Е.И.
Согласно реестру зарегистрированных залогов, размещенному на официальном сайте нотариальной палаты (www.reestr-zalogov.ru), возникновение залога в отношении указанного транспортного средства в пользу залогодержателя Банк ВТБ (ПАО) зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
С учетом изложенных норм суд приходит к выводу о том, что начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
В судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору на приобретение автотранспортного средства, ответчик неоднократно нарушал сроки и порядок возврата основного долга и процентов.
На день обращения истца в суд, а также на день рассмотрения дела ответчиком добровольного возврата суммы кредита в полном объеме в установленный срок не произведено, с учетом того, что какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком не представлены, в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, учитывая приведенные нормы права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, условия договора залога, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенный автомобиль <данные изъяты> его идентифицирующие признаки в соответствии с карточкой учета транспортного средства: <данные изъяты>, а также указав, что обращение взыскания производится для реализации в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 49776 руб. (29 476 руб., за удовлетворения требований о взыскании задолженности, 20 000 руб. за удовлетворение требования неимущественного характера).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Каскорова Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <данные изъяты>), в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № V621/2424-0006662 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1477564 (один миллион четыреста семьдесят семь тысяч пятьсот шестьдесят четыре) руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 49776 (сорок девять тысяч семьсот семьдесят шесть) руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки LIFAN <данные изъяты>, для реализации в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и Кискоровым Е.И., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Аскизский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.Д. Сунчугашева