РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года с. Аскиз Аскизского района РХ
Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Сунчугашевой А.Д., при секретаре Сербигешевой Т.А., с участием истца Торбастаева Г.А., его представителя Черпаковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Торбастаева Г.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Тайсе» об установлении факта трудовых отношений, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Торбастаев Г.А. обратился в суд с исковым заявлением, уточнениями к нему, к обществу с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Тайсе» (далее – ООО ОА «Тайсе») об установлении факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании недополученной заработной платы за октябрь, ноябрь 2025 года, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что он (истец) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО ОА «Тайсе» в должности охранника без заключения трудового договора на объекте ГБУЗ РХ «Аскизская ЦРБ», где ответчик выступал в качестве подрядчика. В обязанности охранника входило контролировать сохранность объектов, въезд и выезд транспортных средств на территорию ГБУЗ РХ «Аскизская ЦРБ» по адресу: <адрес>, о чем делались отметки в журнале рапортов. Наряду с ним охранниками на объекте работали ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 Прием-сдача, происшествия смены записывались в журнал рапортов. Трудовой договор ответчик с истцом не заключил, поскольку у него было просрочено удостоверение частного охранника. Выход дней на работу вела старший охранник ФИО3 Табели выхода на работу она направляла через мессенджер WhatsApp по номерам в отдел кадров по номеру телефона <данные изъяты>, и в бухгалтерию по номеру телефона <данные изъяты>, и Ирине Валерьевне по номеру телефона <данные изъяты> В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодатель перечислял заработную плату на счет ФИО3 на всех работников, которая распределяла денежные средства между другими работниками под подпись по платежной ведомости. Размер заработной платы исчислялась исходя из 2200 руб. за одни сутки. В феврале 2025 г. он отработал 11 суток, заработная плата составила 24200 руб., за март 2025 г. - 14 суток - 30800 руб., апрель 2025 г. - 14 суток - 30800 руб., май 2025 г. 12 суток - 26400 руб., июнь 2025 г. - 24200 руб., июль 2025 г. - 13 суток - 28600 руб., август 2025 г. 15 суток - 33000 руб., сентябрь 2025 г. - 13 суток - 28600 руб., которые он получал от ФИО3 Дважды ответчик перечислял заработную плату ему на расчетный счет в банке. В октябре 2025 г. он отработал 12 суток, следовательно, заработная плата составила 26400 руб., в ноябре 2025 г. - 13 суток, заработная плата составила 28600 руб. Заработная плата ответчиком за период с февраля 2025 г. по сентябрь 2025 г. выплачивалась с задержками по истечении двух месяцев за каждый месяц. Однако заработная плата за период с октября по ноябрь 2025 г. в общем размере 55000 руб. ответчиком не выплачена, в связи с чем, ответчику было направлено заявление о приостановке его работы от ДД.ММ.ГГГГ. Работодателем в лице ООО ОА «Тайсе» в нарушение ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, с истцом не заключен трудовой договор, а сложившиеся отношения фактически являются трудовыми. Приведя положения ст. 15, 16, 56, ч. 6 ст. 136, ч. 1 ст. 142, ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», с учетом уточненных исковых требований, истец просил установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 55000 руб., сумму компенсации за задержку заработной платы в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 565 руб. 70 коп., в также компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1/150 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки от суммы 55000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы в размере 40 000 руб.
В судебном заседании истец Торбастаев Г.А., его представитель Черпакова И.Г. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно истец пояснил, что он с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял охрану объектов по адресу: <адрес>. Режим рабочего времени ему определил ответчик, он работал по сменному графику – сутки через сутки, с 09 часов 00 минут до 09 часов 00 минут следующих суток. На охраняемом объекте в качестве охранников их работало всего четверо. Начальником охраны была ФИО3, которую он считал представителем работодателя. Работодатель перечислял ей заработную плату, а она впоследствии раздавала её работникам в соответствии с платежной ведомостью. Его заработная плата составляла 2200 рублей за одни сутки. К работе он приступил одновременно с ФИО3, с которой трудовой договор был оформлен. Трудовой договор с ним ответчик не оформил, поскольку у него (истца) было просрочено удостоверение охранника. Представитель ответчика заверил, что оформит попозже. Он работал сутки через сутки с ФИО3 При сдаче смены они отзванивались дежурному в ООО ОА «Тайсе» в <адрес>. В случае конфликтных ситуаций на охраняемом объекте они докладывали представителю ГБУЗ РХ «Аскизская ЦРБ» ФИО8 В выходные, праздничные дни и на период отпуска ФИО3 подменяли ФИО4, ФИО6, расчет по заработной плате с которыми ответчиком произведен в полном объеме. Считает, что в связи с фактическим допущением его к работе, между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения.
Ответчик ООО ОА «Тайсе» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В представленном суду письменном возражении на исковое заявление представитель ответчика – директор ООО ОА «Тайсе» ФИО9, действующая на основании устава, в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме, указала, что считает исковые требования необоснованными и без доказательственными. Истец, предъявляя требование о взыскании задолженности по заработной плате, не представил доказательства как свидетельствующие, что сторонами был согласован и подписан трудовой договор, так и свидетельствующих о действительности причитающейся ему заработной платы. Торбастаев Г.А. не предоставил документы, доказывающие его фактическую работу у ответчика. Для официального трудоустройства истцом не был предоставлен пакет документов в соответствии с действующим законодательством. Полагает, что исчисленная истцом задолженность не может быть принята, так как стороны не оговорили размер заработной платы и не установили его в трудовом договоре или иных соглашениях. Исходя из чего приведённый истцом расчёт не отвечает закону, в связи с чем, необходимо производить исчисления заработной платы исходя из установленного МРОТ. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о понесённом им моральном вреде. В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания. В трудовых правоотношениях работник является слабой стороной, в связи с чем, обязанность по доказыванию основных юридически значимых обстоятельств возлагается на работодателя. Вместе с тем, указанное правило не предоставляет работнику безусловное освобождение от доказывания юридически значимых обстоятельств по делу, в частности, тех, которые не могут быть достоверно установлены, кроме как путем доказывания самим работником.
Третье лицо – ГБУЗ РХ «Аскизская ЦРБ» в судебное заседание своего представителя не направило, будучи надлежаще извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьего лица.
Выслушав истца, его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 ТК РФ).
В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.
Трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 ТК РФ).
В статье 57 ТК РФ приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные 8 выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.
Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ч. 1 ст. 61 ТК РФ).
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).
По иску об установлении факта трудовых отношений подлежат установлению обстоятельства, подтверждающие, что между сторонами достигнуто соглашение о выполнении работником не конкретной разовой работы, а определенных трудовых функций, входящих в обязанности физического лица – работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга.
Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч. 1 ст. 67.1 ТК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.
Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 ТК РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В этой связи доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.
Кроме того, по смыслу статьями 2, 15, 16, 20, 21, 22, 67, 67.1 ТК РФ все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ООО ОА «Тайсе» зарегистрировано в качестве юридического лица по сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ. Основным видом деятельности общества является деятельность охранных служб, в том числе частных (код ОКВЭД 80.10), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО ОА «Тайсе» и ГБУЗ РХ «Аскизская ЦРБ» заключен контракт № на оказание услуг по организации охраны и пропускного режима на территории ГБУЗ РХ «Аскизская ЦРБ» в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, что подтверждается п.п. 1.1, 1.4, 10.1 контракта.
Обращаясь в суд с требованием о признании отношений трудовыми, Торбастаев Г.А. указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ он приступил к работе охранником по сменному графику, его рабочее место находилось на объекте ГБУЗ РХ «Аскизская ЦРБ» по адресу: <адрес>.
Согласно представленному удостоверению частного охранника серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, Торбастаев Г.А. имеет право выполнять функции по оказанию охранных услуг в качестве работника негосударственной (частной) охранной организации, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ
Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика указывает, что для официального трудоустройства истцом не был предоставлен пакет документов в соответствии с действующим законодательством.
Вместе с тем, срок действия удостоверения частного охранника может продлеваться в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Продление срока действия удостоверения частного охранника осуществляется только после повышения квалификации в образовательных учреждениях, указанных в ст. 15.2 Закона № 2487-I. (ст. 11.1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»).
Согласно ч. 4 ст. 196 ТК РФ в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.
Трудовое законодательство не обязывает работника оплачивать повышение своей квалификации (ст. 22 ТК РФ). Поскольку без удостоверения работник не вправе осуществлять функции частного охранника, а продление действия удостоверения осуществляется только после повышения квалификации, оплатить такое повышение квалификации обязан работодатель.
Учитывая, что удостоверение частного охранника Торбастаева Г.А. просрочено на срок менее пяти лет, работодатель имел право заключить с истцом трудовой договор, но с изменением внутреннего статуса (например, оформление учеником охранника, стажером), и организовать повышение его квалификации для продления действия удостоверения.
В обоснование своих требований, Торбастаевым Г.А. представлены табели выходов на работу на объекте ГБУЗ РХ «Аскизская ЦРБ» по адресу: <адрес>, пост КПП, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что истец работал посменно 24 часа каждую смену, в том числе в октябре 2025 года в следующие числа:1, 3, 5, 7, 9, 11, 12, 15, 19, 22, 26, 29; в ноябре 2025 года – 2, 4, 7, 9, 11, 13, 16, 18, 20, 22, 25, 27, 29.
В журнале рапортов ООО ЧОП «Тайсе» по объекту – пост КПП <адрес>, ЦРБ, <адрес>, отражена информация о приеме-передачи дежурств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где, в том числе, также указана фамилия Торбастаева Г.А., который в том числе 02, 04, 06, 08, 10 октября 2025 г. передавал смену ФИО6, отработал 11 и ДД.ММ.ГГГГ и передал ДД.ММ.ГГГГ смену ФИО6, далее 16, 20, 23, 27, ДД.ММ.ГГГГ, 03, 05, 08, 10, 12, 14, 17, 19, 21, 23, 26, 28, ДД.ММ.ГГГГ передавал смену ФИО3
Тогда как согласно трудовой книжки Торбастаева Г.А., серии <данные изъяты> №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, сведения о трудовой деятельности в ООО ОА «Тайсе» в указанный период отсутствуют.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала старшим охранником в ООО ОА «Тайсе». Она, как старший охранник, пригласила на работу истца Торбастаева Г.А. ООО ОА «Тайсе» осуществлял охранную деятельность на объекте ГБУЗ РХ «Аскизская ЦРБ» в качестве подрядчика. С ней (свидетелем) ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор. С истцом трудовой договор заключен не был. На объекте по адресу: <адрес> работали она (свидетель), Торбастаев Г.А. сутки через сутки, в период выходных, праздничных дней и на период ее отпуска с ними работали ФИО4, ФИО6, неофициально, подрабатывали. Выходы на смену ими вносились в журнал рапортов. В конце каждого месяца она (ФИО3) составляла табели дежурств на объекте <адрес> пост КПП, которые она направляла в мессенджере WhatsApp бухгалтеру в <адрес>. Для выдачи заработной платы ей (свидетелю) на счет отправляли денежные средства, которые она снимала и выдавала наличными денежными средствами работникам, в том числе Торбастаеву Г.А., в соответствии с платежной ведомостью. Были случаи, что заработную платы бухгалтерия направляла на банковские счета работников, в том числе Торбастаева Г.А. Заработная плата выплачивалась не регулярно, с задержками. В связи с задержками выплат заработной платы, она ДД.ММ.ГГГГ направила заявление работодателю о приостановлении работы. Подтвердила суду, что Торбостаев Г.А. работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и ей известно, что ему не выплатили заработную плату за 2 месяца. Задолженность по заработной плате за октябрь и ноябрь 2025 г. ей выплатили только в январе 2026 г.
Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО ОА «Тайсе» и ФИО3, последняя с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу к ответчику охранником в структурное подразделение ГБУЗ РХ «Аскизская ЦРБ» по основному месту работы на неопределенный срок. За выполнение трудовых функций согласно сменному графику работнику установлена заработная плата, состоящая из часовой тарифной ставки 61 руб. 74 коп. за фактически отработанное время; районного коэффициента 1,3; надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям в размере 30%; доплаты за работу в ночное время в размере 20%.
В материалы дела представлены скриншоты переписки ФИО3 и с абонентом «Ирина» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о направлении последней табелей выходов на работу на объекте ГБУЗ РХ «Аскизская ЦРБ» по адресу: <адрес>, пост КПП.
Также в материалах дела имеется скриншоты переписки ФИО3 и с абонентом «Отдел» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которых содержатся сведения о направлении последнему заявлений ФИО3 о предоставлении отпуска, о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ, заявлений об увольнении.
Кроме того, представлены скриншоты переписки ФИО3 и с абонентом «Бухгалтер» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о направлении последнему табелей выходов на работу, уточнения количества отработанных Торбастаевым Г.А. в апреле смен, направлении денежных средства ФИО3 для выдачи заработной платы, с направлением платежных ведомостей.
Как следует из объяснений истца Торбастаева Г.А., отнесенных положениями статьи 55 ГПК РФ к числу средств доказывания, заработная плата выплачивалась ему с задержками, в соответствии с платежными ведомостями, которые вела ФИО3, и дважды работодатель перечислял ему заработную плату на его банковский счет.
Так, из имеющихся в материалах дела копий платежных ведомостей усматривается, что старшим охранником ФИО3 истцу Торбастаеву Г.А. за февраль 2025 г. была выдана заработная плата в размере 24 200 руб., за март 2025 г. – 30 800 руб., за апрель 2025 г. – 30 800 руб., за июнь 2025 г. – 24 200 руб., за июль 2025 г. – 28 600 руб., за август 2025 г. – 33 000 руб., за сентябрь 2025 г. – 28 600 руб.
В представленной выписке по счету дебетовой карты Торбастаева Г.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения о поступлении ДД.ММ.ГГГГ перевода от Эльвиры ФИО15 в размере 24 200 руб., ДД.ММ.ГГГГ – Регины ФИО16 в размере 26 400 руб.
Свидетель ФИО4 суду показал, что в 2025 году он работал на КПП в Центральной районной больницы, с февраля по июль 2025 г. в должности охранника, в организации ООО ОА «Тайсе». В его обязанности входило в 9 часов утра принимать дежурство, созваниваться о том, что принял дежурство. Смена продолжалась 24 часа, с 9 утра до 9 утра следующего дня. При выходе на смену осматривали территорию, двери, замки, забор и т.д., о том, что выходили на смену, записывали в журнал, отчитывались дежурному в <адрес> по телефону. В случае, если были нарушения, то это отражали в журнале и за это расписывались. Он (свидетель) работал неофициально, заработную плату получал либо перечислением на карту, либо получал наличкой. Задержки по выплатам были, но с ним рассчитались полностью. Заработную плату наличными выдавала старший охранник ФИО3 Она тоже работала в ООО ОА «Тайсе», была старшей по смене. Смены менял с ФИО3, Торбастаевым Г.А. Истец Торбастаев Г.А. работал с ним в одно время, тоже работал охранником.
Свидетель ФИО6, допрошенный в судебном заседании, также подтвердил факт работы Торбастаева Г.А. в должности охранника от охранного предприятия «Тайсе» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2025 г., осуществлявшего свою трудовую функцию на территории ГБУЗ РХ «Аскизская ЦРБ». Он (ФИО6) подменял ФИО3, когда последняя была в отпуске. Трудовой договор с ним не оформляли. Оплату производили по табелю, который вела ФИО3 Деньги ему переводили на карточку. Задержки выплаты заработной платы были, за сентябрь заработную плату он получил в октябре 2025 г., а за октябрь – в январе 2026 г. Он работал с 18 сентября до ДД.ММ.ГГГГ, расчет с ним произведен полностью. В обязанности охранника входило: обход территории больницы, после чего вели журнал. Смена выходила сутки, с 9 утра до 9 утра. На работу его пригласила ФИО3, подменить ее во время отпуска. За период его работы он сдавал смены Торбастаеву Г.В. При выходе на смену звонили дежурному в <адрес> с докладами, что вышли на пост КПП, который отмечал у себя, кто вышел на работу пофамильно. Заработную плату если получал наличными, то выдавала ФИО3, за это они расписывались. За одну смену платили фиксировано 2200 рублей.
Как следует из показаний свидетеля ФИО8, он работал в ГБУЗ РХ «Аскизская ЦРБ», выполнял функции по антитеррористической защищенности, работал непосредственно с охранными предприятиями, т.е. взаимодействовал с охранниками и с организацией. В 2025 г. объектом охраны являлась ГБУЗ РХ «Аскизская ЦРБ», расположенная по адресу: <адрес> в соответствии с заключенным с ООО ОА «Тайсе» контрактом на оказание услуг по обеспечению охраны и пропускного режима, количество постов – 1, количество охранников – 2, режим охраны – круглосуточно, ежедневно с 09 часов до 09 часов следующего дня, включая выходные и праздничные дни. Охранники при осуществлении охраны КПП были в специальной форменной одежде с опознавательной символикой охранной организации, видеорегистратором. Торбастаев Г.А. работал с ФИО3 посменно. ФИО3 была старшей в смене. Работали они сутки через сутки. Охранники обеспечивали пропускной режим на КПП. В случае возникновения конфликтных ситуаций, охранники от ГБУЗ РХ «Аскизская ЦРБ» взаимодействовали с ним (свидетелем). Он журнал никакой не вел, у охранников был журнал, где они записывали смены. Торбаставев Г.А. выполнял свои обязанности добросовестно.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, предупрежденных непосредственно перед допросом об уголовной ответственности по статьям 307, 308 УК РФ о даче заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, поскольку наличие обстоятельств, которые каким-либо образом могли повлиять на объективность указанных свидетелей, сторонами, вопреки законодательно возложенной на них положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанности, суду не представлено, свидетели указали источник своей осведомленности – личное непосредственное наблюдение, а содержание сообщенных указанными свидетелями сведений полностью согласуется с иными собранными по делу доказательствами.
Исходя из системного толкования совокупности приведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи, учитывая установленные по делу перечисленные выше обстоятельства, с применением презумпции толкования неустранимых сомнений при рассмотрении судом споров о признании отношений трудовыми в пользу наличия трудовых отношений, суд приходит к выводу о том, что Торбастаев Г.А. был фактически допущен к работе охранником с согласия работодателя ООО ОА «Тайсе», поскольку прибыл в установленную дату на указанное работодателем рабочее место, где его встретили и ознакомили с должностными обязанностями, истец лично осуществлял трудовую функцию по охране объекта, соблюдал режим рабочего времени, при этом имея соответствующее разрешение на осуществление работы охранника, режим рабочего времени указанный истцом (по сменному графику – сутки через сутки, с 09 часов 00 минут до 09 часов 00 минут следующих суток) совпадает с режимом рабочего времени, действующим в ООО ОА «Тайсе» для охранников, что подтверждается представленными им табелями учета рабочего времени, эти обстоятельства могли быть известны только работнику непосредственно работающему в таком распорядке. Работу истец выполнял за вознаграждение, что подтверждается платежными ведомостями, согласно которым Торбастаев Г.А. получал денежные средства от старшего охранника ФИО3, при этом доказательств иного предназначения выплаченных истцу денежных средств, нежели заработная плата, ответчиком не представлено.
Таким образом, суд считает с достоверностью подтвержденным факт сложившихся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО ОА «Тайсе», с одной стороны, и Торбастаевым Г.А., с другой стороны, трудовых отношений, касавшихся исполнения работником Торбастаевым Г.А. трудовой функции охранника, в связи с чем, считает исковое требование Торбастаева Г.А. в этой части подлежащим удовлетворению.
Разрешая требования истца в части взыскания невыплаченной заработной платы за октябрь, ноябрь 2025 г. в размере 55 000 рублей, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплатить в полном размере причитающуюся работнику заработную плату и в сроки, установленные настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.
Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно нормам ч. 1 ст. 100, ч. 1 и 2 ст. 103, ч. 1 ст. 104 ТК РФ сменная работа является одним из видов режима рабочего времени, в котором время работы в течение суток в разные рабочие дни может различаться. Соответственно, если работнику трудовым договором установлен сменный режим рабочего времени, то рабочим днем для такого работника является его рабочая смена, то есть при сменной работе рабочее время обусловлено не календарным рабочим днем, а сменой, продолжительность которой определяется графиком сменности и которая может приходиться на разные календарные дни.
Частью 1 ст. 104 ТК РФ установлено, что когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.
Согласно объяснениям истца, за период работы ООО ОА «Тайсе» производило ему выплату заработной платы исходя из расчета 2 200 рублей за одну смену, и за октябрь, ноябрь 2025 г. заработная плата в размере 55 000 руб. не выплачена, которую просит взыскать с ответчика в свою пользу.
Как следует из представленных материалов дела, за октябрь 2025 г. истец Торбастаев Г.А. отработал 12 смен, за ноябрь 2025 г. – 13 смен, следовательно, за октябрь 2025 г. заработная плата составила 26 400 руб. (12 смен х 2200 руб.), за ноябрь 2025 г. – 28 600 руб. (13 смен х 2200 руб.).
Ответчик, не оспаривая количество отработанных истцом смен, выразил несогласие с размером заработной платы, ссылаясь на несоответствие размера заработной платы размеру минимальной заработной платы с учетом районного коэффициента и процентных надбавок.
В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Поскольку трудовой договор в спорный период между сторонами отсутствовал, размер заработной платы истца не был установлен, суд считает довод ответчика о том, что расчёт заработной платы необходимо производить исходя из установленного минимального размера оплаты труда, установленного в конкретном году, обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации Федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.
Частью 3 ст. 133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Нормами Трудового кодекса Российской Федерации работникам предусмотрена повышенная оплата труда за работу в особых условиях - за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, за работу в местностях с особыми климатическими условиями, за работу в других условиях, отклоняющихся от нормальных (статьи 146 - 149 ТК РФ), а также повышенная оплата за сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни (статьи 152 - 154 ТК РФ).
Согласно ст. 149 ТК РФ, при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в ред. Федерального закона от 29 октября 2024 г. № 365-ФЗ), а также установленными в Республике Хакасия районным коэффициентом в размере 30% и процентной надбавки, равной 1,3, минимальный размер оплаты труда в Республике Хакасия за 2025 год составил 35 904 руб.
При определении часовой тарифной ставки показатель минимального размера оплаты труда в определенном году делится на норму часов рабочего времени в месяце определенного года.
Таким образом, часовая тарифная ставка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет (минимальный размер оплаты труда/норма часов рабочего времени в месяце по производственному календарю):
Октябрь 2025 г. - 35 904 руб. / 184 = 195 руб. 13 коп.
Ноябрь 2025 г. - 35 904 руб. / 151 = 237 руб. 77 коп.
Исходя из количества смен/часов, отраженных в представленной стороной истца копии табелей дежурств, с учетом 24-часового рабочего дня, часовой тарифной ставки, заработная плата истца за спорный период подлежала расчету пропорционально отработанному времени (количеству смен) и составила 130 381 руб. 68 коп., в том числе:
за октябрь 2025 г. – 12 смен/288 час. х 195 руб. 13 коп. = 56 197 руб. 44 коп.;
за ноябрь 2025 г. – 13 смен/312 час. х 237 руб. 77 коп. = 74 184 руб. 24 коп.
В соответствии со ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.
При этом согласно ст. 111 ТК РФ, у работодателей, приостановка работы у которых в выходные дни невозможна по производственно-техническим и организационным условиям, выходные дни предоставляются в различные дни недели поочередно каждой группе работников согласно правилам внутреннего трудового распорядка.
Согласно табелям дежурств за октябрь, ноябрь 2025 г. Торбастаев Г.А. работал в нерабочие дни ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (суббота, воскресенье), – 24 часа, которые в соответствии со ст. 153 ТК РФ подлежат оплате как за работу в выходной день по дневным и часовым тарифным ставкам - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки.
Соответственно, за 5 смен октября 2025 года подлежит начислению: 5/24 (смена/часы) х 195 руб. 13 коп (часовая тарифная ставка) х 5 = 23 415 руб. 60 коп., за 5 смен ноября 2025 г. - 5/24 (смена/часы) х 237 руб. 77 коп (часовая тарифная ставка) х 5 = 39 332 руб. 40 коп.
В соответствии со ст. 154 ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июля 2008 года № 554 «О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время» (действующим на момент спорных правоотношений) минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время составляет 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.
В судебном заседании установлено, что истцом Торботстаев Г.А. отработано в октябре 2025 г. 84 часа в ночное время и в ноябре 2025 г. 91 час, исходя из тарифных ставок 195,13 (октябрь) и 237, 77 (ноябрь), с учетом 20%, тарифная ставка в ночное время в октябре определяется 195,13 х 0,2 = 39, в ноябре 237,40 х 0,2 = 47,5.
Расчет за работу в ночное время следующий:
за октябрь 2025 г. 84 часа ночных за 12 смен составляет 3 276 руб., исходя их тарифной ставки 39 (39 х 84).
за ноябрь 2025 г. 91 ночных часа за 13 смен составляет 4 322 руб. 50 коп., исходя их тарифной ставки 47,5 (47,5 х 91).
Таким образом, оплата истцу Торбастаеву Г.А. за работу в ночное время за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 589 руб. 50 коп.
Исходя из вышеизложенного, истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежала начислению заработная плата в размере 200 728 руб. 18 коп. (130 381,7 + 62 748 +7 598,5).
Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за октябрь – ноябрь 2025 г. в размере 55 000 руб.
Так как заработная плата в предусмотренный законом срок не выплачена, то в соответствии со ст. 236 ТК РФ работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Согласно расчету истца компенсация за задержку выплаты заработной платы за октябрь 2025 г. в размере 26 400 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 565 руб. 56 коп., за ноябрь 2025 г. в размере 28 600 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 001 руб. 14 коп, а всего – 8 565 руб. 70 коп.
В связи с изложенным, истец просит взыскать компенсацию за задержку заработной платы в соответствии с 236 ТК РФ в сумме 8 565 руб. 70 коп.
Данный расчет судом проверен и является правильным, обратного ответчиком не представлено, как и доказательств исполнения обязательств по выплате заработной платы за спорный период времени в установленный законом срок.
Из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что одновременно с установлением суммы процентов (в данном случае компенсации), подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.
Исходя из смысла названных правовых норм, требования Торбастаева Г.А. о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты истцу суммы задолженности по заработной плате, также законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.
Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.
В соответствии с абзацем шестнадцатым части второй ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что факт нарушения трудовых прав истца неправомерными действиями ответчика по невыплате заработной платы установлен, суд приходит к выводу, что ответчик обязан возместить истцу причиненный моральный вред.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень допущенных ответчиком нарушений, период просрочки, а также руководствуется принципом разумности и соразмерности, считает, что исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца подлежат удовлетворению в размере 20 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Частью 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из содержания указанных норм, они не ограничивают виды подлежащих возмещению расходов, понесенных в связи с участием представителя в судебном заседании, а устанавливают лишь критерий при определении размера оплаты услуг представителя, направленный против его необоснованного завышения.
При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.).
Определяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Аналогичные разъяснения содержатся в пунктах 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
Материалами дела подтверждается, что интересы истца Торбастаева Г.А. представляла Черпакова И.Г. в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ.
В обоснование доводов о судебных издержках суду представлены следующие документы: соглашение об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств.
Из соглашения об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Торбастаев Г.А. («Заказчик») поручает, а Черпакова И.Г. («Исполнитель») принимает к исполнению поручение об оказании юридических услуг заказчику, составление искового заявления, с расчетом компенсации за задержку заработной платы, составление ходатайств/заявлений, ознакомление с материалами гражданского дела, представления интересов заказчика в суде первой инстанции по исковому заявлению Торбастаева Г.А. к ООО ОА «Тайсе» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы (п. 1.1). Размер вознаграждения составляет 40 000 руб. (п. 3.1).
Согласно расписке, Черпакова И.Г. получила от Торбастаева Г.А. денежные средства в размере 40 000 руб. в счет оплаты по договору.
Изучение гражданского дела и представленных документов показало, что представитель истца Черпакова И.Г. составила исковое заявление с расчетами, принимала участие в ходе подготовки дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ, принимала участие в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, представила утонение исковых требования, представляя интересы Торбастаева Г.А.
Разрешая по существу вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, оценив представленные доказательства, а также совокупность обстоятельств, в том числе сложность и продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ООО ОА «Тайсе» в пользу Торбастаева Г.А. в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 40 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей (в соответствии с подп. 1, 3п. 1 ст. 333.19 НК РФ, 4 000 рублей за требования имущественного характера при цене иска до 100 000 рублей, и 3 000 рублей за требования имущественного характера, не подлежащих оценке).
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Установить факт трудовых отношений между Торбастаевым Г.А. (ИНН <данные изъяты>) и обществом с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Тайсе» (ОГРН <данные изъяты>) в должности охранника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Тайсе» (ОГРН <данные изъяты>) в пользу Торбастаева Г.А. (ИНН <данные изъяты>) задолженность по заработной плате за период с октября по ноябрь 2025 года в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 565 (восемь тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Тайсе» (ОГРН <данные изъяты> в пользу Торбастаева Г.А. (ИНН <данные изъяты>) компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1/150 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки от суммы 55 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Тайсе» (ОГРН <данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий А.Д. Сунчугашева