РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2026 года село Аскиз
Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Райковой И.В., при секретаре Мастраковой А.В., с участием истцов Томашевской О.А., Завертяевой Л.А., Проскуряковой О.Н., представителей ответчика Канзычаковой Т.Ф., Бобохидзе С.А., представителя МКУ «Управление образования администрации Аскизского района» Топоевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Вершинотейской средней общеобразовательной школе о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Томашевская О.А. обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Вершинотейская средняя общеобразовательная школа (далее – МБОУ Вершинотейская СОШ) о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что Томашевская О.А. работает учителем <данные изъяты> в МБОУ Вершинотейская СОШ. Размер ее заработной платы состоит из оклада, компенсационных и стимулирующих выплат. Заработная плата учителя на ставку (18 часов в неделю) не может быть ниже минимального размера оплаты труда (далее – МРОТ). При этом компенсационные выплаты (классное руководство, проверка тетрадей, ФГОС, вознаграждение за классное руководство) должны выплачиваться сверх МРОТ в соответствии со ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ). За период с 01.01.2022 по 31.08.2025 заработная плата ей начислялась и выплачивалась с нарушением трудового законодательства, без учета компенсационных выплат сверх МРОТ, размер недоначисленной и невыплаченной заработной платы составил 250 814 руб. 40 коп. Получая заработную плату ниже МРОТ, истец испытывала унижение и нравственные страдания, чувство дискомфорта, нарушение душевного спокойствия, чем ей причинен моральный вред. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском, где просила взыскать с ответчика в ее (истца) пользу недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01.01.2022 по 31.08.2025 в сумме 250 814 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Завертяева Л.А. обратилась в суд с иском к МБОУ Вершинотейская СОШ о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что Завертяева Л.А. работает учителем <данные изъяты> в МБОУ Вершинотейская СОШ. Размер ее заработной платы состоит из оклада, компенсационных и стимулирующих выплат. Заработная плата учителя на ставку (18 часов в неделю) не может быть ниже минимального размера оплаты труда (далее – МРОТ). При этом компенсационные выплаты (персональная надбавка (почетный работник), классное руководство, проверка тетрадей, ФГОС, вознаграждение за классное руководство) должны выплачиваться сверх МРОТ в соответствии со ст. 133 ТК РФ. За период с 01.01.2022 по 31.08.2025 заработная плата ей начислялась и выплачивалась с нарушением трудового законодательства, без учета компенсационных выплат сверх МРОТ, размер недоначисленной и невыплаченной заработной платы составил 151 524 руб. Получая заработную плату ниже МРОТ, истец испытывала унижение и нравственные страдания, чувство дискомфорта, нарушение душевного спокойствия, чем ей причинен моральный вред. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском, где просила взыскать с ответчика в ее (истца) пользу недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01.01.2022 по 31.08.2025 в сумме 151 524 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Проскурякова О.Н. обратилась в суд с иском к МБОУ Вершинотейская СОШ о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что Проскурякова О.Н. работает учителем <данные изъяты> в МБОУ Вершинотейская СОШ. Размер ее заработной платы состоит из оклада, компенсационных и стимулирующих выплат. Заработная плата учителя на ставку (18 часов в неделю) не может быть ниже минимального размера оплаты труда (далее – МРОТ). При этом компенсационные выплаты (классное руководство, проверка тетрадей, ФГОС, вознаграждение за классное руководство) должны выплачиваться сверх МРОТ в соответствии со ст. 133 ТК РФ. За период с 01.01.2022 по 31.08.2025 заработная плата ей начислялась и выплачивалась с нарушением трудового законодательства, без учета компенсационных выплат сверх МРОТ, размер недоначисленной и невыплаченной заработной платы составил 320 574 руб. 56 коп. Получая заработную плату ниже МРОТ, истец испытывала унижение и нравственные страдания, чувство дискомфорта, нарушение душевного спокойствия, чем ей причинен моральный вред. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском, где просила взыскать с ответчика в ее (истца) пользу недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01.01.2022 по 31.08.2025 в сумме 320 574 руб. 56 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В ходе рассмотрения дела истец Томашевская О.А., согласившись с контррасчетом ответчика, с учетом уточнений поданных в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) просила взыскать с ответчика в ее (истца) пользу недоначисленную и невыплаченную заработную плату в размере 108 006 руб. 99 коп., компенсацию, предусмотренную ст. 236 ТК РФ, за период с 01.01.2023 по 21.04.2026 в размере 65 531 руб. 98 коп., с 22.04.2026 до момента погашения задолженности в размере 1/150 ключевой ставки Банка России, начисляемой на остаток долга, за каждый день просрочки, и компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., истец Завертяева Л.А., согласившись с контррасчетом ответчика, с учетом уточнений поданных в соответствии со ст. 39 ГПК РФ просила взыскать с ответчика в ее (истца) пользу недоначисленную и невыплаченную заработную плату в размере 109 306 руб. 87 коп., компенсацию, предусмотренную ст. 236 ТК РФ, за период с 01.01.2023 по 21.04.2026 в размере 66 081 руб. 63 коп., с 22.04.2026 до момента погашения задолженности в размере 1/150 ключевой ставки Банка России, начисляемой на остаток долга, за каждый день просрочки, и компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., истец Проскурякова О.Н., согласившись с контррасчетом ответчика, с учетом уточнений поданных в соответствии со ст. 39 ГПК РФ просила взыскать с ответчика в ее (истца) пользу недоначисленную и невыплаченную заработную плату в размере 254 236 руб. 69 коп., компенсацию, предусмотренную ст. 236 ТК РФ, за период с 01.01.2022 по 22.04.2026 в размере 198 236 руб. 94 коп., с 23.04.2026 до момента погашения задолженности в размере 1/150 ключевой ставки Банка России, начисляемой на остаток долга, за каждый день просрочки, и компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Определением судьи Аскизского районного суда Республики Хакасия от 07.04.2026 гражданские дела по искам Томашевской О.А. (№ 2-342/2026), Завертяевой Л.А. (№ 2-343/2026), Проскуряковой О.Н. (№ 2-344/2026) к МБОУ Вершинотейская СОШ о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда объединены в одно производство, с присвоением номера 2-342/2026.
Определением судьи Аскизского районного суда Республики Хакасия от 07.04.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Министерство образования и науки Республики Хакасия, Муниципальное казенное учреждение (далее – МКУ) «Управление образования администрации Аскизского района».
В судебном заседании истцы Томашевская О.А., Завертяева Л.А., Проскурякова О.Н. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении, пояснив, что нарушения, связанные с невыплатой заработной платы в полном объеме, носят длящийся характер, поэтому считают, что срок на обращение в суд не пропущен. В случае признания судом срока на обращение в суд пропущенным, просили его восстановить. В части требований о взыскании компенсации морального вреда указали, что сам факт нарушения трудовых прав работника является достаточным основанием для возмещения морального вреда. Полагают, что заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда является разумным и справедливым, достаточным для возмещения нравственных страданий.
Представители ответчика - директор МБОУ Вершинотейская СОШ Канзычакова Т.Ф., Бобохидзе С.А., действующая на основании доверенности от 28.04.2026, исковые требования не признали, указав, что истцы получали заработную плату два раза в месяц, получали расчетные листки, из сведений которых им достоверно было известно о поступивших и зачисленных средствах на расчетный счет, в связи с чем указанный истцами период является неверным, поскольку истцами пропущен срок обращения в суд, просили применить последствия пропуска срока обращения в суд. Считают обоснованным размер недоначисленной заработной платы за период с марта 2025 года по февраль 2026 года, который составляет 38 052 руб. 38 коп. перед Томашевской О.А., 39 008 руб. 72 коп. перед Завертяевой Л.А., 57 850 руб. 42 коп. перед Проскуряковой О.Н. В части требований о компенсации морального вреда просили отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица - МКУ «Управление образования администрации Аскизского района» Топоева К.А., действующая на основании доверенности от 08.04.2025, поддержала позицию ответчика, дополнив, что доказательств обоснованности требований в части компенсации морального вреда не представлено, полагает, что истцы не испытывали моральных страданий.
Третье лицо - Министерство образования и науки Республики Хакасия своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося участника процесса.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 2 ТК РФ установлено, что, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права (ч. 2 ст. 22 ТК РФ).
Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абз. 5 ч. 1 ст. 21абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ).
Этому праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включается, в том числе, величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.
Статьей 132 ТК РФ установлено, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
В соответствии со ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, а месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Статьей 133.1 ТК РФ предусмотрено, что в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы, который определяется с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации и не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (части первая, третья и четвертая).
В силу ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.
С письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (ч. 1 ст. 60.2, ст. 151 ТК РФ).
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23.09.2024 № 40-П, в составе той части заработной платы, которая не может быть ниже МРОТ, не должны учитываться выплаты за сверхурочную работу, за работу в ночное время, выходные и праздничные дни и доплаты за совмещение профессий.
Педагогическими работниками, в том числе учителями, может выполняться педагогическая работа, не входящая в их непосредственные должностные обязанности, которую в силу приведенных положений они могут выполнять только с их письменного согласия и за отдельную плату: дополнительная работа (классное руководство, проверка письменных работ, заведование учебными кабинетами, лабораториями, мастерскими, учебно-опытными участками, руководство методическими объединениями и др.), оплата которой производится в соответствии с ее размером, установленным в трудовом договоре или дополнительном соглашении к нему; учебная (преподавательская) работа сверх установленной нормы часов учебной (преподавательской) работы в неделю, которая оплачивается пропорционально фактически определенному объему учебной (преподавательской) работы. Сказанное подтверждается информационной справкой, которую Минпросвещения России направило Конституционному Суду Российской Федерации и в которой также указано, что доплаты и надбавки за дополнительную работу по различным видам деятельности, не входящим в должностные обязанности педагогических работников, применяются в связи с тем, что для выполнения этой работы отсутствуют штатные должности (например, должность классного руководителя, должность работника, проверяющего письменные работы).
По своей правовой природе педагогическая работа, выполняемая педагогическим работником с его письменного согласия сверх установленной нормы часов за ставку заработной платы, а также дополнительные виды работ, непосредственно связанные с образовательной деятельностью, но не предусмотренные квалификационными характеристиками по конкретной должности, являются дополнительной - по отношению к основной трудовой функции - работой, которую работник выполняет наряду со своими основными трудовыми обязанностями.
Возможность возложить на работника дополнительную работу предусмотрена статьей 60.2 ТК РФ, в силу которой с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по такой же или другой профессии (должности) за дополнительную оплату, в том числе путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ, а также совмещения профессий (должностей) (части первая и вторая). По смыслу этой статьи классное руководство, проверка письменных работ, заведование учебными кабинетами, лабораториями, мастерскими, учебно-опытными участками, руководство методическими объединениями и другие виды работ, а также учебная (преподавательская) работа сверх установленной нормы часов учебной (преподавательской) работы, по сути, представляют собой разновидности дополнительных работ.
Как следует из буквального смысла положений Трудового кодекса Российской Федерации, такая дополнительная работа оплачивается отдельно: за ее выполнение предусмотрена доплата, размер которой устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 151).
Как следует из материалов дела, c ДД.ММ.ГГГГ истец Томашевская О.А. состоит в трудовых отношениях с ответчиком, занимая должность учителя <данные изъяты>.
Пунктом 13 дополнительного соглашения от 01.09.2021 к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Томашевской О.А., было предусмотрено, что за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается заработная плата в размере: должностной оклад, ставка заработной платы – <данные изъяты> руб. в месяц; производятся выплаты компенсационного характера: районный коэффициент 30%, за стаж работы в РХ 30%, за проверку тетрадей (русский язык 5-11 классы) 10%, за классное руководство 10%.
Пунктом 13 дополнительных соглашений от 01.09.2022, от 01.09.2023 к трудовому договору, заключенному с Томашевской О.А., было предусмотрено, что за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается заработная плата в размере: должностной оклад, ставка заработной платы – <данные изъяты> руб. в месяц; производятся выплаты компенсационного характера: районный коэффициент 30%, за стаж работы в РХ 30%, за проверку тетрадей (русский язык 5-11 классы) 10%, за классное руководство 5%.
Пунктом 13 дополнительного соглашения от 02.09.2024 к трудовому договору, заключенному с Томашевской О.А., предусмотрено, что за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается заработная плата в размере: должностной оклад, ставка заработной платы – <данные изъяты> руб. в месяц; производятся выплаты компенсационного характера: районный коэффициент 30%, за стаж работы в РХ 30%, за проверку тетрадей (русский язык 5-11 классы) 10%, за классное руководство 3%.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Завертяева Л.А. состояла в трудовых отношениях с ответчиком, занимая должность учителя <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ истец Завертяева Л.А. состоит в трудовых отношениях с ответчиком, занимая должность учителя <данные изъяты>.
Пунктом 13 дополнительного соглашения от 01.09.2021 к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Завертяевой Л.А., было предусмотрено, что за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается заработная плата в размере: должностной оклад, ставка заработной платы – <данные изъяты> руб. в месяц; производятся выплаты компенсационного характера: районный коэффициент 30%, за стаж работы в РХ 30%, за классное руководство 10%.
Пунктом 13 трудового договора от 14.09.2022 №, заключенного с Завертяевой Л.А. (в том числе с учетом дополнительных соглашений от 01.09.2023, от 02.09.2024), предусмотрено, что за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается заработная плата в размере: должностной оклад, ставка заработной платы – <данные изъяты> руб. в месяц; производятся выплаты компенсационного характера: районный коэффициент 30%, за стаж работы в РХ 30%, за классное руководство 5%.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Проскурякова О.Н. состояла в трудовых отношениях с ответчиком, занимая должность учителя <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ истец Проскурякова О.Н. состоит в трудовых отношениях с ответчиком, занимая должность учителя <данные изъяты>.
Пунктом 13 дополнительного соглашения от 01.09.2021 к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Проскуряковой О.Н., было предусмотрено, что за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается заработная плата в размере: должностной оклад, ставка заработной платы – <данные изъяты> руб. в месяц; производятся выплаты компенсационного характера: районный коэффициент 30%, за стаж работы в РХ 30%, за проверку тетрадей (1-4 классы) 10%, за классное руководство 10%.
Пунктом 13 дополнительных соглашений от 01.09.2022, от 01.09.2023 к трудовому договору, заключенному с Проскуряковой О.Н., было предусмотрено, что за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается заработная плата в размере: должностной оклад, ставка заработной платы – <данные изъяты> руб. в месяц; производятся выплаты компенсационного характера: районный коэффициент 30%, за стаж работы в РХ 30%, за проверку тетрадей (1-4 классы) 10%, за классное руководство 5%.
Пунктом 13 трудового договора от 02.09.2024 №, заключенного с Проскуряковой О.Н., предусмотрено, что за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается заработная плата в размере: должностной оклад, ставка заработной платы – <данные изъяты> руб. в месяц; производятся выплаты компенсационного характера: районный коэффициент 30%, за стаж работы в РХ 30%, за проверку тетрадей (1-4 классы) 10%, за классное руководство 3%.
Полагая, что с 01.01.2022 заработная плата начислялась им с нарушением норм действующего законодательства, поскольку все доплаты компенсационного характера включались работодателем в величину МРОТ, истцы обратились в суд с исками о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы.
В ходе судебного разбирательства сторона ответчика не оспаривала, что выплаты компенсационного характера учитывались в составе той части заработной платы, которая не может быть ниже МРОТ, представив контррасчеты, из которых следует, что за период с января 2022 года по август 2025 года сумма недоначисленной заработной платы Томашевской О.А. составляет 108 008 руб. 99 коп., Завертяевой Л.А. – 109 306 руб. 87 коп., Проскуряковой О.Н. – 254 236 руб. 69 коп.
Проверив расчеты ответчика, с которыми согласились истцы, суд полагает возможным принять расчеты, представленные ответчиком, поскольку они соответствуют требованиям указанных выше правовых норм, рассчитан с учетом количества отработанного истцами времени, по которому разногласий между сторонами не возникло.
Возражая против заявленного к взысканию размера недоначисленной заработной платы, представители ответчика – МБОУ Вершинотейская СОШ и третьего лица - МКУ «Управление образования администрации Аскизского района» заявили о пропуске истцами срока обращения в суд, в связи с чем представители ответчика полагали, что обоснованным является размер недоначисленной заработной платы за период с марта 2025 года по февраль 2026 года, который составляет 38 052 руб. 38 коп. перед Томашевской О.А., 39 008 руб. 72 коп. перед Завертяевой Л.А., 57 850 руб. 42 коп. перед Проскуряковой О.Н.
В свою очередь, истцы указывали, что нарушения, связанные с невыплатой заработной платы в полном объеме, носят длящийся характер, поэтому считают, что срок на обращение в суд не пропущен. В случае признания судом срока на обращение в суд пропущенным, просили его восстановить.
Разрешая заявленные ходатайства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Приказом МБОУ Вершинотейская СОШ от 28.01.2025 № 17/в установлены сроки выплаты заработной платы работникам школы 2 раза в месяц: за первую половину месяца – 30 числа текущего месяца, за вторую половину месяца – 15 числа следующего месяца.
Согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 5 ст. 392 ТК РФ).
В абзаце пятом п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Оценив представленные по делу доказательства, в том числе, расчетные листки за спорный период, содержащие сведения о размере и составе начисленной истцам заработной платы, в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд, исходя из того, что о нарушении трудовых прав истцам должно было быть известно с даты выплаты заработной платы за каждый месяц, в то время как с требованиями о взыскании не начисленной и невыплаченной заработной платы, образовавшейся за период с 01.01.2022 по 31.08.2025, истцы обратились в суд 28.02.2026 (согласно почтовому штемпелю на конвертах), приходит к выводу о пропуске истцами названного срока в части требований о взыскании задолженности по заработной плате за период с января 2022 года по январь 2025 года.
При этом, суд не может согласиться с доводами истцов о том, что срок на обращение в суд не пропущен, поскольку нарушения, связанные с невыплатой заработной платы в полном объеме, носят длящийся характер, в силу следующего.
В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» содержатся разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Таким образом, для признания длящимся нарушения работодателем трудовых прав работника при рассмотрении дела по иску работника о взыскании невыплаченной заработной платы необходимо наличие определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.
В рассматриваемом случае истцам начисление заработной платы за спорный период не производилось. Следовательно, оснований для признания длящимся нарушения работодателем трудовых прав истцов не имеется.
Обстоятельств, препятствовавших истцам своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, которые могли бы быть расценены в качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд, судом не установлено. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, не представлено.
В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении ходатайств истцов о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд в части требований о взыскании задолженности по заработной плате за период с января 2022 года по январь 2025 года.
Поскольку в законодательстве на урегулирован порядок применения судом сроков на обращение в суд, установленных в ст. 392 ТК РФ, то на основании ч. 3 ст. 11 ГПК РФ применению подлежит норма, регулирующая сходные отношения (аналогия закона).
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая приведенные положения закона, суд, применяя срок обращения в суд (один год со дня установленного срока выплаты заработной платы), исходя из представленных стороной ответчика расчетов, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца Томашевской О.А. задолженности по заработной плате за февраль, март, апрель, май, июнь 2025 года в сумме 48 093 руб. 98 коп., в пользу истца ФИО2 задолженности по заработной плате за февраль, март, апрель, май, июнь, август 2025 года в сумме 49 050руб. 32 коп., в пользу истца Проскуряковой О.Н. задолженности по заработной плате за февраль, март, апрель, май, июнь, август 2025 года в сумме 72 739 руб. 22 коп.
В остальной части заявленные исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока обращения в суд.
Так как истцам заработная плата в полном объеме за взысканный судом период не была выплачена, то в соответствии со статьей 236 ТК РФ работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Таким образом, с ответчика в пользу истца Томашевской О.А. подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период с 15.03.2025 по 15.05.2026 в сумме 20 275 руб. 05 коп., компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начисляемой на сумму остатка неисполненного обязательства по выплате заработной платы в размере 48 093 руб. 98 коп., начиная с 16.05.2026 до момента фактического исполнения обязательства; в пользу истца Завертяевой Л.А. компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период с 15.03.2025 по 15.05.2026 в сумме 20 521 руб. 15 коп., компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начисляемой на сумму остатка неисполненного обязательства по выплате заработной платы в размере 49 050руб. 32 коп., начиная с 16.05.2026 до момента фактического исполнения обязательства; в пользу истца Проскуряковой О.Н. компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период с 15.03.2025 по 15.05.2026 в сумме 29 292 руб. 37 коп., компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начисляемой на сумму остатка неисполненного обязательства по выплате заработной платы в размере 72 739 руб. 22 коп., начиная с 16.05.2026 до момента фактического исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причинённый работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Статьёй 237 этого же кодекса предусмотрено, что моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Так как нарушения трудовых прав истцов установлено, то в силу вышеприведенных норм работодатель обязан компенсировать работникам моральный вред, который суд с учетом принципа разумности и справедливости определяет в 10 000 рублей в пользу каждого истца, при этом учитывает характер нарушения, его длительность и степень перенесенных истцами в связи с этим страданий.
В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 199 руб. 16 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Вершинотейской средней общеобразовательной школы (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность по заработной плате за февраль, март, апрель, май, июнь 2025 года в сумме 48 093 руб. 98 коп., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 20 275 руб. 05 коп. за период с 15.03.2025 по 15.05.2026, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Вершинотейской средней общеобразовательной школы (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начисляемой на сумму остатка неисполненного обязательства по выплате заработной платы в размере 48 093 руб. 98 коп. начиная с 16.05.2026 до момента фактического исполнения обязательства.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Вершинотейской средней общеобразовательной школы (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) задолженность по заработной плате за февраль, март, апрель, май, июнь, август 2025 года в сумме 49 050руб. 32 коп., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 20 521 руб. 15 коп. за период с 15.03.2025 по 15.05.2026, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Вершинотейской средней общеобразовательной школы (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начисляемой на сумму остатка неисполненного обязательства по выплате заработной платы в размере 49 050руб. 32 коп. начиная с 16.05.2026 до момента фактического исполнения обязательства.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Вершинотейской средней общеобразовательной школы (ИНН №) в пользу ФИО3 (ИНН №) задолженность по заработной плате за февраль, март, апрель, май, июнь, август 2025 года в сумме 72 739 руб. 22 коп., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 29 292 руб. 37 коп. за период с 15.03.2025 по 15.05.2026, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Вершинотейской средней общеобразовательной школы (ИНН №) в пользу ФИО3 (ИНН №) компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начисляемой на сумму остатка неисполненного обязательства по выплате заработной платы в размере 72 739 руб. 22 коп. начиная с 16.05.2026 до момента фактического исполнения обязательства.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Вершинотейской средней общеобразовательной школы (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 199 руб. 16 коп.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.
Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2026 года.
Председательствующий И.В. Райкова