РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2026 года село Аскиз
Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Райковой И.В., при секретаре Мастраковой А.В., с участием истца Токмашовой Л.Н.
представителей ответчика Канзычаковой Т.Ф., Бобохидзе С.А., представителя МКУ «Управление образования администрации Аскизского района» Топоевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Коноваловой Л.А., Поморцевой Ю.Б., Токмашовой Л.Н. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Вершинотейской средней общеобразовательной школе о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Коновалова Л.А. обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Вершинотейская средняя общеобразовательная школа (далее – МБОУ Вершинотейская СОШ) о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что Коновалова Л.А. работает учителем <данные изъяты> в МБОУ Вершинотейская СОШ. Размер ее заработной платы состоит из оклада, компенсационных и стимулирующих выплат. Заработная плата учителя на ставку (18 часов в неделю) не может быть ниже минимального размера оплаты труда (далее – МРОТ). При этом компенсационные выплаты (классное руководство, проверка тетрадей, ФГОС, вознаграждение за классное руководство) должны выплачиваться сверх МРОТ в соответствии со ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ). За период с 01.01.2022 по 31.08.2025 заработная плата ей начислялась и выплачивалась с нарушением трудового законодательства, без учета компенсационных выплат сверх МРОТ, размер недоначисленной и невыплаченной заработной платы составил 152 971 руб. 20 коп. Получая заработную плату ниже МРОТ, истец испытывала унижение, чувство дискомфорта, нарушение душевного спокойствия, чем ей причинен моральный вред. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском, где просила взыскать с ответчика в ее (истца) пользу недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01.01.2022 по 31.08.2025 в сумме 152 971 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Поморцева Ю.Б. обратилась в суд с иском к МБОУ Вершинотейская СОШ о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что Поморцева Ю.Б. работает учителем <данные изъяты> в МБОУ Вершинотейская СОШ. Размер ее заработной платы состоит из оклада, компенсационных и стимулирующих выплат. Заработная плата учителя на ставку (18 часов в неделю) не может быть ниже минимального размера оплаты труда (далее – МРОТ). При этом компенсационные выплаты (классное руководство, проверка тетрадей, ФГОС, вознаграждение за классное руководство) должны выплачиваться сверх МРОТ в соответствии со ст. 133 ТК РФ. За период с 01.01.2022 по 31.08.2025 заработная плата ей начислялась и выплачивалась с нарушением трудового законодательства, без учета компенсационных выплат сверх МРОТ, размер недоначисленной и невыплаченной заработной платы составил 152 971 руб. 20 коп. Получая заработную плату ниже МРОТ, истец испытывала унижение, чувство дискомфорта, нарушение душевного спокойствия, чем ей причинен моральный вред. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском, где просила взыскать с ответчика в ее (истца) пользу недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01.01.2022 по 31.08.2025 в сумме 152 971 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Токмашова Л.Н. обратилась в суд с иском к МБОУ Вершинотейская СОШ о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что Токмашова Л.Н. работает учителем <данные изъяты> в МБОУ Вершинотейская СОШ. Размер ее заработной платы состоит из оклада, компенсационных и стимулирующих выплат. Заработная плата учителя на ставку (18 часов в неделю) не может быть ниже минимального размера оплаты труда (далее – МРОТ). При этом компенсационные выплаты (классное руководство, проверка тетрадей, ФГОС, вознаграждение за классное руководство) должны выплачиваться сверх МРОТ в соответствии со ст. 133 ТК РФ. За периоды с 01.01.2022 по 27.06.2023, с 01.09.2023 по 28.08.2025 заработная плата ей начислялась и выплачивалась с нарушением трудового законодательства, без учета компенсационных выплат сверх МРОТ, размер недоначисленной и невыплаченной заработной платы составил 152 721 руб. 60 коп. Получая заработную плату ниже МРОТ, истец испытывала унижение и нравственные страдания, чувство дискомфорта, нарушение душевного спокойствия, чем ей причинен моральный вред. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском, где просила взыскать с ответчика в ее (истца) пользу недоначисленную и невыплаченную заработную плату за периоды с 01.01.2022 по 27.06.2023, с 01.09.2023 по 28.08.2025 в сумме 152 721 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Определением судьи Аскизского районного суда Республики Хакасия от 07.04.2026 гражданские дела по искам Коноваловой Л.А. (№ 2-345/2026), Поморцевой Ю.Б. (№ 2-346/2026) к МБОУ Вершинотейская СОШ о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда объединены в одно производство, с присвоением номера 2-345/2026.
Определением судьи Аскизского районного суда Республики Хакасия от 07.04.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Министерство образования и науки Республики Хакасия, Муниципальное казенное учреждение (далее – МКУ) «Управление образования администрации Аскизского района».
Определением судьи Аскизского районного суда Республики Хакасия от 20.04.2026 гражданское дело по искам Коноваловой Л.А., Поморцевой Ю.Б. (№2-345/2026), Токмашовой Л.Н. (№ 2-375/2026) к МБОУ Вершинотейская СОШ о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда объединены в одно производство, с присвоением номера 2-345/2026.
В ходе рассмотрения дела истец Токмашова Л.Н., согласившись с контррасчетом ответчика, с учетом уточнений поданных в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) просила взыскать с ответчика в ее (истца) пользу недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01.01.2023 по 28.08.2025 в размере 101 902 руб. 30 коп., компенсацию, предусмотренную ст. 236 ТК РФ, за период с 01.01.2023 по 26.04.2026 в размере 62 554 руб. 63 коп., с 27.04.2026 до момента погашения задолженности в размере 1/150 ключевой ставки Банка России, начисляемой на остаток долга, за каждый день просрочки, и компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Истцы Коновалова Л.А., Поморцева Ю.Б. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании (до перерыва) истец Токмашова Л.Н. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, пояснив, что нарушения, связанные с невыплатой заработной платы в полном объеме, носят длящийся характер, поэтому считает, что срок на обращение в суд не пропущен. В судебное заседание (после перерыва) Токмашова Л.Н. не явилась.
Представитель ответчика - МБОУ Вершинотейская СОШ Бобохидзе С.А., действующая на основании доверенности от 28.04.2026, в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что истцы получали заработную плату два раза в месяц, получали расчетные листки, из сведений которых им достоверно было известно о поступивших и зачисленных средствах на расчетный счет, в связи с чем указанный истцами период является неверным, поскольку истцами пропущен срок обращения в суд, просила применить последствия пропуска срока обращения в суд. Считает обоснованным размер недоначисленной заработной платы за период с марта 2025 года по февраль 2026 года, который составляет 38 530 руб. 56 коп. перед Коноваловой Л.А., 39 008 руб. 72 коп. перед Поморцевой Ю.Б., 37 117 руб. 78 коп. перед Токмашовой Л.Н. В части требований о компенсации морального вреда просили отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица - МКУ «Управление образования администрации Аскизского района» Топоева К.А., действующая на основании доверенности от 08.04.2025, поддержала позицию ответчика, дополнив, что доказательств обоснованности требований в части компенсации морального вреда не представлено, полагает, что истцы не испытывали моральных страданий.
Третье лицо - Министерство образования и науки Республики Хакасия своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 2 ТК РФ установлено, что, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права (ч. 2 ст. 22 ТК РФ).
Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абз. 5 ч. 1 ст. 21абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ).
Этому праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включается, в том числе, величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.
Статьей 132 ТК РФ установлено, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
В соответствии со ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, а месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Статьей 133.1 ТК РФ предусмотрено, что в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы, который определяется с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации и не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (части первая, третья и четвертая).
В силу ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.
С письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (ч. 1 ст. 60.2, ст. 151 ТК РФ).
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23.09.2024 № 40-П, в составе той части заработной платы, которая не может быть ниже МРОТ, не должны учитываться выплаты за сверхурочную работу, за работу в ночное время, выходные и праздничные дни и доплаты за совмещение профессий.
Педагогическими работниками, в том числе учителями, может выполняться педагогическая работа, не входящая в их непосредственные должностные обязанности, которую в силу приведенных положений они могут выполнять только с их письменного согласия и за отдельную плату: дополнительная работа (классное руководство, проверка письменных работ, заведование учебными кабинетами, лабораториями, мастерскими, учебно-опытными участками, руководство методическими объединениями и др.), оплата которой производится в соответствии с ее размером, установленным в трудовом договоре или дополнительном соглашении к нему; учебная (преподавательская) работа сверх установленной нормы часов учебной (преподавательской) работы в неделю, которая оплачивается пропорционально фактически определенному объему учебной (преподавательской) работы. Сказанное подтверждается информационной справкой, которую Минпросвещения России направило Конституционному Суду Российской Федерации и в которой также указано, что доплаты и надбавки за дополнительную работу по различным видам деятельности, не входящим в должностные обязанности педагогических работников, применяются в связи с тем, что для выполнения этой работы отсутствуют штатные должности (например, должность классного руководителя, должность работника, проверяющего письменные работы).
По своей правовой природе педагогическая работа, выполняемая педагогическим работником с его письменного согласия сверх установленной нормы часов за ставку заработной платы, а также дополнительные виды работ, непосредственно связанные с образовательной деятельностью, но не предусмотренные квалификационными характеристиками по конкретной должности, являются дополнительной - по отношению к основной трудовой функции - работой, которую работник выполняет наряду со своими основными трудовыми обязанностями.
Возможность возложить на работника дополнительную работу предусмотрена статьей 60.2 ТК РФ, в силу которой с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по такой же или другой профессии (должности) за дополнительную оплату, в том числе путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ, а также совмещения профессий (должностей) (части первая и вторая). По смыслу этой статьи классное руководство, проверка письменных работ, заведование учебными кабинетами, лабораториями, мастерскими, учебно-опытными участками, руководство методическими объединениями и другие виды работ, а также учебная (преподавательская) работа сверх установленной нормы часов учебной (преподавательской) работы, по сути, представляют собой разновидности дополнительных работ.
Как следует из буквального смысла положений Трудового кодекса Российской Федерации, такая дополнительная работа оплачивается отдельно: за ее выполнение предусмотрена доплата, размер которой устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 151).
Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Коновалова Л.А. состояла в трудовых отношениях с ответчиком, занимая должность учителя <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ истец Коновалова Л.А. состоит в трудовых отношениях с ответчиком, занимая должность учителя <данные изъяты>.
Пунктом 13 дополнительного соглашения от 01.09.2021 к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Коноваловой Л.А., было предусмотрено, что за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается заработная плата в размере: должностной оклад, ставка заработной платы – <данные изъяты> руб. в месяц; производятся выплаты компенсационного характера: районный коэффициент 30%, за стаж работы в РХ 30%, за проверку тетрадей (1-4 классы) 10%, за классное руководство 10%.
Пунктом 13 дополнительных соглашений от 01.09.2022, от 01.09.2023 к трудовому договору, заключенному с Коноваловой Л.А., было предусмотрено, что за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается заработная плата в размере: должностной оклад, ставка заработной платы – <данные изъяты> руб. в месяц; производятся выплаты компенсационного характера: районный коэффициент 30%, за стаж работы в РХ 30%, за проверку тетрадей (1-4 классы) 10%, за классное руководство 5%.
Пунктом 13 дополнительного соглашения от 02.09.2024 к трудовому договору, заключенному с Коноваловой Л.А., предусмотрено, что за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается заработная плата в размере: должностной оклад, ставка заработной платы – <данные изъяты> руб. в месяц; производятся выплаты компенсационного характера: районный коэффициент 30%, за стаж работы в РХ 30%, за проверку тетрадей (1-4 классы) 10%, за классное руководство 3%.
С ДД.ММ.ГГГГ истец Поморцева Ю.Б. состояла в трудовых отношениях с ответчиком, занимая должность учителя <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ истец Поморцева Ю.Б. состоит в трудовых отношениях с ответчиком, занимая должность <данные изъяты> и по совместительству учителя <данные изъяты>.
Пунктом 13 дополнительного соглашения от 01.09.2021 к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Поморцевой Ю.Б., было предусмотрено, что за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается заработная плата в размере: должностной оклад, ставка заработной платы – <данные изъяты> руб. в месяц; производятся выплаты компенсационного характера: районный коэффициент 30%, за стаж работы в РХ 30%, за проверку тетрадей (1-4 классы) 10%, за классное руководство 10%.
Пунктом 13 дополнительных соглашений от 01.09.2022, от 01.09.2023 к трудовому договору, заключенному с Поморцевой Ю.Б., было предусмотрено, что за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается заработная плата в размере: должностной оклад, ставка заработной платы – <данные изъяты> руб. в месяц; производятся выплаты компенсационного характера: районный коэффициент 30%, за стаж работы в РХ 30%, за проверку тетрадей (1-4 классы) 10%, за классное руководство 5%.
Пунктом 13 дополнительного соглашения от 02.09.2024 к трудовому договору, заключенному с Поморцевой Ю.Б., предусмотрено, что за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается заработная плата в размере: должностной оклад, ставка заработной платы – <данные изъяты> руб. в месяц; производятся выплаты компенсационного характера: районный коэффициент 30%, за стаж работы в РХ 30%, за проверку тетрадей (1-4 классы) 10%, за классное руководство 3%.
Истец Токмашова Л.Н. состояла в трудовых отношениях с ответчиком, занимая должность учителя <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, занимая должность учителя <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ истец Токмашова Л.Н. состоит в трудовых отношениях с ответчиком, занимая должность учителя <данные изъяты>.
Пунктом 13 дополнительного соглашения от 01.09.2021 к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Токмашовой Л.Н., было предусмотрено, что за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается заработная плата в размере: должностной оклад, ставка заработной платы – <данные изъяты> руб. в месяц; производятся выплаты компенсационного характера: районный коэффициент 30%, за стаж работы в РХ 30%, за проверку тетрадей (5-11 классы) 5%, за классное руководство 10%.
Пунктом 13 дополнительных соглашений от 01.09.2022, от 01.09.2023 к трудовому договору, заключенному с Токмашовой Л.Н., было предусмотрено, что за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается заработная плата в размере: должностной оклад, ставка заработной платы – <данные изъяты> руб. в месяц; производятся выплаты компенсационного характера: районный коэффициент 30%, за стаж работы в РХ 30%, за проверку тетрадей (5-11 классы) 5%, за классное руководство 5%.
Пунктом 13 дополнительного соглашения от 02.09.2024 к трудовому договору, заключенному с Токмашовой Л.Н., предусмотрено, что за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается заработная плата в размере: должностной оклад, ставка заработной платы – <данные изъяты> руб. в месяц; производятся выплаты компенсационного характера: районный коэффициент 30%, за стаж работы в РХ 30%, за проверку тетрадей (5-11 классы) 5%, за классное руководство 3%.
Полагая, что в спорные периоды заработная плата начислялась им с нарушением норм действующего законодательства, поскольку все доплаты компенсационного характера включались работодателем в величину МРОТ, истцы обратились в суд с исками о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы.
В ходе судебного разбирательства сторона ответчика не оспаривала, что выплаты компенсационного характера учитывались в составе той части заработной платы, которая не может быть ниже МРОТ, представив контррасчеты, из которых следует, что сумма недоначисленной заработной платы Коноваловой Л.А. за период с января 2022 года по август 2025 года составляет 110 552 руб. 87 коп., Поморцевой Ю.Б. за период с января 2022 года по август 2025 года – 109 245 руб. 11 коп., Токмашовой Л.Н. за период с января 2023 года по август 2025 года – 101 902 руб. 30 коп.
Проверив расчеты истцов и ответчика, суд полагает возможным принять расчеты, представленные ответчиком, поскольку они соответствуют требованиям указанных выше правовых норм, рассчитаны с учетом количества отработанного истцами времени.
Возражая против заявленного к взысканию размера недоначисленной заработной платы, представители ответчика - МБОУ Вершинотейская СОШ и третьего лица - МКУ «Управление образования администрации Аскизского района» заявили о пропуске истцами срока обращения в суд, в связи с чем представитель ответчика полагал, что обоснованным является размер недоначисленной заработной платы за период с марта 2025 года по февраль 2026 года, который составляет 38 530 руб. 56 коп. перед Коноваловой Л.А., 39 008 руб. 72 коп. перед Поморцевой Ю.Б., 37 117 руб. 78 коп. перед Токмашовой Л.Н.
В свою очередь, истец Токмашова Л.Н. указывала, что нарушения, связанные с невыплатой заработной платы в полном объеме, носят длящийся характер, поэтому считает, что срок на обращение в суд не пропущен.
Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Приказом МБОУ Вершинотейская СОШ от 28.01.2025 № 17/в установлены сроки выплаты заработной платы работникам школы 2 раза в месяц: за первую половину месяца – 30 числа текущего месяца, за вторую половину месяца – 15 числа следующего месяца.
Согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 5 ст. 392 ТК РФ).
В абзаце пятом п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Оценив представленные по делу доказательства, в том числе, расчетные листки за спорный период, содержащие сведения о размере и составе начисленной истцам заработной платы, в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд, исходя из того, что о нарушении трудовых прав истцам должно было быть известно с даты выплаты заработной платы за каждый месяц, в то время как с требованиями о взыскании не начисленной и невыплаченной заработной платы, образовавшейся перед Коноваловой Л.А., Поморцевой Ю.Б. за период с января 2022 года по август 2025 года, истцы Коновалова Л.А., Поморцева Ю.Б. обратились в суд 28.02.2026 (согласно почтовому штемпелю на конвертах), с требованием о взыскании не начисленной и невыплаченной заработной платы, образовавшейся перед Токмашовой Л.Н. за период с января 2023 года по август 2025 года, истец Токмашова Л.Н. обратилась в суд 14.03.2026 (согласно почтовому штемпелю на конверте), приходит к выводу о пропуске истцами названного срока в части требований Коноваловой Л.А., Поморцевой Ю.Б. о взыскании задолженности по заработной плате за период с января 2022 года по январь 2025 года, в части требований Токмашовой Л.Н. о взыскании задолженности по заработной плате за период с января 2023 года по январь 2025 года.
При этом, суд не может согласиться с доводами истца Токмашовой Л.Н. о том, что срок на обращение в суд не пропущен, поскольку нарушения, связанные с невыплатой заработной платы в полном объеме, носят длящийся характер, в силу следующего.
В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» содержатся разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Таким образом, для признания длящимся нарушения работодателем трудовых прав работника при рассмотрении дела по иску работника о взыскании невыплаченной заработной платы необходимо наличие определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.
В рассматриваемом случае истцам начисление заработной платы за спорный период не производилось. Следовательно, оснований для признания длящимся нарушения работодателем трудовых прав истцов не имеется.
Обстоятельств, препятствовавших истцам своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, которые могли бы быть расценены в качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд, судом не установлено. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, истцами не представлено, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлены.
Поскольку в законодательстве на урегулирован порядок применения судом сроков на обращение в суд, установленных в ст. 392 ТК РФ, то на основании ч. 3 ст. 11 ГПК РФ применению подлежит норма, регулирующая сходные отношения (аналогия закона).
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая приведенные положения закона, суд, применяя срок обращения в суд (один год со дня установленного срока выплаты заработной платы), исходя из представленных стороной ответчика расчетов, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца Коноваловой Л.А. задолженности по заработной плате за февраль, март, апрель, май, июнь, август 2025 года в сумме 48 572 руб. 15 коп., в пользу истца Поморцевой Ю.Б. задолженности по заработной плате за февраль, март, апрель, май, июнь, август 2025 года в сумме 49 050 руб. 32 коп., в пользу истца Токмашовой Л.Н. задолженности по заработной плате за февраль, март, апрель, май, июнь, август 2025 года в сумме 42 640 руб. 65 коп.
В остальной части заявленные исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока обращения в суд.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причинённый работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Статьёй 237 этого же кодекса предусмотрено, что моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Так как нарушения трудовых прав истцов установлено, то в силу вышеприведенных норм работодатель обязан компенсировать работникам моральный вред, который суд с учетом принципа разумности и справедливости определяет в 10 000 рублей в пользу каждого истца, при этом учитывает характер нарушения, его длительность и степень перенесенных истцами в связи с этим страданий.
Кроме того, Токмашовой Л.Н. заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.
Так как истцу Токмашовой Л.Н. заработная плата в полном объеме за взысканный судом период не была выплачена, то в соответствии со статьей 236 ТК РФ работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Таким образом, с ответчика в пользу истца Токмашовой Л.Н. подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период с 15.03.2025 по 15.05.2026 в сумме 17 497 руб. 00 коп., компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начисляемой на сумму остатка неисполненного обязательства по выплате заработной платы в размере 42 640 руб. 65 коп., начиная с 16.05.2026 до момента фактического исполнения обязательства.
В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 733 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Коноваловой Л.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Вершинотейской средней общеобразовательной школы (ИНН №) в пользу Коноваловой Л.А. (ИНН №) задолженность по заработной плате за февраль, март, апрель, май, июнь, август 2025 года в сумме 48 572 руб. 15 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Исковые требования Поморцевой Ю.Б. удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Вершинотейской средней общеобразовательной школы (ИНН №) в пользу Поморцевой Ю.Б. (ИНН №) задолженность по заработной плате за февраль, март, апрель, май, июнь, август 2025 года в сумме 49 050 руб. 32 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Исковые требования Токмашовой Л.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Вершинотейской средней общеобразовательной школы (ИНН №) в пользу Токмашовой Л.Н. (ИНН №) задолженность по заработной плате за февраль, март, апрель, май, июнь, август 2025 года в сумме 42 640 руб. 65 коп., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 17 497 руб. 00 коп. за период с 15.03.2025 по 15.05.2026, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Вершинотейской средней общеобразовательной школы (ИНН №) в пользу Токмашовой Л.Н. (ИНН №) компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начисляемой на сумму остатка неисполненного обязательства по выплате заработной платы в размере 42 640 руб. 65 коп. начиная с 16.05.2026 до момента фактического исполнения обязательства.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Вершинотейской средней общеобразовательной школы (ИНН 1905009957) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 733 руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.
Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2026 года.
Председательствующий И.В. Райкова