ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 мая 2026 года с. Аскиз Республики Хакасия
Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Александровой А.В.
при секретаре Хольшиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЮРИСТЪ» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЮРИСТЪ» (далее ООО ПКО «ЮРИСТЪ») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» заключен договор займа №, в соответствии с условиями договора займа ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» предоставило заемщику денежные средства в размере 4 000 руб. Также по условиям договора, заемщик обязан оплатить проценты в размере 0.87% в день в случае возврата суммы займа в течение первого срока займа, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, либо 1.00% в день по истечении первого срока возврата займа (до ДД.ММ.ГГГГ). С ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнялись обязательства по вышеуказанному договору займа. ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФК "ЮПИТЕР 6» уступило права требования по договору займа ООО «Юнона». На основании договора об уступке прав (требований) №-ц от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Правовое агентство «Юристь» от ООО «Юнона» перешли права требования кредитора на сумму 9 999,99 руб. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Правовое агентство «ЮРИСТЬ» переименовано в ООО ПКО «ЮРИСТЪ». После уступки долга новому кредитору заемщик задолженность не погашал. Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировой суд судебного участка мирового судьи № <адрес> вынес судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с должника ФИО1 Исполнительный документ предъявлен в <адрес>ное отделение судебных приставов, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждалось исполнительное производство №-ИП, оконченное/приостановленное ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 умер. О дате смерти заемщика истцу стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти заемщика кредитные обязательства по договору займа исполнены не в полном объеме. Принимая во внимание, что на момент вынесения судебного приказа заемщик не обладал правоспособностью, истец обращается с настоящим исковым заявлением об установлении наследников умершего заемщика. На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с наследников умершего заемщика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 790 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЮРИСТЪ» не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. От представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности, поступило заявление об отказе от исковых требований.
Третье лицо - нотариус Аскизского нотариального округа Республики Хакасия Султреков К.Г., а также представитель третьего лица Аскизского районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Хакасия в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, суд с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Учитывая, что истец настаивает на заявлении об отказе от исковых требований в полном объеме, суд считает возможным принять его, поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересов других лиц, производство по делу по данному исковому заявлению прекратить.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Учитывая, что производство по делу по данному исковому заявлению подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска, суд полагает необходимым возвратить истцу государственную пошлину в размере 2800 руб. (4000 руб. х 70%), уплаченную согласно платежному поручению № 3330 от 10.03.2026.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ истца общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЮРИСТЪ» от исковых требований к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
Прекратить производство по гражданскому делу № 2-356/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЮРИСТЪ» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЮРИСТЪ» (ИНН 0278124947, ОГРН 1060278105161) государственную пошлину в размере 2800 руб., уплаченную согласно платежному поручению № 3330 от 10.03.2026.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Аскизский районный суд Республики Хакасия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий А.В. Александрова