ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 мая 2026 года с. Аскиз Республики Хакасия
Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Александровой А.В.
при секретаре Хольшиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с требованием к наследственному имуществу ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, мотивируя требования тем, что ПАО «Сбербанк» и ФИО14 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №, выпущенная по эмиссионному контакту от ДД.ММ.ГГГГ №. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Ответчиком платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем заемщиком образовалась просроченная задолженность в сумме 32987,68 руб. Согласно копии свидетельства о смерти и информации с официального сайта, Федеральной нотариальной палаты РФ notariat.ru, заемщик ФИО14 умерла ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти заемщика обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору в полном объеме не исполнено. В связи с нарушением установленных в договоре сроков возврата кредита, банком досрочно истребована вся оставшаяся задолженность по кредитному договору: ДД.ММ.ГГГГ направлено обращение (претензия) кредитора в адрес нотариуса ФИО4 А.И с приложением письма-требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. На момент предъявления иска наследственное дело в отношении умершего заемщика не открыто, соответственно информацией о принятии наследства истец на располагает. На основании изложенного истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО14 в пользу банка задолженность по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 987,68 руб., в том числе: просроченные проценты – 5664,41 руб., просроченный основной долг – 27 323,27 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением Аскизского районного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Республике ФИО4 и <адрес>.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. От представителя истца ФИО12, действующей на основании доверенности, поступило заявление об отказе от исковых требований.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, в которых указали на отсутствие возражений против прекращения производства по делу.
Третье лицо - нотариус Аскизского нотариального округа Республики Хакасия Миндибекова А.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, суд с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Учитывая, что истец настаивает на заявлении об отказе от исковых требований в полном объеме, суд считает возможным принять его, поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересов других лиц, производство по делу по данному исковому заявлению прекратить.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Учитывая, что производство по делу по данному исковому заявлению подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска, суд полагает необходимым возвратить истцу государственную пошлину в размере 2800 руб. (4000 руб. х 70%), уплаченную согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ истца публичного акционерного общества «Сбербанк» от исковых требований к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.
Прекратить производство по гражданскому делу № по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.
Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) государственную пошлину в размере 2800 руб., уплаченную согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Аскизский районный суд Республики Хакасия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий А.В. Александрова