РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2026 года с. Аскиз
Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Райковой И.В., при секретаре Мастраковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Бодягиной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к Бодягиной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 22.07.2011 между ПАО КБ «Восточный» и Бодягиной А.А. был заключен кредитный договор №, обязательства по которому ответчиком надлежащим образом не исполнены. 06.08.2015 ПАО КБ «Восточный» и ООО «Национальная служба взыскания» заключили договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым права требования ПАО КБ «Восточный» по указанному кредитному договору было передано ООО «Национальная служба взыскания», которое, в свою очередь, уступило права требования истцу (договор об уступке прав (требований) от 11.06.2019). На дату уступки прав требований задолженность ответчика перед истцом составила 251 765 руб. 41 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 197 312 руб. 81 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 43 555 руб. 40 коп., задолженность по комиссии – 10 897 руб. 20 коп. Предъявляя исковые требования, истец исключает из общего объема требований сумму задолженности по комиссии, просит взыскать с ответчика Бодягиной А.А. в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженности по основному долгу в размере 197 312 руб. 81 коп., задолженность по процента за пользование кредитом в размере 43 555 руб. 40 коп. (за период с 30.05.2014 по 06.08.2015), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8227 руб.
Истец - НАО ПКО «ПКБ» своего представителя для участия в судебном заседании не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. При подаче иска представитель истца Кострыкин В.В., действующий на основании доверенности от 20.11.2025, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя НАО ПКО «ПКБ».
Ответчик Бодягина А.А., её представитель Черпакова И.Г., действующая на основании доверенности от 07.04.2026, в зал судебного заседания не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В письменных возражениях на иск, поступивших в суд 16.04.2026, представитель ответчика Черпакова И.Г. исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие стороны ответчика.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
По смыслу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 22.07.2011 между ПАО КБ «Восточный» и заемщиком Бодягиной А.А. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 302 700 руб., сроком на 60 месяцев, под 17 % годовых, а заемщик обязалась осуществлять погашение кредита и плату за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей, в сроки и размерах, предусмотренных графиком.
Обязательство по предоставлению кредита в сумме 302 700 руб. ПАО КБ «Восточный» исполнило, что подтверждается выпиской по счету, открытой на имя ответчика.
Следовательно, 22.07.2011 между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен договор №, то есть между сторонами возникли взаимные обязанности, вытекающие из данного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.
При этом, Бодягина А.А. свои обязательства по кредитному договору от 22.07.2011 в части возврата кредита, оплаты ежемесячного платежа надлежащим образом не исполняла, последний платеж внесен 17.10.2013 в размере 3910 руб., что следует из выписки по счету.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).
В заявлении на получение кредита от 22.07.2011 Бодягина А.А. подтвердила, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.
06.08.2015 между ПАО КБ «Восточный» («Цедент») и ООО «Национальная служба взыскания» («Цессионарий») заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с п. 1.1. которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно Приложению № 1.
11.06.2019 между ООО «Национальная служба взыскания» («Цедент») и Непубличным акционерным обществом «Первое коллекторское бюро» («Цессионарий») заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с п. 1.1. которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права (требования) к должникам, возникшие из кредитных договоров, в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанным в Приложении № 1 к настоящему договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам (далее – права требования), в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требований.
На дату уступки прав требований, задолженность Бодягиной А.А. по кредитному договору от 22.07.2011 № составила 251 765 руб. 41 коп., из которых сумма основного долга - 197 312 руб. 81 коп., сумма процентов по кредиту – 43 555 руб. 40 коп., сумма комиссий – 10 897 руб. 20 коп.
06.12.2021 Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» переименовано в Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро».
22.11.2023 Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» переименовано в Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».
Из расчета НАО ПКО «ПКБ» следует, что истец просит взыскать с заемщика Бодягиной А.А., в связи с неисполнением ею (Бодягиной А.А.) обязанности по возврату задолженности по кредитному договору, сумму в размере 240 868 руб. 21 коп., из которых: основной долг – 197 312 руб. 81 коп., проценты – 43 555 руб. 40 коп.
Возражая против иска, представитель ответчика заявила о пропуске срока исковой давности.
Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.
Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
По смыслу обозначенной нормы начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как видно из материалов дела, ООО «Национальная служба взыскания», являясь правопреемником Банка, обращалось к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору, такой судебный приказ выдан мировым судьей судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия 07.02.2017 и отменен 16.02.2017. Гражданское дело № 2-2-174/2017 по заявлению ООО «Национальная служба взыскания» о взыскании с Бодягиной А.А. задолженности по кредитному договору уничтожено, в связи с истечением срока хранения (сообщение мирового судьи судебного участка №2 Аскизского района Республики Хакасия от 31.03.2026 №).
Последний платеж по кредиту должен был быть осуществлен 23.06.2016 (согласно графику гашения кредита), соответственно, трехлетний срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек 23.12.2019 (из расчета 23.06.2016 + 3 года 6 месяцев), в то время как исковое заявление направлено истцом в суд 13.03.2026 (согласно почтовому штемпелю на конверте), т.е. за пределами, установленного ст. 196 и п. 2 ст. 200 ГК РФ срока.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований НАО ПКО «ПКБ» к Бодягиной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН №) к Бодягиной А.А. (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.
Мотивированное решение суда изготовлено 13.05.2026.
Председательствующий И.В. Райкова