ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу
4 мая 2026 года с. Аскиз Республика Хакасия
Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Александровой А.В.
при секретаре Хольшиной А.А., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя истцов ФИО8, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО4, помощника прокурора <адрес> ФИО9,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что в период времени с 13 часов 00 минут по 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, в светлое время суток, ФИО4, находясь в границах Бейского муниципального района Республики Хакасия, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности к дорожной обстановке и предусмотрительности, должна была и могла предвидеть эти последствия, то есть действуя по неосторожности в форме небрежности, управляя источником повышенной опасности, не приняла мер для обеспечения безопасности движения управляемого ею автомобиля, и совершила наезд на несовершеннолетнего сына истцов ФИО7, в результате которого он, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, получил телесные повреждения. Вина ФИО4 установлена приговором Бейского районного суда Республики Хакасии от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Истцы испытывают моральные и нравственные страдания из-за действий (бездействия) ответчика, в связи с чем просили суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб. (по 500 000 руб. в пользу каждого истца).
Определением Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3, на надлежащего – ФИО4, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО5
В судебном заседании от истцов ФИО1, ФИО2 и ответчика ФИО4 поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.
Представитель истцов ФИО8, действующая на основании ордера, поддержала позицию своих доверителей.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомлял, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Помощник прокурора ФИО9 в судебном заседании против утверждения по делу мирового соглашения и прекращении производства по делу не возражал.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.
Исследовав и оценив фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц, суд приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если эти действия противоречат закону и нарушают права и интересы других лиц.
По смыслу ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта (часть 1). Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2). Мировое соглашение утверждается судом (часть 3).
Судом установлено, что к заключению мирового соглашения стороны пришли добровольно, оно содержит подписи сторон, надлежащим образом уполномоченных на совершение такого рода распорядительных действий, представленное мировое соглашение не противоречит действующему законодательству, не нарушает интересы и права других лиц, что дает суду основания утвердить мировое соглашение.
Последствия применения ст. ст. 173, 220-221 ГПК РФ, согласно которым при утверждении мирового соглашения суд выносит определение о прекращении производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам известны и понятны, что следует из содержания представленного ими текста мирового соглашения и заявлений.
Учитывая, что указанное мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство.
В соответствии с абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 153.8, абз. 5 ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
утвердить мировое соглашение, заключенное между истцами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) и ответчиком ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), на следующих условиях:
ФИО4 обязуется оплатить ФИО1 и ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей (по 150 000 рублей каждому), а также возместить понесенные расходы на оплату юридических услуг по гражданскому делу № в размере 70 000 рублей, а также возместить расходы в размере 10 000 рублей за программу психологического сопровождения ФИО12 у психолога ФИО10 в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления данной суммы на банковский счет ФИО1 ежемесячными платежами по 10 000 рублей.
Оплата ФИО4 ежемесячных платежей, указанных в п. 1 настоящего мирового соглашения, осуществляется до 01 числа каждого месяца, начиная с даты заключения настоящего мирового соглашения. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 должен быть внесен первый ежемесячный платеж.
Реквизиты банковского счета ФИО1, на который ФИО4 переводит денежные средства:
Валюта получаемого перевода: Российский рубль
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В случае нарушения срока оплаты по настоящему мировому соглашению ФИО4 обязана уплатить ФИО12 неустойку в размере 0,1 % от суммы неоплаченного долга за каждый день просрочки. Неустойка начисляется начиная со дня, следующего за днём, когда платёж должен был быть совершён, и до дня фактической оплаты включительно. Уплата неустойки не освобождает ФИО4 от исполнения основного обязательства и возмещения убытков, если они возникли в результате нарушения.
В момент заключения настоящего мирового соглашения ФИО1 и ФИО2 отказываются от своего искового заявления, содержащего к ФИО4 следующие требования по делу №: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) руб. 00 коп.: по 500 000 (пятьсот тысяч) руб. 00 коп. на каждого соответственно.
Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит законодательству.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, в связи с заключением мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.
Стороны вправе по взаимному согласию изменить настоящее соглашение или прекратить его действие в установленной законом форме.
Настоящее мировое соглашение вступает в силу с даты его утверждения судом, составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу по одному - для каждой из сторон и один - для суда.
Прекратить производство по гражданскому делу № 2-368/2026 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.
Председательствующий А.В. Александрова