ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 июля 2026 года <адрес>
Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Мамаковой О.Д-Д., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО4, обвиняемого Казанцев, защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении
Казанцев, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.204 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Казанцев органами предварительного следствия обвиняется в том, что в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Казанцев, находящийся на территории <адрес>, при просмотре объявлений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обнаружил информацию об автошколе - <данные изъяты> где содержался контактный номер, позвонив по которому, в ходе телефонного разговора с не установленным в ходе следствия лицом, представившемся ему сотрудником <данные изъяты> узнал о возможности незаконного получения свидетельства о профессии водителя транспортных средств категории «СЕ», без фактического прохождения программы обучения в организации, осуществляющей образовательную деятельность, за денежное вознаграждение, непосредственно после этого у него возник преступный умысел, направленный на незаконную передачу директору <данные изъяты> то есть лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, коммерческого подкупа за совершение заведомо незаконных действий – оформление и выдачу ему свидетельства о профессии водителя транспортных средств категории «СЕ» без фактического прохождения программы профессионального обучения водителей транспортных средств категории «СЕ» в организации, осуществляющей образовательную деятельность по основным программам профессионального обучения, проверки знаний правил дорожного движения, в нарушение ч. 4 ст. 24, ч. 1, 2 ст. 25, ч. 1 ст. 26, ч. 1, 2 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту – Закон), согласно которым участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения; в Российской Федерации устанавливаются категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право: категория «C» - автомобили, за исключением автомобилей категории «D», разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов; автомобили категории «C», сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов; категория «CE» - автомобили категории «C», сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов; право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 Закона, к сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного настоящей статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение; обучение граждан правилам безопасного поведения на автомобильных дорогах осуществляется организациями, осуществляющими образовательную деятельность, в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, предусматривающими такое обучение; обучение граждан правилам безопасного поведения на автомобильных дорогах осуществляется на основании методических рекомендаций, разрабатываемых совместно федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими управление соответственно в области транспорта, образования, здравоохранения и социальной защиты населения, а также в нарушение п.п. 17-18 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О допуске к управлению транспортными средствами» (далее по тексту - Правила), согласно которым к сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного ст. 26 вышеуказанного Закона возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, а также прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение, предоставившие необходимый перечень документов, в том числе документ, подтверждающий прохождение в установленном порядке соответствующего профессионального обучения по программам профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий. В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе вышеуказанного телефонного разговора Казанцев, находившийся на территории <адрес>, договорился с не установленным в ходе следствия лицом, представившемся сотрудником <данные изъяты> выступающим посредником, об оформлении и выдаче свидетельства о профессии водителя транспортных средств категории «СЕ», в нарушение ч. 4 ст. 24, ч. 1, 2 ст. 25, ч. 1 ст. 26, ч. 1, 2 ст. 29 Закона, п.п. 17-18 Правил без фактического прохождения программы обучения в организации, осуществляющей образовательную деятельность, за передачу вознаграждения в виде денег в размере <данные изъяты> рублей директору <данные изъяты> являющемуся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации – <данные изъяты> Затем, в этот же день, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Казанцев, находясь в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на коммерческий подкуп директора <данные изъяты> то есть лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой организации, за совершение в его пользу заведомо незаконных действий, умышленно, желая получить свидетельство о профессии водителя транспортных средств категории «СЕ» в нарушение ч. 4 ст. 24, ч. 1, 2 ст. 25, ч. 1 ст. 26, ч. 1, 2 ст. 29 Закона, п.п. 17-18 Правил без фактического прохождения программы профессионального обучения водителей транспортных средств категории «СЕ» в организации, осуществляющей образовательную деятельность по основным программам профессионального обучения водителей указанной категории, осознавая противоправный, общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка оформления и выдачи свидетельства о профессии водителя транспортных средств категории «СЕ», позвонил своей знакомой ФИО5, находившейся в <адрес>, и в ходе телефонного разговора с последней договорился одолжить ему <данные изъяты> рублей, и от его имени передать их не установленному следствием посреднику, для дальнейшей передачи им данных денежных средств директору <данные изъяты> наделенному управленческими функциями в коммерческой организации, осуществляющему услуги по образовательной деятельности, в качестве коммерческого подкупа за совершение в его пользу заведомо незаконных действий, входящих в служебные полномочия директора данной организации – оформление и выдачу свидетельства о профессии водителя без фактического прохождения программы обучения в указанной автошколе. ФИО5 неосведомленная о преступных действиях Казанцев согласилась на предложение последнего. Далее, в этот же день, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО5, находившаяся по <адрес>, неосведомленная о преступном умысле и действиях Казанцев, согласно ранее достигнутой с ним договоренности, передала <данные изъяты> рублей в наличной форме, не установленному следствием посреднику, представившемся сотрудником <данные изъяты> для последующей передачи им данных денежных средств директору <данные изъяты> в качестве коммерческого подкупа, за совершение им в пользу Казанцев заведомо незаконных действий, входящих в служебные полномочия директора данной организации – оформление и выдачу свидетельства о профессии водителя категории «СЕ» без фактического прохождения программы профессионального обучения водителей транспортных средств категории «СЕ». После этого, не установленное в ходе следствия лицо, являясь посредником, действуя в интересах Казанцев, передало вышеуказанные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей директору <данные изъяты> в качестве коммерческого подкупа за совершение в пользу Казанцев заведомо незаконных действий – оформление и выдачу ему свидетельства о профессии водителя транспортных средств категории «СЕ» без фактического прохождения программы профессионального обучения водителей транспортных средств категории «СЕ», который в интересах Казанцев незаконно изготовил для последнего свидетельство о профессии водителя транспортных средств категории «СЕ» без фактического прохождения им программы профессионального обучения водителей транспортных средств категории «СЕ», выданное <данные изъяты>. В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Казанцев, находясь в <адрес>, получил от не установленного следствием посредника свидетельство о профессии водителя № на свое имя, выданное директором <данные изъяты> без фактического прохождения им программы профессионального обучения водителей в указанной автошколе.
Действия Казанцев органами предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ - незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение заведомо незаконных действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица.
В судебном заседании обвиняемый Казанцев заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него по п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, в соответствии с применением примечания к ст. 204 УК РФ, так как он добровольно явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию уголовного дела и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, осознает, что прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием является нереабилитирующим основанием, возможно только с его согласия, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию понятны.
Защитник - адвокат ФИО6 просил удовлетворить ходатайство обвиняемого Казанцев о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
Государственный обвинитель в судебном заседании возражала против прекращения дела по данному основанию.
Суд, изучив заявленные участниками материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.
Преступление, предусмотренное п. «б» ч.3 ст.204 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ является тяжким преступлением.
В соответствии с ч. 2 ст. 75 УК РФ и ч. 2 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование лица по уголовному делу о преступлении не относящемуся к категории небольшой или средней тяжести при деятельном раскаянии в совершенном преступлении только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
В силу примечания к ст.204 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное частями первой - четвертой настоящей статьи, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство предмета подкупа, либо это лицо добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», для освобождения от уголовной ответственности за коммерческий подкуп (ст.204 УК РФ), требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа.
Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.
По настоящему делу активное способствование Казанцев раскрытию и расследования преступления установлено органом предварительного следствия и указано в обвинительном заключении в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Исследованные судом материалы дела названный вывод следствия подтверждают, активное способствование Казанцев раскрытию и расследованию преступления, состояло, в том числе, в совершении действий, направленных на изобличение причастных, по версии следствия, к совершенному преступлению лиц, в том числе лиц причастных к получению коммерческого подкупа.
Из материалов уголовного дела следует, что сообщение о совершенном преступлении в правоохранительные органы поступило от Казанцев до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Рапорт об обнаружении признаков преступления подан старшим оперуполномоченным НЭБиПК ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
В явке с повинной Казанцев добровольно сообщил в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о передаче им денежных средств за оказание услуги и содействие в получении водительского удостоверения.
В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (т. <данные изъяты>) Казанцев сообщил органам предварительного следствия информацию о совершенном им преступлении, в котором он выступил в качестве лица, совершившего коммерческий подкуп, изобличая иных лиц, причастных к совершению указанного преступления, а также выдал органам предварительного следствия выписку со своего счета банковской карты. В ходе осмотра места происшествия и последующего допроса Казанцев дал аналогичные правдивые и полные показания.
Поскольку Казанцев после совершения преступления и до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о совершенном им преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вследствие чего перестал быть общественно опасным, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство обвиняемого о прекращении уголовного дела по примечанию к ст. 204 УК РФ в порядке ч. 2 ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Избранная в отношении обвиняемого мера пресечения подлежит отмене после вступления настоящего постановления в законную силу.
Руководствуясь ст. 131, 132 УПК РФ суд относит процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета, освободив Казанцев от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Казанцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 75 УК РФ по примечанию к ст. 204 УК РФ, в порядке ч. 2 ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения Казанцев в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.
Освободить Казанцев от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.
Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: свидетельство о профессии водителя № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Казанцев, сведения о движении денежных средств по банковской карте Казанцев №, привязанной к счету №, сведения о движении денежных средств по банковской карте ФИО5 №, привязанной к счету № - хранить в уголовном деле.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы, представления через Онгудайский районный суд Республики Алтай.
Судья О.Д-Д. Мамакова