РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
АДРЕС 13 августа 2026 года
Новоалтайский городской суд АДРЕС в составе председательствующего судьи Н.В. Усвят при ведении протокола помощником судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился с иском к ФИО1 просил взыскать денежные средства, оплаченные по кредитным договорам в сумме 63 611,76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4000 рублей.
В обоснование иска указано, что стороны с ДАТА по ДАТА состояли в зарегистрированном браке. В период брака возникли денежные обязательства по двум кредитам в ПАО Сбербанк. После фактического прекращения брачных отношений, погашение кредитов осуществляется истцом единолично.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, указав, что с заявленными требованиями согласна.
Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДАТА. Брак расторгнут заочным решением мирового судьи судебного участка № АДРЕС от ДАТА НОМЕР, вступившим в законную силу ДАТА.
В период брака на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк России оформлены кредитные договоры: НОМЕР от ДАТА на сумму 1 861 500 рублей, НОМЕР от ДАТА на сумму 500 000 рублей.
Вступившим в законную силу решением Новоалтайского городского суда АДРЕС от ДАТА по делу НОМЕР кредитные обязательства по названным договорам признаны общим долгом супругов с определением долей каждого равными ?, без изменения условий кредитных договоров и объемов обязательства заемщика перед банком; с ФИО1взысканы денежные средства, уплаченные ФИО2 в погашение указанных кредитов по январь 2026 г. включительно.
В силу п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, приведённые выше обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В обоснование размера заявленных требований предоставлена справка ПАО Сбербанк, согласно которой в период с ДАТА по ДАТА по кредитному договору НОМЕР от ДАТА оплачено: в счет основного долга 39 587,94 рублей, процентов 9013,27 рублей, всего 48 601,21 рублей; по кредитному договору НОМЕР от ДАТА оплачено в счет основного долга 41 047,68 рублей, процентов 37 574,64 рублей, всего 78 622,32 рублей.
Ответчиком факт единоличного внесения истцом платежей по спорным кредитам, а также размер произведенных платежей не оспорены.
При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в сумме:
- по кредитному договору НОМЕР от ДАТА 24 300,60 рублей (из расчета 48 601,21/2);
- по кредитному договору НОМЕР от ДАТА 39 311,16 рублей (из расчета 622,32/2);
Всего 63 611,76 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 4000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС НОМЕР) в пользу ФИО2 (СНИЛС НОМЕР) ? суммы, внесенной в погашение кредитных обязательств перед ПАО Сбербанк по договорам НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА за период с февраля 2026 года по май 2026 года включительно в общем размере 63 611,76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в АДРЕСвой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДАТА
Судья Н.В. Усвят