ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
АДРЕС 3 августа 2026 года
Новоалтайский городской суд АДРЕС в составе:
председательствующего судьи Самохиной Е.А., при помощнике судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО3-БАНК» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности,
УСТАНОВИЛ:
АО «ФИО3-БАНК» (далее Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании № TUP7AEONUK2004281420 от ДАТА просроченный основной долг – 1 683 101, 14 руб., начисленные проценты – 88 610, 25 руб., штрафы и неустойку – 11 624, 47 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 32 833 руб.
В обоснование иска указано, что ДАТА между Банком и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключено Соглашение о кредитовании № TUP7AEONUK2004281420 на получение персонального кредита. В соответствии с условиями Соглашения сумма займа составила 2 233 772 руб., процентная ставка 10, 99 % годовых. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако в нарушение условий договора, принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
Представитель истца АО «ФИО3-БАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении изложил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
С учетом положений статей 113, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В силу пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).
В силу прямого указания пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Как указано в статье 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Состоявшийся обмен документами – офертой ответчика в виде заявления на получение кредитной карты Сбербанка и акцептом банка в виде выдачи кредитной карты, свидетельствует о заключении между сторонами договора.
Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от ДАТА НОМЕР «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.
Из материалов дела следует, что ДАТА между АО «ФИО3-БАНК» и заемщиком ФИО2 заключен Договор потребительского кредита № TUP7AEONUK2004281420в электронном виде с применением простой электронной подписи.
Согласно Индивидуальным условиям, кредитор предоставил заемщику кредит в размере 2 233 772 руб., сроком на 84 месяца, за пользование кредитом уплачиваются проценты в размере 10, 99% годовых. Ежемесячный платеж по кредиту составляет 39 000 руб. Кредит предоставлен с целью погашения заемщиком возникший у него перед Банком обязательств по ранее заключенному Договору.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, исходя из 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (пункт 12 Договора).
При заключении договора ответчик была ознакомлена с Общими условиями договора, о чем свидетельствует ее подпись.
Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме.
Согласно выписке по счету, ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако нарушала свои обязательства по кредитному договору, допуская просрочки возврата суммы кредита и начисленных процентов.
Согласно расчету, представленному Банком, размер задолженности по состоянию на ДАТА составляет 1 783 335, 86 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 683 101, 14 руб., просроченные проценты – 88 610, 25 руб., неустойка – 11 624, 47 руб.
Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, который судом проверен, признан арифметически верным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона (статья 319 ГК РФ). Контррасчет ответчиком не представлен. Доказательств иного размера задолженности либо ее отсутствия в деле нет.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом изложенного выше, а также принимая во внимание, что заемщиком обязательства по кредитному Договору исполнялись ненадлежащим образом, доказательств возврата задолженности по данному договору ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности соглашению о кредитовании № TUP7AEONUK2004281420 от ДАТА в размере 1 783 335, 86 руб.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 833 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «ФИО3-БАНК» (ИНН 7728168971) к ФИО2 (ИНН НОМЕР) о взыскании суммы задолженности, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН НОМЕР) в пользу АО «ФИО3-БАНК» (ИНН 7728168971) задолженность по соглашению о кредитовании № TUP7AEONUK2004281420 от ДАТА в размере 1 783 335, 86 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 683 101, 14 руб., просроченные проценты – 88 610, 25 руб., неустойку – 11 624, 47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 833 руб., всего взыскать 1 816 168, 86 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено ДАТА.
Судья Е.А.Самохина