РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2026 года г. Анива Сахалинская область
Анивский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Болдыревой Н.С., при секретаре судебного заседания Лапинской А.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
17 декабря 2025 года ФИО2 обратился в Анивский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что в период с 11 мая 2022 года по 31 августа 2022 года производил перечисления ответчику на ее банковский счет по договоренности с ее супругом ФИО5 для хозяйственной деятельности: расчета с членами бригады, приобретение продуктов питания, ГСМ и расходных материалов, обеспечение бытовых нужд бригады в размере 142 500 рублей. Данные денежные средства, ответчик должна была передавать их ФИО5 Однако свои обязательства она не исполнила, в связи с чем, истце просит взыскать в его пользу с ответчика незаконно удержанные денежные средства в размере 142 500 рублей, государственную пошлину в размере 3 825 рублей.
Ответчик ФИО3 в предварительном судебном заседании с иском не согласилась, заявила о пропуске срока исковой давности, поскольку ФИО2 о перечислениях денежных средств было известно в период с 11 мая по 30 августа 2022 года, с настоящими требованиями истец обратился спустя три года.
В предварительном судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, просил исковые требования удовлетворить, в пропуске срока отказать, поскольку истцу о нарушении его прав стало известно в 2024 году при рассмотрении гражданского дела Южно-Сахалинским городским судом № № по иску ФИО6 к ИП ФИО2 о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат.
В предварительное судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен.
В соответствии со статьей 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть в предварительном судебном заседании настоящее дело в отсутствие не явившегося истца.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Судом установлено, что ответчиком по делу заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо должно было узнать о таком нарушении права.
Согласно выписки, имеющейся в материалах дела, денежные средства ФИО2 на банковскую карту ФИО3 были перечислены истцом 11 мая 2022 года в сумме 5 000 рублей, 15 мая 2022 года в размере 4 500 рублей, 29 мая 2022 года в размере 3 000 рублей, 30 августа 2022 года в размере 50 000 рублей, 31 августа 2022 года в размере 80 000 рублей.
Следовательно, с исковыми требованиями истец был вправе обратиться в суд до 11 мая 2025 года на сумму 5 000 рублей, 15 мая 2025 года на сумму 4 500 рублей, 29 мая 2025 года на сумму 3 000 рублей, 30 августа 2025 года на сумму 50 000 рублей и 31 августа 2025 года на сумму 80 000 рублей соответственно.
С настоящими исковыми требованиями ФИО2 обратился в суд 17 декабря 2025 года, то есть с пропуском установленного процессуального срока.
В обоснование причин пропуска срока исковой давности, а также наличии правовых оснований для его восстановления представитель истца указал, что о нарушении его прав ему стало известно при рассмотрении гражданского дела № Южно-Сахалинским городским судом. Указанные обстоятельства, по мнению представителя истца, являются основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.
Согласно статье 205 Гражданского кодекса в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Позиция представителя истца, согласно которой только из сведений, полученных в при рассмотрении гражданского дела в 2024 году, ему стало известно о том, что ответчик не выполняла обязательства по передаче денежных средств ее супругу ФИО7, не свидетельствует о наличии уважительных причин, с которым законодатель связывает возможность восстановления процессуального срока, поскольку ФИО2, перечисляя ответчику денежные средства, должен был контролировать их целевое назначение. То обстоятельство, что ФИО2 не обратился за защитой нарушенных прав в установленные сроки, связано с субъективными, а не объективными причинами и поэтому указанные обстоятельства не имеют правового значения при определении начала течения срока исковой давности, а также не свидетельствуют о наличии правовых оснований для его восстановления.
Предложенное представителем истца толкование норм права о начале течения срока исковой давности основано на неверном понимании действующего законодательства, поскольку данный подход нивелирует положения Гражданского кодекса Российской Федерации о начале исчисления срока давности, оставляя определение начала срока исковой давности фактически на усмотрение кредиторов, что приведет к злоупотреблению ими правом и нарушению положений закона о начале исчисления срока исковой давности.
Исключительных обстоятельств, наличие которых позволяет восстановить пропущенный срок исковой давности, истцом не приведено, в связи с чем правовых оснований для его восстановления у суд не имеется.
Обращение истца с настоящим иском о взыскании денежных средств в связи за пределами срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 152, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Председательствующий: судья Н.С. Болдырева