ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 октября 2026 года г. Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ремизовой Н.В., при секретаре Зеленцовой Е.С., с участием помощника прокурора Первомайского района Зинкова Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Крайновой Любови Юрьевны к Галицкой Анне Олеговне о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Крайнова Л.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать Галицкую А.О., утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС и выселить из указанной квартиры; взыскать с Галицкой А.О. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
В обоснование заявленных требований указывает, что истец является собственником 1/2 доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА. Сачнев Г.Д., Сачнев В.Д. являются собственниками по ? доли в общей долевой собственности на указанную квартиру. ДАТА истец приехала в квартиру, и обнаружила, что там проживает ранее незнакомая Галицкая А.О., которая пояснила, что в указанной квартире она проживает уже около двух лет, заключив устный договор аренды с Сачневой К, которая приходится женой Сачневу В. За период своего проживания Галицкая А.С., нанесла вред квартире: испортила обои в квартире, сожгла электросчетчик, испортила мебель и т.д. Действиями ответчика и третьих лиц истец была ограничена возможностью пользоваться квартирой как долевому собственнику.
В судебное заседание истец Крайнова Л.Ю., ответчик Галицкая А.О., третьи лица Сачнев Г.Д., Сачнев В.Д., представитель третьих лиц Власова К.В. не явились, надлежаще извещались о месте и времени рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В судебные заседания, назначенные на ДАТА, ДАТА Крайнова Л.Ю. не явилась, будучи надлежаще извещенной о месте и времени судебного разбирательства.
Доказательства уважительности причин неявки истца в суд не представлены. Письменного заявления от нее о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступило.
Поскольку истец дважды не явился в суд по вызову, доказательств невозможности его участия в судебном заседании не имеется, ответчик не требуют рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление Крайновой Д.Ю. без рассмотрения.
В соответствии с пп. 3 п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения.
На основании изложенного государственная пошлина в сумме 3000,00 руб., уплаченная при подаче иска, подлежит возврату истцу.
Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление исковому заявлению Крайновой Любови Юрьевны к Галицкой Анне Олеговне о признании утратившим право пользования жилым помещением, оставить без рассмотрения.
Вернуть Крановой Любови Юрьевне (паспорт НОМЕР) государственную пошлину в сумме 3000,00 руб., уплаченную по чеку по операции от ДАТА СУИП НОМЕР.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Н.В. Ремизова