Дело № 2-2248/2026
УИД 22RS0065-01-2026-003524-79
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Новоалтайск 01 октября 2026 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ремизовой Н.В., при секретаре Зеленцовой Е.С., с участием истца Радионова Р.А., представителя истца Симонова Д.А., помощника прокурора г.Новоалтайска Твердохлебовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радионова Родиона Анатольевича к Пьянкову Геннадию Викторовичу о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Радионов Р.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика Пьянкова Г.В. в свою пользу в счет компенсации морального вреда 250 000,00 руб., в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего ДАТА.
В обоснование требований указывает, что ДАТА в 8.00 по адресу АДРЕС, водитель Пьянков Г.В., управляющий автомобилем ВАЗ (Лада) 210740, государственный регистрационный знак НОМЕР, в нарушение ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу пользующемуся преимуществом в движении и переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, допустил столкновение с пешеходом, переходившим проезжую часть по пешеходному переходу (обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 519.2 ПДД). В результате ДТП пешеходу (истцу) Радионову Р.А. были причинены телесные повреждения средней степени тяжести (заключение СМЗ НОМЕР от ДАТА., Приказ Минздрава РФ НОМЕРн от ДАТА). В отношении Пьянкова Г.В. составлен протокол об административном правонарушении № АДРЕС от ДАТА, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. ДАТА Новоалтайским городским судом, Пьянков Г.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, за нарушение п. 14.1 ПДД РФ от ДАТА НОМЕР, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта НОМЕР от ДАТА, истцу причинены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма грудной клетки и таза; закрытая травма грудной клетки в виде переломов восьмого и девятого ребер слева по задней подмышечной линии; закрытая травма таза в виде краевого перелома латеральных масс крестца слева, перелома передней колонны, лонной и седалищной костей слева без смещения отломков и нарушения тазового кольца; ссадины на верхних конечностях, ушибленная рана в затылочной области головы.
Страховая компания САО ВСК «Страховой дом» выплатила Радионову Р.А. компенсацию за телесные повреждения в сумме 140250,00 руб. по ОСАГО.
Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 250 000,00 руб., поскольку после выписки из медицинского учреждения и по настоящее время истец испытывает болезненные ощущения и боли в местах переломов, периодически принимает лекарства для снятия болезненных ощущений. Испытывает нравственные страдания, связанные с постоянными болями в теле, плохим сном в связи с травмой головы, и не известностью перед тем, какие последствия данные травмы могут повлечь в обозримом будущем, с возрастом, и как в дальнейшем это отразится на его здоровье.
В судебном заседании истец Радионов Р.А. поддержал исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, пояснил, что испытывал физические страдания как в момент причинения ему повреждений, так и в период лечения, кроме того он продолжает испытывает физическую боль и в настоящее время, вследствие чего он вынужден регулярно обращаться за медицинской помощью и проходить лечение. В связи с получением травмы он лишен привычного образа жизни, который ранее был активным, поскольку он для поддержания физической формы регулярно занимался спортом. Полученная травма также влияет на его работоспособность, он занимается физическим трудом, рабочий день проводит «на ногах», в связи с чем испытывает физические страдания от нагрузки. Ограничения, связанные с полученной травмой, как в быту, так и на работе доставляют ему нравственные страдания. Ответчик мер к компенсации морального вреда не предпринимал.
Представитель истца Симонов Д.А. поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить их.
Ответчик Пьянков Г.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом мнения истца, его представителя, прокурора, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, выслушав истца, его представителя, заслушав заключение прокурора, указавшего на обоснованность исковых требований, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ (обязательства вследствие причинения вреда) и ст.151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.
Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.ст.151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст.151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).
Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.
Анализ приведённых выше положений закона указывает на то, что обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между его действиями и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда
Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причинённого гражданином, с учётом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинён действиями, совершёнными умышленно (п. 3 ст.1083 ГК РФ)
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии совокупности указанных условий. В данном случае сам факт причинения истцу ответчиком физического вреда установлен постановлением по делу об административном правонарушении, ответчиком не оспаривался.
При рассмотрении дела установлено, что ДАТА в 08 часов 00 минут по адресу АДРЕС водитель Пьянков Г.В., управляющий автомобилем ВАЗ (Лада) 210740, государственный регистрационный знак НОМЕР, в нарушении ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу пользующемуся преимуществом в движении и переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, допустил столкновение с пешеходом, переходившим проезжую часть по пешеходному переходу. В результате ДТП пешеходу Радионову Р.А. причинены телесные повреждения средней тяжести (заключение СМЭ НОМЕР от ДАТА, Приказ Минздрава РФ НОМЕРн от ДАТА).
Из заключения эксперта НОМЕР от ДАТА следует, что у Радионова Р.А. зафиксированы следующие травмы: тупая и сочетанная травма грудной клетки и таза. Закрытая травма грудной клетки в виде: переломов 8-го и 9-го ребер слева по задней подмышечной линии. Закрытая травма таза в виде: краевого перелома латеральных масс крестца слева; перелома передней колонны, лонной и седалищной костей слева без смещения отломков и нарушения целостности тазового кольца. Ссадины на верхних конечностях; ушибленная рана в затылочной области (по клиническим данным). Все вышеперечисленные повреждения образовались в результате преимущественно ударных воздействий твердыми, тупыми объектами без конкретной специфической характеристики контактирующей поверхности, что возможно при ударе выступающими частями движущегося транспортного средства, либо при падении после этого на твердое дорожное покрытие и ударе о таковое (исходя из обстоятельств происшествия изложенных в установочной части постановления о назначении экспертизы). Эти повреждения в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства на срок свыше 21-го дня (п.5.2.1.«Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», согласно приказа Минздрава России НОМЕР от ДАТА так как для заживления перелома любой кости скелета всегда требуется срок более 3-х недель. По давности вышеназванные повреждения были причинены незадолго до момента обращения за медицинской помощью в «ККБ СМПІ г.Барнаула» (от нескольких десятков минут до нескольких часов), что подтверждается данными предоставленной мед.карты, следовательно, не противоречат событиям от ДАТА. Выставленный диагноз: ушиб правого бедра и лобной области достоверно не установлен, при этом клинико-морфологические проявления ушиба приводятся не в полном объеме. В связи с чем, при оценке степени тяжести причиненного вреда здоровью на основании п.20.3 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», согласно приказу Минздрава России НОМЕРн от ДАТА не учитывался.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА, вынесенным Новоалтайским городским судом Пьянков Г.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть, в нарушении ПДД РФ, повлекших причинение истцу средней тяжести вреда здоровью и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление по делу об административном правонарушении ответчиком не обжаловалось и вступило в законную силу.
Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Постановлением по делу об административном правонарушении установлены соответствующие обстоятельства происшествия, указывающие на наличие виновных противоправных действий ответчика, вследствие которых истцу причинены телесные повреждения.
Представленные истцом доказательства суд признаёт допустимыми, они получены в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и соответствуют предъявляемым требованиям, в своей совокупности подтверждающими заявленные истцом требования о возмещения морального вреда.
В подтверждение получения лечения в настоящее время истцом представлены медицинские документы, в том числе о получении лечения у врача-невролога в ДАТА.
Ответчик не представил доказательства о том, что вред причинён не по его вине, либо доказательств, являющихся основанием для уменьшения размера возмещения вреда.
Поскольку истцу в результате полученных в результате ДТП телесных повреждений безусловно причинены физические страдания, то требования о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованными.
При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает: характер причиненных телесных повреждений, квалифицированных как вред здоровью средней тяжести; обстоятельства причинения вреда; продолжительность нахождения на стационарном и амбулаторном излечении; необходимость прохождения лечения в настоящее время; лишение возможности ведения привычного активного образа жизни, также учитывает поведение ответчика после совершения административного правонарушения, а также требования разумности и справедливости
Определённый истцом размер компенсации морального вреда в сумме 250000,00 руб., по мнению суда, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст.21, 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причинённый моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжёлое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Поскольку при подаче данного иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 руб. в доход муниципального образования городского округа г. Новоалтайска Алтайского края.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Радионова Родиона Анатольевича удовлетворить.
Взыскать с Пьянкова Геннадия Викторовича (ИНН НОМЕР) в пользу Радионова Родиона Анатольевича (паспорт НОМЕР) в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 250000,00 руб.
Взыскать с Пьянкова Геннадия Викторовича (ИНН НОМЕР) в доход бюджета муниципального образования город Новоалтайск Алтайского края государственную пошлину в размере 3000,00 руб.
Разъяснить ответчику право подать в Новоалтайский городской суд Алтайского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В.Ремизова
Мотивированное заочное решение изготовлено ДАТА.