Дело № 2-2193/2026
УИД 22RS0065-01-2026-003924-12
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Новоалтайск 24 сентября 2026 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ремизовой Н.В., при секретаре Зеленцовой Е.С., с участием представителя истца Зиновьева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Евгения Валерьевича к Надежину Евгению Павловичу о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Попов Е.В. обратился в суд с иском к Надежину Е.П. о взыскании суммы, уплаченной в счет солидарной задолженности по кредитному договору и индексации присужденных денежных сумм, в размере 517798,60 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 15356,00 руб.
В обоснование заявленных требований указано на то, что решением Индустриального районного суда АДРЕС от ДАТА по гражданскому делу НОМЕР по иску ООО Коммерческий банк «Кредитный Агропромбанк» к Надежину Е.П., Попову Е.В., Бондаревой О.М. удовлетворены требования о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору НОМЕР, по которому Попов Е.В. и Бондарева О.М. выступали поручителями на основании договоров поручительства. Указанным решением суда с Надежина Е.П., Попова Е.В., Бондаревой О.М. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 608057,57 руб., расходы по уплате государственной пошлины 7140,28 руб. Решение вступило в законную силу. Определением Индустриального районного суда АДРЕС от ДАТА по делу НОМЕР (НОМЕР) удовлетворено заявление АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» (правопреемника ООО КБ «Кредитный Агропромбанк») произведена индексация присужденных денежных сумм; с Надеждина Е.П., Бондаревой О.М., Попова Е.В. в солидарном порядке взыскана сумма индексации за период с ДАТА по ДАТА в размере 610685,54 руб. На основании исполнительных документов выданных на основании вышеуказанных судебных актов, были возбуждены исполнительные производства. В рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП (взыскание задолженности по кредитному договору) с истца в счет погашения задолженности за период с ДАТА по ДАТА взыскано 341077,84руб.; в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП (взыскание индексации) с истца взыскано 176720,76 руб. Таким образом, истец, будучи поручителем, исполнил солидарное обязательство по вышеуказанным судебным актам. Поскольку Надеждин Е.П. является основным должником по кредитному договору, а истец – поручителем, последний имеет право регрессного требования к ответчику
Истец Попов Е.В. в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем представлено заявление.
Ответчик Надежин Е.П. в судебное заседание не явился, извещался судом.
Представитель истца по доверенности Зиновьев В.В. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что истцом задолженность по кредиту, взысканная решением суда, погашена в полном объеме, однако ко взысканию заявлена сумма, внесенная в период с февраля 2024 года по февраль 2025 года, в размере 341077,84 руб.
Суд, учитывая мнение представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела. суд приходит к следующему.
Решением Индустриального районного суда от ДАТА по делу НОМЕР, взыскана в солидарном порядке с Надежина Е.П., Попова Е.В., Бондаревой О.М. в пользу ООО КБ «Кредитный Агропромбанк» задолженность по кредитному договору № НОМЕР от ДАТА в сумме 608057,57 руб., в том числе, основной долг 415517,35 руб.; проценты за пользование кредитом 21072, 87 руб.; проценты за просрочку возврата кредита – 5182,60 руб.; проценты до срока возврата кредита – 163688,16 руб., пеня за просрочку - 2595,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7140,28 руб. руб. 86 коп.
Решение вступило в законную силу ДАТА.
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Указанным решением суда было установлено, что ДАТА между ООО КБ «Кредитный Агропромбанк» и Надежиным Е.П. заключен кредитный договор № НОМЕР, по условиям которого Банком заемщику был предоставлен кредит в сумме 600000,00 руб. на срок по ДАТА под 28% годовых за пользование займом – до наступления обусловленного договором срока возврата; 56% годовых- после наступления обусловленного договором срока возврата кредита и (или) нарушения графика погашения кредита. В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, ДАТА Банком заключены договоры поручительства с Поповым Е.В., Бондаревой О.М., согласно которым поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность перед Банком за исполнение обязательств по кредитному договору. Заемщиком обязательства по возврату кредита не исполнили.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП АДРЕС от ДАТА возбуждено исполнительное производство НОМЕР в отношении Попова Е.В., предметом исполнения по которому явилась задолженность по кредитным платежам в размере 341077,84 руб. Исполнительное производство возбуждено на основании решения Индустриального районного суда АДРЕС по делу НОМЕР, вступившим в законную силу ДАТА.
Постановлением от ДАТА данное исполнительное производство было окончено ввиду исполнения.
Определением Индустриального районного суда АДРЕС от ДАТА (дело НОМЕР), с учетом определения от ДАТА об исправлении описки, с Надежина Е.П., Попова Е.В., Бондаревой О.М. в солидарном порядке в пользу АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» в счет индексации присужденных Индустриального районного суда АДРЕС от ДАТА по делу НОМЕР денежных сумм за период с ДАТА по ДАТА в размере 610685,54 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП АДРЕС от ДАТА возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП в отношении Попова Е.В., предметом исполнения по которому явилась иные взыскания имущественного характера солидарно в размере 610685,54 руб. Исполнительное производство возбуждено на основании определения Индустриального районного суда АДРЕС по делу НОМЕР.
Постановлением от ДАТА данное исполнительное производство было окончено ввиду исполнения.
Согласно справки о движении денежные средств, Поповым В.В. в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП погашена задолженность по кредитному договору в размере 341077,84 руб.
Согласно справки о взыскании ПАО Сбербанк, Поповым В.В. в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП произведено взыскание на сумму 176720,76 руб.
Аналогичные сведения содержит информация, предоставленная АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» на запрос суда, согласной которой Поповым Е.В. взысканная по решению сумма задолженности в размере 615197,85 руб. погашена в полном объеме; также Поповым В.В. в счет индексации, взысканной по определению Индустриального районного суда АДРЕС от ДАТА, произведены выплаты на общую сумму 176720,76 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Статьей 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем (подпункт 3 пункт 1).
Из приведенных норм материального закона следует, что исполнение, произведенное поручителем, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору, по отношению к должнику.
Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ).
Из представленных суду доказательств следует, что поручителем Поповым Е.В. исполнено обязательство заемщика Надежиным Е.П. перед кредитором Банком по кредитному договору №НОМЕР от ДАТА, а также исполнил в полном объеме обязательство об индексации присужденных решением суда сумм, в связи с чем, к нему перешло право требовать возврата уплаченной кредитору суммы.
На основании изложенного, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 15356,00 руб.
Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины в этой сумме подлежат с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Попова Евгения Валерьевича удовлетворить.
Взыскать с Надежина Евгения Павловича (ИНН НОМЕР) в пользу Попова Евгения Валерьевича (паспорт НОМЕР) денежные средства в размере 517798, 60 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15356,00 руб., а всего взыскать 533154,60 руб.
Разъяснить ответчику право подать в Новоалтайский городской суд Алтайского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В.Ремизова
Мотивированное решение изготовлено 25.09.2026