Дело № 2-2196/2026
УИД 22RS0066-01-2026-002423-97
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Новоалтайск 24 сентября 2026 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ремизовой Н.В., при секретаре Зеленцовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Страхование» к Боровкову Ивану Васильевичу о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа-страхование» обратилось в суд с иском к Боровкову И.В. о взыскании убытков в порядке суброгации. Просит суд взыскать с ответчика: сумму выплаченного страхового возмещения в размере 158200,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5746,00 руб.
Требование обосновано тем, что ДАТА по адресу: АДРЕСА, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием ФИО1, который управляя самоходным средством, допустил наезд на стоящий автомобиль NISSAN LEAF государственный регистрационный знак М001ОВ22, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Риск гражданской ответственности ФИО1 не был застрахован по договору ОСАГО. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту была произведена выплата страхового возмещения в размере 158200,00 руб.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Боровков И.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.
На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в пункте 4 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 настоящей статьи).
Судом установлено и следует из представленных материалов, ДАТА в 15-30 час. по адресу: АДРЕС, Советской Армии, 101А, произошло ДТП с участием автомобиля NISSAN LEAF государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежавшего Клыкова В.С., и самоходного транспортного средства под управлением Боровкова И.В.
По данному факту ДАТА был составлен материал сотрудниками госавтоинспекиции, согласно которым Боровков И.В., управляя самоходным транспортным средством (государственный регистрационный знак отсутствует), по вышеуказанному адресу ДАТА в 15-30, допустил наезд на стоящее транспортное средство- автомобиль NISSAN LEAF государственный регистрационный знак НОМЕР (водитель отсутствовал), в результате чего последнему были причинены механические повреждения. Определением от ДАТА в отношении Боровкова И.В. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. На момент ДТП гражданская ответственность Боровкова И.В. не была застрахована. При составлении материала Боровков И.В. не отрицал вину в совершении ДТП, что подтверждается собственноручно составленным им объяснением.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от ДАТА N 1090 (далее ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред.
В силу пункта 8.1 ПДД РФ при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Ответчиком наличие обстоятельств, освобождающих от обязанности возместить причиненный им вред или влекущих уменьшение размера его возмещения не доказано.
Самоходное транспортное средство, которым управлял Боровков И.В. в момент ДТП, не зарегистрировано в установленном порядке.
Риск причинения ущерба транспортному средству NISSAN LEAF государственный регистрационный знак НОМЕР был застрахован АО «АльфаСтрахование» на основании полиса (договора) добровольного страхования №НОМЕР от ДАТА; период страхования с ДАТА по ДАТА, застрахованные риски – повреждение в результате ДТП при отсутствии полиса ОСАГО у виновника события. Договор заключен на условиях Правил страхования средств наземного транспорта.
Владелец автомобиля NISSAN LEAF ДАТА обратился к истцу с заявлением о наступлении события.
ДАТА Региональным Агентством Независимой Экспертизы была проведена техническая экспертиза транспортного средства NISSAN LEAF государственный регистрационный знак НОМЕР. Согласно экспертному заключению №НОМЕР у автомобиля NISSAN LEAF имели место технические повреждения (бампер задний, накладка нижняя левого заднего бампера, светоотражатель заднего бампера левый, защита заднего бампера боковой левый, защита крыла заднего левого, кронштейн заднего бампера боковой левый, крыло заднее левое, панель задка, фонарь задний левый, наполнитель заднего бампера левый) расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 287600,00 руб.; размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 158200,00 руб.
Страховым актом НОМЕР от ДАТА, а также соглашение об урегулировании убытков от ДАТА. определен размер возмещения по страховому случаю – 158200,00 руб.
Согласно платежному поручению НОМЕР от ДАТА Клыкову В.С. осуществлено страховое возмещение по вышеуказанному страховому акту в размере 158200,00 руб.
Судом установлено, что гражданская ответственность ответчика, виновного в совершении ДТП, на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Таким образом, ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном выше ДТП.
По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 г. N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если иное не предусмотрено договором страхования. Условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1 статьи 965 ГК РФ).
Таким образом, истец, выплативший страховое возмещение, имеет право требования о возмещении убытков в порядке суброгации.
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 10.03.2017 N 6-П при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).
С учетом вышеприведенных правовых позиций, применительно к случаю причинения вреда транспортному средству потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Таким образом, на виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, возлагается бремя доказывания возможности восстановления поврежденного имущества без использования новых материалов, а также неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений.
Ответчиком размер причиненного ущерба не оспорен, не предоставил доказательств о возможности устранения повреждений более экономичным способом, ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы не заявил.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5746,00 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, ст.235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Альфа-Страхование» к Боровкову Ивану Васильевичу о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Боровкова Ивана Васильевича (паспорт НОМЕР) в АО «АльфаСтрахование» (НОМЕР) в порядке суброгации убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения, в размере 158200,00 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5746,00 руб., а всего взыскать 163 946 руб.
Разъяснить ответчику право подать в Новоалтайский городской суд Алтайского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В.Ремизова