ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2026 года село Онгудай
Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Мамаковой О.Д-Д., при секретаре ФИО7, с участием государственного обвинителя ФИО8, подсудимой Чапанова, защитника – адвоката ФИО12, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Чапанова, <данные изъяты>, не судимой, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чапанова совершила покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
В ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у Чапанова, находящейся в <адрес>, узнавшей в ходе телефонного разговора с неустановленным в ходе следствия лицом о возможности приобретения водительского удостоверения категории «В» и «В1» без прохождения установленной процедуры сдачи теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами за взятку в виде денег в размере <данные изъяты> рублей должностному лицу ГИБДД МВД России, возник преступный умысел на дачу взятки в виде денег в значительном размере должностному лицу ГИБДД МВД России, за совершение последним в ее пользу заведомо незаконных действий, нарушающих требования ст.ст. 25, 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пунктов 79 – 222 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденных приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктов 6 – 37 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О допуске к управлению транспортными средствами», в виде оформления и выдачи ей водительского удостоверения без фактической сдачи теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами категории «B» и «B1».
После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 59 минут Чапанова, находясь в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег в значительном размере должностному лицу за совершение в ее пользу заведомо незаконных действий, осознавая противоправный, общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения интересов государственной власти, государственной службы, а также дискредитации авторитета власти и должностных лиц ГИБДД МВД России и желая их наступления, действуя умышленно, с целью незаконного получения водительского удостоверения категории «В» и «В1», через мобильное приложение «<данные изъяты>», установленное на ее сотовом телефоне, с банковского счета №, открытого на ее имя в АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, перевела на банковский счет №, открытый на имя ФИО4 в АО «<данные изъяты>» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве первой части взятки в значительном размере должностному лицу ГИБДД МВД России за совершение заведомо незаконных действий по оформлению и выдаче на имя Чапанова водительского удостоверения без фактической сдачи теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами категории «B» и «B1».
После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 21 минуты Чапанова, находясь в том же месте, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя с теми же целями и побуждениями, через мобильное приложение «<данные изъяты>», установленное на ее сотовом телефоне, с банковского счета №, открытого на ее имя в АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, перевела на банковскую карту № с банковским счетом №, открытом в банке <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве оставшейся части взятки в значительном размере должностному лицу ГИБДД МВД России за совершение вышеуказанных заведомо незаконных действий по оформлению и выдаче на имя Чапанова водительского удостоверения без фактической сдачи теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами категории «B» и «B1».
В результате вышеуказанных действий Чапанова передала лично денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве взятки в значительном размере должностному лицу ГИБДД МВД России за совершение в ее пользу заведомо незаконных действий по оформлению и выдаче на ее имя водительского удостоверения без фактической сдачи теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами категории «B» и «B1».
Однако Чапанова свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег в значительном размере в сумме <данные изъяты> рублей должностному лицу ГИБДД МВД России, не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, ввиду того, что неустановленное лицо обманным путем похитило переданные ею в качестве взятки денежные средства, предоставив в последующем поддельное водительское удостоверение.
Подсудимая Чапанова в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ признала полностью, воспользовавшись правом ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.
Исследовав и оценив собранную по делу совокупность доказательств, суд находит её достаточной, вину подсудимой Чапанова в совершении инкриминируемого ей преступления установленной и подтверждающейся согласующимися между собой доказательствами.
Так из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Чапанова добровольно сообщила о том, что она достоверно зная, установленный законом порядок получения водительского удостоверения, с целью не прибытия в подразделение ГИБДД и прохождения установленной процедуры получения водительского удостоверения, предполагая, что переводит денежные средства сотруднику ГИБДД, осуществила со своего счета в «<данные изъяты>» два перевода на общую сумму <данные изъяты> рублей (т. <данные изъяты>).
Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, обвиняемой Чапанова показала, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, указанный автомобиль она приобретала в ДД.ММ.ГГГГ. Водительского удостоверения на право управления транспортным средством у нее никогда не было. В период с начала октября по конец ДД.ММ.ГГГГ она обучалась в автошколе «<данные изъяты>» в <адрес> на право управления транспортными средствами категории «B» и «B1». После обучения ей выдали свидетельство об обучении в автошколе «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ она сдала экзамен по теоретической части сотрудникам МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> в <адрес>. Теорию сдала с первого раза, а автодром в <адрес> со второго раза. Далее ей нужно было сдать практическую часть экзамена в <адрес>, однако после безуспешных двух попыток сдать вождение в городе, более не пыталась. На ее иждивении находится ребенок-инвалид, времени на сдачу экзаменов у нее не было, после чего прошло около 6 месяцев. В последующем от знакомых она узнала, что можно сдать практическую часть экзамена в <адрес>, якобы там будет легче сдать, так как нет светофоров, движение не интенсивное. В ДД.ММ.ГГГГ она поехала в <адрес>, где нашла ПТУ, в котором наняла инструктора для получения уроков вождения. Инструктор ей пояснил, что водит она хорошо, в связи с чем она хотела приехать еще раз летом ДД.ММ.ГГГГ года, чтобы сдать практическую часть экзамена на право управления транспортными средствами категорий «B» и «B1» в ГИБДД МВД для получения водительского удостоверения. В ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток она находилась дома по адресу: <адрес>, тогда на её сотовый телефон с абонентским номером «№» в мессенджере «<данные изъяты>» пришло сообщение от ранее незнакомого ей мужчины, который представился ФИО17, на фотографии в профиле был изображен взрослый мужчина в костюме, с изображением герба «ГИБДД» в углу фотографии. ФИО18 написал ей, что является сотрудником ГИБДД МВД России и знает, что у нее на иждивении находится <данные изъяты> и ей затруднительно выезжать на сдачу экзаменов на право управления автомобилем, в связи с чем может помочь ей получить водительское удостоверение за денежное вознаграждение без прохождения теоретического и практического экзаменов. Она подумала, что <данные изъяты> действительно является сотрудником ГИБДД МВД России и имеет возможность помочь ей в получении водительского удостоверения без прохождения теоретического и практического экзаменов, на что она согласилась, хотя осознавала, что данные действия являются незаконными, но ей действительно было некогда ездить в <адрес> и сдавать экзамены в ГИБДД. На протяжении двух месяцев она периодически переписывалась с ФИО19, который пояснил, что поможет ей в выдаче водительского удостоверения на ее имя на право управления транспортными средствами категорий «B» и «B1» за денежное вознаграждение в виде <данные изъяты> рублей двумя частями по <данные изъяты> рублей, которые необходимо было перевести на указанные им счета, а также отправить фотографию паспорта, на что она согласилась. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 59 минут она, находясь в доме по адресу: <адрес>, со своего сотового телефона через приложение «<данные изъяты>» перевела денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с банковского счета №, открытого на её имя в <данные изъяты> банковская карта №, привязанная к данному банковскому счету была получена ею от сотрудников банка в <адрес> в ходе предложения и раздачи банковских карт в местном спортзале, на банковский счет №, указанный ФИО20, которого она воспринимала сотрудником ГИБДД МВД России, в качестве части взятки в значительном размере должностному лицу ГИБДД МВД России за совершение им в её пользу заведомо незаконных действий, за незаконное получение ею водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категорий «B» и «B1» без фактической сдачи теоретических и практических экзаменов. Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 21 минуты она, находясь в доме по адресу: <адрес>, со своего сотового телефона через приложение «<данные изъяты>» перевела денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с банковской карты №, закрепленной к банковскому счету №, открытого на ее имя в <данные изъяты> на банковскую карту №, указанную ФИО21, которого она воспринимала сотрудником ГИБДД МВД России, в качестве части взятки в значительном размере должностному лицу ГИБДД МВД России за совершение им в её пользу заведомо незаконных действий, за незаконное получение ею водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категорий «B» и «B1» без фактической сдачи теоретических и практических экзаменов. Позже в ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 написал ей в мессенджере «<данные изъяты>» о том, что ее водительское удостоверение на право управления транспортными средствами готово и выслано почтой по СДЕК в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в пункт выдачи СДЕК по адресу: <адрес>, где, предъявив свой паспорт и оплатив посылку, забрала посылку в виде конверта, открыв, который внутри она обнаружила водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «B» и «B1» серии № № на её имя, также согласно водительскому удостоверению была открыта категория «М», однако об этом с ФИО23 она не договаривалась. Она была полностью уверена, что данное водительское удостоверение настоящие, в связи с чем пользовалась им для управления своим автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут на автодороге <адрес> она совместно с мужем ФИО9, который находился за управлением её автомобиля марки «<данные изъяты>», а она находилась на пассажирском сиденье, ехала из <адрес>. Их остановил экипаж ДПС ГИБДД, сотрудники которого установили, что ФИО9 не имеет права на управления транспортного средства и не включен в страховой полис, в следствии чего его отстранили от управления. Она знала, что у ФИО9 нет водительского удостоверения, но в ходе дороги она устала и передала ему управление. Сотрудник ДПС ГИБДД хотел передать ей её автомобиль и стал проверять её документы, в том числе водительское удостоверение. После проверки, сотрудник ДПС ГИБДД сказал, что её водительского удостоверения нет в их базе, тогда она поняла, что её обманули и полученное ею водительское удостоверение являлось фальшивым, в связи с чем она созналась сотруднику ДПС ГИБДД, что данное водительское удостоверение она «купила». Её муж ФИО9 по факту совершения ею вышеуказанного преступления ничего о вышеуказанном не знал и после ДД.ММ.ГГГГ перестал поддерживать с ней взаимоотношения и ушел из дома. По факту совершения ею преступления, она рассказала только своей сестре Свидетель №2, но только после того как узнала, что водительское удостоверение на её имя на самом деле фальшивое. В последующем ею была написана явка с повинной, так как хотела раскаяться в совершении преступления, вину признает полностью. Она действительно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> перечислила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве взятки в значительном размере ФИО24, которого считала сотрудником ГИБДД МВД России, за совершение им в её пользу заведомо незаконных действий, в виде выдачи ей водительского удостоверения без фактической сдачи теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами категории «B» и «B1». Однако, свои преступные действия она не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, ввиду того, что переданными ею в качестве взятки в значительном размере денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей завладел ФИО25 (т. <данные изъяты>).
Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Чапанова показала и наглядно продемонстрировала, как она, находясь по адресу: <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со своего сотового телефона через приложение «<данные изъяты>» перечислила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве взятки в значительном размере ФИО26, которого считала сотрудником ГИБДД МВД России, за совершение им в ее пользу заведомо незаконных действий, в виде выдачи ей водительского удостоверения без фактической сдачи ею теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами категории «B» и «B1» (т.<данные изъяты>).
Показания подсудимой Чапанова, данные ею в ходе предварительного следствия в явке с повинной, в качестве подозреваемой, обвиняемой, при проверке показаний на месте, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу, поскольку они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он проходит службу в должности старшего инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. В его должностные обязанности входит функция надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, и другие обязанности, предусмотренные должностной инструкцией и ФЗ «О полиции». ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов до 24 часов по служебному заданию согласно графику несения службы вел патрулирование в <адрес> на служебном автомобиле марки «<данные изъяты>» «№» совместно со старшим ИДПС Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут на автодороге <адрес> для проверки документов ими было остановлено транспортное средство марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» под управлением водителя ФИО9 В ходе разбирательства было установлено, что ФИО9 не имеет права управления транспортным средством, в следствии чего он был отстранен от управления транспортным средством, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. Кроме того, в данном автомобиле вместе с ФИО9 на пассажирском сиденье находилась Чапанова, которая пояснила, что данный автомобиль принадлежит ей на праве собственности, и она передала ему управление ввиду усталости. В отношении Чапанова был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ. Он намеривался передать транспортное средство Чапанова, так как она являлась собственником и была вписана в страховой полис, однако в ходе проверки по базе ФИС ГИБДД-М предоставленного ею водительского удостоверения серии № №, оформленного на ее имя, было установлено, что водительское удостоверение с данными серией и номером оформлены на ФИО10 Далее, по базе ФИС ГИБДД-М была проверена Чапанова, в ходе чего было установлено, что ей водительское удостоверение не выдавалось. После чего, им был задан вопрос Чапанова: «Откуда Вы взяли данное удостоверение?», на что она пояснила, что данное удостоверение она «купила». После чего, на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа (т.<данные изъяты>).
Показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что Чапанова является ее родной сестрой, может охарактеризовать ее с положительной стороны, в одиночку содержит <данные изъяты>, спиртными напитками не злоупотребляет, никаких конфликтов не имеет. Чапанова водительского удостоверения не имеет, проходила обучение в <адрес>, но не сдала вождение по городу. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно от Чапанова о том, что в <адрес> ее остановил экипаж ДПС ГИБДД и выяснил, что у нее имеется поддельное водительское удостоверение, которое она купила у человека, который представился сотрудником ГИБДД МВД, однако он ей передал фальшивое водительское удостоверение, рассказывала, что деньги переводила через банковское приложение и лично с ним не знакома (т.<данные изъяты>).
Оглашенные с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №3 (т. <данные изъяты>), аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1
Показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что он занимает должность инспектора ДПС ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входят осуществление мероприятий по безопасности дорожного движения, выявление и пресечение административных правонарушений, обследование уличной сети и т.д. Порядок сдачи экзамена на право управления транспортным средством регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О допуске к управлению транспортными средствами» (вместе с «Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений»), кроме того порядок выдачи водительского удостоверения после лишения дополнительно регламентируется Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами». Указанными нормативными актами предусмотрено, что выдаче водительского удостоверения всегда предшествует сдача экзамена (теоретического и практического – для получения водительского удостоверения впервые; теоретического экзамена – для получения водительского удостоверения после лишения). Для сдачи экзамена и выдачи российского национального водительского удостоверения кандидатом в водители представляются следующие документы: заявление, паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, медицинское заключение, российское национальное водительское удостоверение (при наличии), документ, подтверждающий прохождение в установленном порядке соответствующего профессионального обучения по программам профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий. Заявление может быть подано в электронной форме через федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» или региональные порталы государственных и муниципальных услуг (функций). Оригиналы документов приложения подлежат предоставлению при личном обращении заявителя в подразделение Госавтоинспекции. Что касается процедуры сдачи экзаменов для лиц, которые получают водительское удостоверение впервые, то, как он уже сказал, для них предусмотрена сдача двух экзаменов – теоретического и практического. Процедура их сдачи предусмотрена Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № и уже названным выше Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно указанным нормативным актам теоретический экзамен принимается с использованием автоматизированной системы (аппаратно-программного комплекса) на основе комплекта экзаменационных задач, сформированных в экзаменационные билеты. Содержание комплекта экзаменационных задач определяется Министерством внутренних дел Российской Федерации. При проведении теоретического экзамена проверяются знания кандидатом в водители: Правил дорожного движения Российской Федерации; основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения; законодательства Российской Федерации в части, касающейся обеспечения безопасности дорожного движения, а также уголовной, административной и гражданской ответственности водителей транспортных средств; основ безопасного управления транспортным средством; порядка оказания первой помощи лицам, пострадавшим при дорожно-транспортном происшествии. Практический экзамен по вождению в ГИБДД, проходит следующим образом: экзаменуемый движется по установленному маршруту, последовательно выполняя команды и задания экзаменатора. При движении по маршруту, экзаменатором осуществляется проверка соблюдения кандидатом в водители Правил дорожного движения Российской Федерации и выполнении им маневров, предусмотренных пунктом 14 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений. В настоящее время нормативные акты, регламентирующие порядок проведения экзаменов, не предусматривают оснований для выдачи водительского удостоверения любой категории, категории «В» в частности, без прохождения теоретического и практического экзаменов. Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту – Закон) участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения, согласно ч. 1 ст. 25 Закона в Российской Федерации устанавливаются категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право; категория «В» - автомобили (за исключением транспортных средств категории «А»), разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 килограммов и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми; категория «C» - автомобили, за исключением автомобилей категории «D», разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов; автомобили категории «C», сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов; категория «CE» - автомобили категории «C», сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов; категория «M» дает право на управление мопедами и легкими квадрициклами, при наличии права на управление транспортными средствами любой из категорий или подкатегорий, отдельно сдавать экзамены не нужно; в соответствии с ч. 2 ст. 25 Закона право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 Закона, согласно ч. 1 ст. 26 Закона к сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного настоящей статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение, в соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона обучение граждан правилам безопасного поведения на автомобильных дорогах осуществляется организациями, осуществляющими образовательную деятельность, в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, предусматривающими такое обучение, согласно ч. 2 ст. 29 Закона обучение граждан правилам безопасного поведения на автомобильных дорогах осуществляется на основании методических рекомендаций, разрабатываемых совместно с федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими управление соответственно в области транспорта, образования, здравоохранения и социальной защиты населения. Если гражданин не прошел соответствующее обучение правилам безопасного поведения на автомобильных дорогах он не допускается к экзаменам на право управления транспортным средством. Выдача свидетельств о профессии водителя без прохождения обучения является незаконной. Согласно базе данных «ФИС ГИБДД-М», водительское удостоверение серия № № выдано на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, кроме того Чапанова, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет и не получала (т.<данные изъяты>).
Оснований сомневаться в показаниях свидетелей не имеется, суд признает их достоверными, поскольку они логичны, последовательны, не противоречат друг другу, соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимой, свидетелями, судом не установлено, у суда нет оснований не доверять данным показаниям.
Помимо приведенных показаний свидетелей, которые согласуются между собой и в целом не имеют противоречий, виновность подсудимой Чапанова в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается протоколами следственных действий и иными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», в котором обнаружено и изъято водительское удостоверение на имя Чапанова, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серия № № (т.№).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен дом по адресу: <адрес>,
<адрес>, в ходе которого Чапанова указала на место, где она в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве взятки в значительном размере ФИО27, которого считала сотрудником ГИБДД МВД России, за совершение им в ее пользу заведомо незаконных действий, в виде выдачи ей водительского удостоверения на право управления транспортными средствами (т. <данные изъяты>).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Чапанова изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>», на котором имеются сведения об обстоятельствах совершенного преступления (т. <данные изъяты>).
Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена информация по банковским счетам и движению денежных средств, полученная из <данные изъяты>. Согласно осматриваемой информации, владельцем банковского счета № является Чапанова, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место открытия счета БИК №. Согласно интернет-сайту «Справочник БИК РФ», БИК № принадлежит банку <данные изъяты> по адресу: <адрес>. По банковскому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ совершена операция о переводе денежных средств в размере <данные изъяты> рублей с банковского счета № на банковский счет №, открытый на имя ФИО4; ДД.ММ.ГГГГ совершена операция о переводе денежных средств в размере <данные изъяты> рублей с банковского счета № на банковский счет №. Согласно осматриваемой информации, к банковскому счету № закреплена банковская карта №. Согласно осматриваемым сведениям, по банковской карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершена следующая операция: ДД.ММ.ГГГГ совершена операция о переводе денежных средств в размере <данные изъяты> рублей с банковского счета № на банковскую карту № (т.<данные изъяты>).
Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено водительское удостоверение с серией № №, заполнено на имя Чапанова, которое представляет собой прямоугольную карточку, общим размером <данные изъяты> мм, с закругленными краями, на котором имеются изображения, помещенную под прозрачную пленку. На лицевой стороне бланка водительского удостоверения в соответствующих строках расположены печатные тексты и подпись, выполненные черным красящим веществом. С лицевой стороны, в левой части бланка имеется цветная фотография с погрудным изображением женщины. На оборотной стороне бланка в соответствующих строках расположены печатные тексты, выполненные черным красящим веществом. В строках «B», «B1», «M» присутствуют записи (т.<данные изъяты>).
Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен сотовый телефон марки «<данные изъяты>». При осмотре сведений, содержащихся в мобильном мессенджере «<данные изъяты>» обнаружен чат с контактом «ФИО29» с никнеймом <данные изъяты>», на фотографии профиля которого изображен отличительный знак «ГИБДД» на фоне мужчины европейской внешности. В указанном чате «<данные изъяты>» предлагает выдать официальное водительское удостоверение за денежное вознаграждение. При осмотре сведений, содержащихся в мобильном приложении «<данные изъяты>» обнаружены следующие переводы денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в 12:59:17 (по Московскому времени) совершена операция о переводе денежных средств в размере <данные изъяты> рублей с банковского счета №, комиссия за перевод – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14:21:50 (по Московскому времени) совершена операция о переводе денежных средств в размере <данные изъяты> рублей с банковской карты № на банковскую карту №, открытую в Банке <данные изъяты>, комиссия за перевод – <данные изъяты> рублей. Указанные предметы были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. <данные изъяты>).
Карточкой операции с ВУ, согласно которой водительское удостоверение серии № № выдано ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.<данные изъяты>).
Из ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> следует, что согласно базе данных «ФИС ГИБДД-М» на имя Чапанова, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировано транспортное средство марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, водительского удостоверения на право управления транспортными средствами Чапанова не имеет и не получала (т. <данные изъяты>).
Учитывая данные о личности подсудимой, фактические обстоятельства произошедшего, ее поведение до, во время и после совершения преступления, суд признает, что преступление совершено Чапанова во вменяемом состоянии.
Вышеперечисленные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.
Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому суд признает их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Чапанова в инкриминируемом ей преступлении.
При этом, суд исходит из того, что значительный размер предмета взятки - <данные изъяты> рублей, нашел свое подтверждение, поскольку данный размер, согласно примечанию 1 к статье 290 УК РФ, превысил <данные изъяты> рублей.
Судом также установлено, что Чапанова свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег в значительном размере в сумме <данные изъяты> рублей должностному лицу ГИБДД МВД России, не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, ввиду того, что неустановленное лицо обманным путем похитило переданные ею в качестве взятки денежные средства, предоставив в последующем поддельное водительское удостоверение.
Кроме того, Чапанова перевела лично денежные средства за совершение должностным лицом в её пользу заведомо незаконных действий, нарушающих ст.25, 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пунктов 79 – 222 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктов 6 – 37 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О допуске к управлению транспортными средствами», поскольку перевела денежные средства для оформления и выдачи ей водительского удостоверения без фактического сдачи ею теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами категории «В» и «В1».
При установленных обстоятельствах совершенного преступления суд действия подсудимой Чапанова квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ - покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Суд не находит оснований для освобождения Чапанова от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 291 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что на момент дачи Чапанова объяснения и явки с повинной, правоохранительным органам было известно об обстоятельствах совершенного ею преступления, а Чапанова явилась в полицию после того, как её остановили сотрудники ГИБДД. До обращения Чапанова с явкой с повинной имелась информация о незаконном получении ею водительского удостоверения.
При назначении подсудимой наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи.
Вкачестве обстоятельств смягчающих наказание на основаниист. 61УК РФ подсудимой в совершенном преступлении, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том числе в даче явки с повинной, в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.
Также суд при назначении наказания учитывает семейное положение подсудимой Чапанова, условие жизни её семьи, состояние здоровья подсудимой и членов её семьи, что <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает Чапанова наказание в виде штрафа, полагая, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ей такового наказания.
При определении размера штрафа, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и её семьи, а также возможность получения Чапанова заработной платы и иного дохода.
Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Чапанова подлежит конфискации и обращению в собственность государства.
Избранная в отношении Чапанова мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек, затраченных на оплату оказания юридической помощи адвоката, то с учетом имущественного и семейного положения подсудимой Чапанова, суд считает необходимым возместить их за счет средств Федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Чапанова виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей.
Назначенный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (СУ СК России по <адрес>, л/с №), ИНН №, КПП №, БИК №, банк получателя – ОКЦ № СибГУ Банка России /УФК по <адрес>, счет 03№, к/с 40№, ОКТМО №, КБК №.
Меру пресечения Чапанова в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: водительское удостоверение на имя Чапанова – хранить при уголовном деле, информацию по банковским счетам и движению денежных средств, полученную из <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Чапанова - конфисковать и обратить в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий О.Д -Д. Мамакова