ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 декабря 2025 года г. Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Тетенко Ю.С., при секретаре Медведевой Г.Д., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Саяногорска Аешина С.П., подсудимой Дубровской А.С., защитника - адвоката Шурыгиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Дубровской Анжелики Сергеевны, <> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дубровская А.С. управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутая административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено в <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.
По постановлению мирового судьи судебного участка в границах <адрес> Республики Хакасия № от ДАТА Дубровская А.С. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) и ей было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление об административном правонарушении вступило в законную силу ДАТА. Административное наказание отбыто ДАТА.
В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ Дубровская Анжелика Сергеевна, которой назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутой данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.
Дубровская А.С., заведомо зная, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в нарушение требования п. 2.7 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (с изменениями и примечаниями) (далее по тексту - ПДД), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, не испытывая при этом крайней необходимости, ДАТА в 01 час 30 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров в восточном направлении от юго – восточного угла <адрес>А <адрес> Республики Хакасия, села за управление автомобилем «ЛАДА 211440 ЛАДА САМАРА», государственный регистрационный знак отсутствует, находящегося на вышеуказанном участке местности, при помощи ключа привела двигатель в рабочее состояние и поехала на нем по улицам <адрес> Республики Хакасия.
ДАТА в 02 часа 00 минут, Дубровская А.С., с признаками опьянения, управляя автомобилем «ЛАДА 211440 ЛАДА САМАРА», государственный регистрационный знак отсутствует, на участке местности, расположенном на расстоянии 120 метров в северо - восточном направлении от северного угла строения № <адрес> Республики Хакасия, была задержана сотрудниками ДПС ОМВД России по <адрес> и отстранена от управления транспортным средством, тем самым ее преступные действия были пресечены.
ДАТА в 03 часа 08 минут, находясь в служебном автомобиле ДПС ОМВД России по <адрес>, припаркованном на месте задержания, Дубровская А.С., с ее согласия была освидетельствована при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest», модель 6810, результат которого показал 0,60 миллиграмм на литр содержания алкоголя и, согласно акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Дубровской А.С. установлено состояние алкогольного опьянения.
Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании подсудимая Дубровская А.С. вину признала, раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний Дубровской А.С. в качестве подозреваемой от ДАТА следует, что в октябре 2024 года она была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, отбывала наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, управляла автомобилем Лада А № который приобрела в июне 2024 года в <адрес>, за 300 000 рублей. Деньги дала её мать Дубровская Н.А., которую она попросила взять кредит. Кредит за автомобиль выплачивает её мать. В 2005 году её знакомый ФИО5 попросил во временное пользование автомобиль, она согласилась, он поставил автомобиль на учет на свое имя. В настоящее время автомобиль с учета он снял, поскольку они составили договор купли-продажи на её имя. С автомобиля сняли государственные знаки, когда она была привлечена к административной ответственности. ДАТА, около 23 часов 00 минут, она с Свидетель №3 и Свидетель №2 приехали на такси в <адрес>. Её автомобиль находился в <адрес>. Они употребляли спиртное на <адрес>, где был припаркован её автомобиль. Познакомились с несовершеннолетним парнем, через 15минут Свидетель №3 и Свидетель №2 уехали на такси в д. Лукьяновку. Парень предложил ее довезти до д. Лукьяновка, она разрешила. ДАТА около 02 часов 00 минут незнакомый парень сел за руль автомобиля, они поехали в д. Лукьяновка, по <адрес>, служебный автомобиль сотрудников ДПС подал сигнал остановки. Парень остановил автомобиль и убежал. Она увидела сотрудников ДПС, вышла с передней пассажирской двери. Сотрудникам полиции пояснила, что за рулем автомобиля был незнакомый парень, который убежал. Сотрудники полиции пригласили её в патрульный автомобиль. От неё исходил запах алкоголя, в патрульном автомобиле сотрудник ДПС разъяснил её права, а также о проведении видеозаписи административных процедур, она была отстранена от управления автомобилем «ЛАДА 211440 ЛАДА САМАРА», государственный регистрационный знак отсутствует, был составлен протокол. Она согласилась пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора, была ознакомлена с порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, разъяснением оснований направления на медицинское освидетельствование, с прибором «Алкотестер», со свидетельством о его поверке. По результатам было установлено состояние алкогольного опьянения, был составлен акт, который она подписала. В отношении неё был составлен протокол об административном правонарушении, автомобиль был задержан, изъят и эвакуатором направлен на территорию специализированной стоянки по адресу: <адрес> не признает, находилась в состоянии алкогольного опьянения, автомобилем не управляла (л.д.126-129).
Из дополнительных показаний Дубровской А.С. в качестве подозреваемой от ДАТА, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний, следует, что дознавателю, после просмотра видеозаписи, она пояснила, что около её автомобиля стоит ФИО6 Он находился в <адрес>, когда они в автомобиле распивали спиртное. Незнакомый парень повез её в д. Лукьяновка, ФИО6 и она находились на заднем пассажирском сидении (л.д.137-139).
Из дополнительных показаний Дубровской А.С. в качестве подозреваемой от ДАТА, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний, следует, что с ДАТА на ДАТА она в д. <адрес> распивала спиртное. Затем приехала на такси в <адрес> к ФИО6 Ее автомобиль находился недалеко от техникума «СТЭМИ», находясь в состоянии алкогольного опьянения, она поехала на нем к магазину «Ролби», где ее ждал ФИО6, они поехали в д. <адрес> По <адрес> были остановлены сотрудниками ДПС. Вину признает, что ДАТА около 02 часов находилась за рулем своего автомобиля «ЛАДА 211440 ЛАДА САМАРА», государственный регистрационный знак отсутствует. Незнакомого ей парня, за рулем ее автомобиля, не было. На пассажирском сидении находился ФИО6 В содеянном раскаивается. Автомобиль «ЛАДА 211440 ЛАДА САМАРА», государственный регистрационный знак отсутствует, приобретала в 2024 году в <адрес>. На момент покупки был регистрационный знак А 143 ЕТ 142. На указанном автомобиле она совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 КоАП РФ. Регистрационные знаки с автомобиля были сняты, поскольку предыдущий хозяин автомобиля снял его с учета. Она на учет автомобиль не поставила, поскольку к этому времени он был не на ходу. Сипкин согласился отремонтировать автомобиль, забрал его к себе в <адрес>, они договорились, что на время ремонта, он будет им пользоваться, для этого он поставил на учет автомобиль на свое имя, был выдан государственный регистрационный знак В 425 УС 124. Некоторое время ФИО5 пользовался автомобилем, когда отремонтировал, снял с учета и вернул ей автомобиль. Собственником данного автомобиля является только она (л.д.140-142).
После оглашения показаний подсудимая Дубровская А.С. подтвердила правильность своих показаний, поддержала показания от ДАТА, в которых признала вину.
Оснований для признания вышеприведенных показаний Дубровской А.С. недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку эти показания даны ею в присутствии защитника, что само по себе исключает оказание на неё какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ей прав в полном объёме.
Оценивая показания Дубровской А.С., суд находит достоверными ее показания, данные при допросе ДАТА, и принимает во внимание их в части времени, места, обстоятельств преступления и иных значимых обстоятельств, в которой они подтверждены в судебном заседании и согласуются с другими исследованными доказательствами, подтверждающими виновность подсудимой Дубровской А.С. в инкриминируемом ей преступлении.
В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетелей ФИО6, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №5
Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО6 следует, что ДАТА в 00 часов 24 минуты он договорился встретиться с Дубровской А.С. Она приехала к нему из д. <адрес> в Саяногорск около 01 часа 20 минут, к магазину «Ролби», сама, на своем автомобиле «ЛАДА 211440», без государственного регистрационного знака, находилась в состоянии алкогольного опьянения. Затем Дубровская села за руль своего автомобиля, и они поехали в сторону <адрес>. Затем поехали в д. <адрес> выехали на <адрес>, были остановлены сотрудниками полиции. Дубровскую А.С. пригласили в патрульный автомобиль, он пошел домой. ДАТА в 12 часов 19 минут в социальной сети «Вконтакте» в сообщении Дубровская А.С. попросила его сказать при допросе сотруднику полиции, что ДАТА за рулем автомобиля находился неизвестный (л.д.79-89).
Из показаний свидетеля Дубровской Н.А. следует, что в 2024 году ее дочь Дубровская А.С. обучалась на водительское удостоверение. Они решили приобрести ей автомобиль. Для покупки автомобиля она взяла кредит на сумму 300 000 рублей, которые отдала дочери. Дубровская А.С. самостоятельно в <адрес> приобрела автомобиль «ЛАДА 211440 ЛАДА САМАРА». Кредит на покупку автомобиля они с Дубровской А.С. выплачивают пополам. Ее ежемесячный платеж по кредиту составляет 8 000 рублей, Дубровская А.С. ежемесячно ей отдает 4 000 рублей. Автомобилем она не пользуется и не пользовалась, поскольку не имеет водительского удостоверения. Автомобиль был приобретен Дубровской А.С., находится только в ее пользовании, к автомобилю она отношения не имеет. Водительское удостоверение Дубровская А.С. не получила, поскольку у них не хватило денежных средств, и ездила на своем автомобиле без водительского удостоверения. В октябре 2024 года была привлечена к административной ответственности за управление автомобилем не имея водительского удостоверения и нахождение в состоянии опьянения (л.д.67-69).
Из показаний свидетеля Свидетель №1, инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> следует, что ДАТА около 02 часов 00 минут они ехали с сотрудником полиции ФИО7, по <адрес> им двигался автомобиль «ЛАДА 211440 ЛАДА САМАРА», государственный регистрационный знак отсутствует. Они остановили автомобиль, в районе строения №. Из автомобиля вышла водитель Дубровская А.С. и пассажир ФИО6 Дубровская А.А. сообщила, что за рулем автомобиля была не она, а неизвестный парень, который убежал. У Дубровской А.С. выявлены признаки опьянения, запах алкоголя изо рта. В патрульном автомобиле она была отстранена от управления транспортным средством, был составлен протокол, разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, она ознакомлена с порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ознакомлена со свидетельством о поверке прибора и с прибором, ей были разъяснены основания направления на медицинское освидетельствование, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора, она была согласна. В результате освидетельствования у Дубровской А.С. было установлено состояние алкогольного опьянения, составлен акт, который был подписан. Автомобиль «ЛАДА 211440 ЛАДА САМАРА», государственный регистрационный знак отсутствует, с помощью эвакуатора был транспортирован на территорию специализированной автостоянки по адресу: <адрес> «А». В ходе всех процедур производилась видеозапись, в связи, с чем понятые не приглашались. В отделе полиции в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Дубровская А.С в 2024 году была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, был составлен рапорт, материал проверки с диском переданы в ОД ОМВД России по <адрес> (л.д.54-56).
Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДАТА около 02 часов 15 минут по вызову инспектора ДПС Свидетель №1, с <адрес> Республики Хакасия он эвакуировал автомобиль «ЛАДА 211440 ЛАДА САМАРА», без государственного регистрационного знака, на территорию специализированной стоянки, по адресу: <адрес>А, был составлен протокол (л.д.77-78).
Оценивая приведенные показания свидетелей ФИО6, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №5, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой и с другими доказательствами и не вызывают у суда сомнений. Показания свидетелей ФИО6, Свидетель №1 позволяют установить суду обстоятельства, при которых было выявлено инкриминируемое Дубровской А.С. преступление и её причастность к этому преступлению. Показания названных свидетелей в совокупности с показаниями подсудимой, которые приняты судом, однозначно подтверждают виновность подсудимой в инкриминируемом ей преступлении при описанных судом обстоятельствах и согласуются с другими доказательствами.
Как следует из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, ДАТА, с участием подозреваемой Дубровской А.С. и её защитника, осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 10 метров в восточном направлении от юго – восточного угла <адрес>А <адрес> Республики Хакасия, зафиксирована обстановка (л.д. 8-13).
Как следует из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, ДАТА, с участием подозреваемой Дубровской А.С. и её защитника, осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 120 метров в северо - восточном направлении от северного угла строения № <адрес> Республики Хакасия, зафиксирована обстановка (л.д.14-20).
Как следует из протокола <адрес> ДАТА, Дубровская А.С., управлявшая в 02 часа 00 минут автомобилем «ЛАДА 211440 ЛАДА САМАРА», без государственного регистрационного знака, была отстранена от управления автомобилем, поскольку имелись основания полагать, что она управляла им в состоянии опьянения (л.д. 21).
Как следует из акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ДАТА в 03 часа 08 минут Дубровская А.С. была освидетельствована, у неё установлено состояние опьянения, показания прибора 0,60 мг/л (л.д. 23, 24).
Согласно протоколу <адрес> о задержании транспортного средства, автомобиль «ЛАДА 211440 ЛАДА САМАРА», государственный регистрационный знак отсутствует, которым управляла Дубровская А.С., ДАТА был помещен на стоянку (л.д. 26).
ДАТА постановлением инспектора группы ИАЗ отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> производство по делу об административном правонарушении в отношении Дубровской А.С. по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ прекращено (л.д. 28).
Постановлением мирового судьи судебного участка в границах <адрес> Республики Хакасия № от ДАТА Дубровская А.С. была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДАТА, наказание исполнено (л.д. 40, 49).
Как следует из ответа инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, Дубровской А.С. водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не выдавалось, среди лиц лишенных права управления не значится, транспортные средства на учете не зарегистрированы. Автомобиль «ЛАДА 211440 ЛАДА САМАРА» находился в пользовании Дубровской А.С. с 2024 года, о чем свидетельствует информация о привлечении ее к административной ответственности (л.д.50, 51-52).
Согласно копии ПТС <адрес>, выданного ДАТА, собственником автомобиля «ЛАДА 211440 ЛАДА САМАРА», государственный регистрационный знак №, указан ФИО5 (л.д. 96-97).
Из карточки учета транспортного средства автомобиля «ЛАДА 211440 ЛАДА САМАРА», государственный регистрационный знак №, следует, что регистрация транспортного средства прекращена ДАТА, в связи с продажей (передачей) другому лицу (л.д. 53).
Как следует из протокола выемки от ДАТА, на основании постановления дознавателя от ДАТА (л.д. 90), свидетелем Свидетель №5 на территории стоянки выдан автомобиль «ЛАДА 211440 ЛАДА САМАРА», государственный регистрационный знак отсутствует (л.д. 91-94), который был осмотрен (л.д. 95-100), признан вещественным доказательством (л.д. 101, 102).
Постановлением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА на автомобиль ««ЛАДА 211440 ЛАДА САМАРА», государственный регистрационный знак отсутствует, наложен арест с ответственным хранением на территории специализированной стоянки по адресу: <адрес>А, с запретом пользоваться и распоряжаться указанным транспортным средством. Постановление вступило в законную силу ДАТА (л.д. 104-105, 107-111).
ДАТА дознавателем, с участием подозреваемой Дубровской А.С. и её защитника, осмотрен диск с видеозаписью (л.д. 112-119), признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 120, 121). Как следует из протокола осмотра, ДАТА автомобиль «ЛАДА 211440 ЛАДА САМАРА», без государственного регистрационного знака, под управлением Дубровской А.С. движется впереди патрульного автомобиля. Автомобиль сотрудников ДПС совершает разворот, около водительской двери стоит Дубровская А.С., со стороны пассажирской двери стоит ФИО6 В патрульном автомобиле ДПС Дубровская А.С. была отстранена от управления автомобилем, ознакомлена с порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ей разъяснены основания направления на медицинское освидетельствование, Дубровская А.С. дает согласие на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у нее установлено состояние алкогольного опьянения, она соглашается с результатами.
Оснований для признания вышеприведенных доказательств в качестве недостоверных или недопустимых не имеется, суду таковых сторонами не представлено. Каких - либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимой Дубровской А.С. в ходе дознания по делу не допущено.
Все вышеприведенные протоколы соответствуют установленной форме, составлены уполномоченным лицом, с участием необходимых лиц, надлежащим образом заверены подписями участвующих лиц.
Приведенные выше протоколы, составленные инспектором, постановление, ответы на запросы, устанавливают обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем, суд признает их иными документами и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.
Проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что Дубровская А.С., заведомо зная, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), действуя умышленно, не испытывая при этом крайней необходимости, ДАТА в 01 час 30 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров в восточном направлении от юго-восточного угла <адрес>А <адрес> Республики Хакасия, села за управление автомобиля «ЛАДА 211440 ЛАДА САМАРА», государственный регистрационный знак отсутствует, и поехала на нем по улицам <адрес>. В этот же день в 02 часа 00 минут Дубровская А.С. с признаками опьянения, управляя автомобилем «ЛАДА 211440 ЛАДА САМАРА», государственный регистрационный знак отсутствует, на участке местности, расположенном на расстоянии 120 метров в северо-восточном направлении от северного угла строения № <адрес> Республики Хакасия задержана сотрудниками ДПС ОМВД России по <адрес> и отстранена от управления транспортным средством, тем самым её преступные действия были пресечены. В этот же день, в 03 часа 08 минут, находясь в служебном автомобиле, припаркованном на месте задержания, была освидетельствована при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest», модель 6810, результат показал 0,60 миллиграмм на литр, установлено состояние алкогольного опьянения.
Суд считает необходимым исключить из предъявленного подсудимой обвинения указание на нарушение ею п. 1.3 ПДД РФ как излишне вмененного, поскольку данный пункт правил является общим.
Дубровская А.С. на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 150, 152). С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимой, её поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности Дубровской А.С. и признает её вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступления.
На основании изложенного, суд находит доказанным совершение подсудимой преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах и квалифицирует действия Дубровской А.С. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и другие данные о личности подсудимой, возраст, состояние её здоровья и здоровья её близких и родных, в т.ч.:
Дубровская А.С. <> (л.д. 154).
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Дубровской А.С. в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Дубровской А.С. суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном (л.д. 8-13, 14-20, 112-119, 140-142), положительную характеристику.
Активное способствование раскрытию и расследованию преступления судом не учитывается в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания и выражается в том, что он представляет органу дознания информацию об обстоятельствах совершения преступления, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств не установлено.
Факт совершения Дубровской А.С. преступления установлен инспекторами ДПС. Признание Дубровской А.С. вины не имело значения для процедуры доказывания. По этим же основаниям, объяснения, данные ею до возбуждения уголовного дела, не могут быть признаны как явка с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Дубровской А.С., не имеется.
Совершение Дубровской А.С. преступления в состоянии опьянении является квалифицирующим признаком данного преступления, а потому не может учитываться как отягчающее наказание обстоятельство.
Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, в сопоставлении с совокупностью данных о личности подсудимой, а также с учетом влияния наказания на её исправление и условия жизни её семьи, суд полагает, что исправление Дубровской А.С. и достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ей наказания в виде обязательных работ.
При назначении основного наказания, суд учитывает, что Дубровская А.С. не относится к категории лиц, в отношении которых обязательные работы в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ не могут назначаться.
Оснований для назначения подсудимой более мягкого наказания, суд не усматривает, учитывая при этом все обстоятельства, принятые во внимание при назначении ей основного наказания, в т.ч. материальное и имущественное положение подсудимой и её семьи.
Согласно положениям ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы применению не подлежат, поскольку подсудимой назначено более мягкое наказание, чем лишение свободы.
В соответствии с санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, суд назначает Дубровской А.С. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
При назначении наказания положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку суд назначает подсудимой не самый строгий вид наказания. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить Дубровской А.С. наказание по правилам ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.
С учетом изложенного, не имеется оснований для применения к Дубровской А.С. положений об условном осуждении и об отсрочке исполнения приговора, не усматривается оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или наказания, в т.ч. по состоянию здоровья, сведений о невозможности Дубровской А.С. отбывания назначенного судом наказания не представлено.
Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с требованиями закона, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ. Данное требование закона носит императивный характер и подлежит обязательному исполнению.
Исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями свидетеля Дубровской Н.А., письменными материалами уголовного дела, согласующимися с показаниями подсудимой на стадии дознания и в суде, в соответствующей части, подтверждено, что собственником и владельцем автомобиля «ЛАДА 211440 ЛАДА САМАРА», идентификационный номер (VIN) – № который имел регистрационный знак № и в дальнейшем был снят с регистрационного учета, фактически является Дубровская А.С. Указанный автомобиль был непосредственно использован подсудимой для совершения преступления.
Согласно копии карточки учета транспортного средства от ДАТА, регистрация транспортного средства «ЛАДА 211440 ЛАДА САМАРА», государственный регистрационный знак № регион, 2011 года выпуска, прекращена ДАТА, в связи с продажей (передачей) другому лицу (л.д. 53).
Постановлением суда от ДАТА на автомобиль «ЛАДА 211440 ЛАДА САМАРА», государственный регистрационный знак отсутствует, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – № наложен арест с ответственным хранением на территории специализированной стоянки по адресу: <адрес>А (л.д.104-105, 107-111), он хранится на стоянке.
Условия, предусмотренные п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ при которых автомобиль подлежит конфискации, установлены. Вопреки доводам защитника оснований для возврата автомобиля Дубровской Н.Н., не имеется, поскольку она не является собственником либо владельцем автомобиля.
Таким образом, автомобиль «ЛАДА 211440 ЛАДА САМАРА», государственный регистрационный знак отсутствует, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в собственность государства, поскольку он принадлежит Дубровской А.С. и использован ею при совершении преступления, в этих целях необходимо сохранить арест на указанный автомобиль, наложенный по постановлению Саяногорского городского суда от ДАТА (л.д. 104-105).
Дознавателем, в производстве которого находилось настоящее уголовное дело, в связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ вынесено постановление об оплате вознаграждения при защите интересов Дубровской А.С. в ходе дознания адвокату Шурыгиной Н.Н. в сумме 15 980 рублей 80 копеек (л.д. 174). Кроме того, по данному делу судом первой инстанции вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату Шурыгиной Н.Н. в суде первой инстанции в сумме 2 977 рублей 60 копеек.
Принимая во внимание, что подсудимая Дубровская А.С. на стадии дознания отказалась от услуг адвоката, что не связано с её материальным положением (л.д.131), адвокат был назначен ей дознавателем, что в силу п. 4 ст. 132 УПК РФ исключает взыскание с неё процессуальных издержек на стадии дознания, суд принимает решение об освобождении подсудимой Дубровской А.С. от взыскания с неё процессуальных издержек, связанных с участием в деле адвоката на стадии дознания по назначению.
Учитывая положения п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, ч. 2, ч. 6 ст. 132 УПК РФ, принимая во внимание имущественное и материальное положение подсудимой Дубровской А.С., которая является трудоспособной, не имеет ограничений по состоянию здоровья, имеет возможность получения дохода, в суде от услуг адвоката не отказывалась, суд приходит к выводу о взыскании с подсудимой процессуальных издержек за участие защитника по назначению в суде в сумме 2 977 рублей 60 копеек, данное взыскание не приведет к имущественной несостоятельности подсудимой, и не отразится на материальном положении её семьи.
Руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Дубровскую Анжелику Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Дубровской А.С. отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: - автомобиль «ЛАДА 211440 ЛАДА САМАРА», государственный регистрационный знак отсутствует, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – № хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 102), в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - конфисковать и обратить в собственность государства. Арест на автомобиль «ЛАДА 211440 ЛАДА САМАРА», государственный регистрационный знак отсутствует, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – № наложенный по постановлению Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА (л.д. 104-105), сохранить до его конфискации и обращения в доход государства, после чего, арест подлежит отмене;
- СD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 121), оставить хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения дела.
Взыскать с Дубровской Анжелики Сергеевны в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 2 977 (две тысячи девятьсот семьдесят семь) рублей 60 копеек, связанные с участием адвоката по назначению в суде.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Саяногорский городской суд.
Председательствующий Ю.С. Тетенко