ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 декабря 2025 года г. Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Тетенко Ю.С., при секретаре Медведевой Г.Д., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Саяногорска Бондаревой Д.А., подсудимого Ларина А.С., защитника Шурыгина Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Ларина Александра Сергеевича, <> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ларин А.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено в <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.
По постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия № от ДАТА Ларин А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния), и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДАТА. Административный штраф оплачен, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ДАТА сдано в отдел Госавтоинспекции ОМВД России по городу Саяногорску.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Ларин А.С., которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Ларин А.С., заведомо зная, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение требования п. 2.7 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (с изменениями и примечаниями), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, не испытывая при этом крайней необходимости, действуя умышлено, осознавая, что находится в состоянии опьянения, ДАТА, около 21 часа 15 минут, находясь на участке местности расположенном на расстоянии шести метров в северо - западном направлении от северо-западного угла <адрес> <адрес> Республики Хакасия, сел за управление автомобиля «ВАЗ 21110», государственный регистрационный знак № находящегося на указанном участке местности, и поехал на нем по автодорогам, в том числе улицам <адрес> Республики Хакасия.
ДАТА в 21 час 30 минут, Ларин А.С., с признаками опьянения, управляя автомобилем «ВАЗ 21110», государственный регистрационный знак №, на участке автодороги <адрес> Республики Хакасия, расположенном на расстоянии двадцати пяти метров в юго-западном направлении от юго-восточного угла <адрес> Республики Хакасия, был задержан сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России по городу Саяногорску и отстранен от управления транспортным средством, тем самым его преступные действия были пресечены.
ДАТА в 22 часа 09 минут, находясь в служебном автомобиле сотрудников Госавтоинспекции ОМВД России по городу Саяногорску, припаркованным на месте задержания, согласно протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДАТА от прохождения медицинского освидетельствования отказался, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД о том, что «Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения».
Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимый Ларин А.С. вину признал, раскаялся, пояснил, что вину признает в полном объеме. Он выпил две бутылки пива, поехал к супруге из дома, по <адрес>, на автомобиле ВАЗ 21110, ехал до магазина «Первомайский» по <адрес>, к нему подъехал наряд ДПС, с нарушением он согласился, отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний Ларина А.С. в качестве подозреваемого от ДАТА следует, что в мае 2023 года он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, штраф оплачен, водительское удостоверение сдано в ГИБДД в мае 2023 года. Супруге он не сообщал, что у него нет прав, <>, длительное время не управлял транспортным средством. В собственности и пользовании их семьи находится автомобиль «ВАЗ 21110», государственный регистрационный знак № регион, который приобретала его супруга в 2021 году и документы оформлены на её имя. ДАТА, в вечернее время находился дома, супруга была в гостях у коллеги. Он выпил две бутылки пива, позвонил супруге, услышал мужской голос, понял, что она выпила, решил съездить за ней и забрать ее домой. ДАТА в 21 час 15 минут, он сел за руль их автомобиля «ВАЗ 21110», государственный регистрационный знак № регион, который был припаркован у калитки их дома и поехал на нем за супругой. Съезжая с автодороги «Саяногорск – Калы – Сабинка» на <адрес>, увидел, что слева на парковке вдоль автодороги у магазина «Первомайский» стоят автопатрули ДПС и инспектора останавливают машины. Проехав по <адрес>, в районе <адрес> на повороте на <адрес>, он остановил автомобиль, увидел супругу, которая шла ему на встречу. Выйдя из машины, он пошел к супруге и увидел подъезжающий к нему патрульный автомобиль ДПС, который следовал за ним, в 21 час 30 минут ДАТА. Сотрудник ГИБДД подошел к нему, видел, что он выходил из-за руля, представился, попросил водительское удостоверение и документы на машину. Он предъявил документы на автомобиль. Прав у него не было, он был приглашен в патрульный автомобиль. В ходе разбирательства сотрудники ГИБДД почувствовали от него запах алкоголя, стали спрашивать употреблял ли он спиртное, перед тем, как сесть за управление автомобилем. Он был отстранён от управления транспортным средством, от прохождения какого - либо освидетельствования отказался, так как выпивал пиво. В некоторых составленных сотрудником ГИБДД протоколах, он свои подписи ставить отказался. При указанных процедурах велась видеозапись, понятые не приглашались. Автомобиль был задержан сотрудниками ГИБДД и направлен посредством эвакуатора на штрафстоянку. Он был доставлен в отдел полиции, для дачи объяснения. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.95-98).
После оглашения показаний подсудимый Ларин А.С. подтвердил правильность своих показаний.
Оснований для признания вышеприведенных показаний Ларина А.С. недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку эти показания даны им в присутствии защитника, что само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объёме.
Оценивая показания Ларина А.С., суд находит их достоверными, и принимает во внимание в части времени, места, обстоятельств преступления и иных значимых обстоятельств, в которой они подтверждены в судебном заседании, и согласуются с другими исследованными доказательствами, подтверждающими виновность подсудимого Ларина А.С. в инкриминируемом ему преступлении.
В судебном заседании свидетель Свидетель №4, супруга подсудимого, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний, в связи с чем, были оглашены ее показания, данные ею на стадии предварительного расследования.
Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она проживает с <> сыном и супругом Лариным А.С., их брак зарегистрирован с ДАТА. До ДАТА не знала, что супруга привлекали к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и лишили права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев со штрафом 30 000 рублей. У них имеется автомобиль «ВАЗ 21110», государственный регистрационный знак № регион, который был приобретён в 2021 году, документы оформлены на ее имя, пользуется данным автомобилем она и супруг. ДАТА, в вечернее время, она находилась в гостях, по <адрес> Республики Хакасия, отмечали праздник. Супруг находился дома. Около 21 часа 00 минут позвонил супруг, она ответила, что собирается домой, приезжать его не просила. ДАТА около 21 часа 30 минут, дойдя до <адрес>, увидела, что от начала улицы едет супруг на их автомобиле, со стороны автодороги. Доехав до нее, до поворота на <адрес>, он остановил автомобиль и вышел ей на встречу, за ним подъехал наряд ДПС, сотрудник ГИБДД сразу подошел к супругу, представился, попросил предъявить водительское удостоверение, документы на автомобиль. У супруга не было водительского удостоверения, он был приглашен в патрульный автомобиль. Супруг имел признаки алкогольного опьянения, сотрудниками ГИБДД он был отстранен от управления автомобилем, ему было предложено пройти освидетельствование, которое он проходить отказался. Их автомобиль был изъят и направлен на специализированную стоянку эвакуатором. Супруга доставили в отдел полиции, она поехала домой. Принадлежащий им, как совместно нажитое имущество автомобиль «ВАЗ 21110», государственный регистрационный знак № регион, является единственным средством передвижения в их семье, на нем она ездит на работу, ежедневно возит ребенка из дома в школу, и обратно, <>, в осеннее-зимний период, до их дома маршрутные автобусы не ходят. На такси каждый день отвозить ребенка в школу нет материальной возможности. Супруга характеризует положительно, он всегда помогает ей в быту, в воспитании их сына, самостоятельно построил дом в котором они живут, спиртным не злоупотребляет, не конфликтный (л.д.67-69).
После оглашения показаний свидетель Свидетель №4 подтвердила показания.
В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетелей ФИО5, Свидетель №3, Свидетель №1
Из показаний свидетелей ФИО5 (и.о. начальника Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>) и Свидетель №3 (государственного инспектора БДД Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по городу Саяногорску) следует, что ДАТА, с 18 часов 00 минут сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России по городу Саяногорску проводилось оперативно – профилактическое мероприятие «Нетрезвый водитель». С 20 часов, в составе автопатруля, они находились на участке местности, расположенном в районе магазина «Первомайский», который расположен по одноименной улице <адрес> Республики Хакасия, рядом проходит автодорога «Саяногорск – Калы - Сабинка». Около 21 часа 30 минут ДАТА была предпринята попытка остановки (подача знака остановки водителю транспортного средства при помощи жезла) автомобиля «ВАЗ 21110», государственный регистрационный знак №, водитель которого осуществлял движение по указанной автодороге в их направлении, со стороны урочища «Ай-Дай». Однако водитель автомобиля «ВАЗ 21110», государственный регистрационный знак №, с указанной автодороги, свернул вправо, в направлении <адрес>, где расположены жилые дома, в связи с чем незамедлительно было принято решение об остановке данного транспортного средства и проверки водителя. Они проследовали за автомобилем «ВАЗ 21110», государственный регистрационный знак №, при этом включив световые и звуковые сигналы. Проехав непродолжительное расстояние от указной автодороги, автомобиль произвел остановку в районе <адрес>, напротив поворота на <адрес> Республики Хакасия. Движущийся автомобиль, до его остановки, они видели. Подъезжая к остановившемуся автомобилю «ВАЗ 21110», государственный регистрационный знак №, они видели, что со стороны водительского сидения, с левой передней двери, вышел Ларин А.С., который направился к Свидетель №4, которая шла ему навстречу по <адрес>. Свидетель №2 подошел к Ларину А.С., представился, предложил ему предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Ларин А.С. предъявил документы на автомобиль, пояснил, что водительское удостоверение у него отсутствует. У Ларина были выявлены внешние признаки опьянения, в том числе запах алкоголя изо рта. Ларин А.С. был приглашен в патрульный автомобиль, где был отстранён от управления автомобилем «ВАЗ 21110», государственный регистрационный знак № поскольку имелись признаки опьянения. По данному факту был составлен протокол отстранения от управления транспортным средством, в котором Ларин А.С. ставить свою подпись отказался. Ларин А.С. был ознакомлен с порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «алкотестера», ему были разъяснены основания направления на медицинское освидетельствование. Ларин А.С. отказался от прохождения освидетельствования при помощи прибора, а также от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем также был составлен соответствующий протокол в котором Ларин А.С. расписываться отказался. Согласно базы ФИС ГИБДД – М, было установлено, что Ларин А.С., в 2023 году был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, который был им оплачен в и лишения права управления на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение было им сдано ДАТА. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию, по истечению года со дня исполнения наказания в виде лишения специального права, таким образом на момент задержания, то есть ДАТА, Ларин А.С. являлся лицом ранее привлекавшийся к административной ответственности, и в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - устанавливающее уголовную ответственность за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Автомобиль «ВАЗ 21110», государственный регистрационный знак №, был изъят и помещен на территорию специализированной стоянки по адресу: <адрес>», о чем также был составлен советующий протокол. В действиях Ларина А.С. усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в дальнейшем был вынесен рапорт об обнаружении признаков преступления. Движение автомобиля «ВАЗ 21110», государственный регистрационный знак № под управлением Ларина А.С., на регистратор патрульного автомобиля зафиксировано не было по техническим причинам, отстранение от управления транспортным средством, ознакомление с порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и разъяснение основания направления на медицинское освидетельствование, отказ от прохождения медицинского освидетельствования Ларина А.С., задержание транспортного средства, были зафиксированы на видео, которые были перенесены на CD - R диск, который вместе с материалом проверки был передан в ОД ОМВД России по городу Саяногорску (л.д.59-62, 63-66).
Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДАТА, около 22 часов 30 минут по вызову инспектора ДПС, он прибыл по адресу: <адрес>, район <адрес>, где сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль «ВАЗ 21110», государственный регистрационный знак №. По факту задержания указанного транспортного средства инспектором был составлен протокол, и подписан. Задержанный автомобиль эвакуатором был доставлен и помещён на территорию специализированной стоянки, по адресу: <адрес> «А» (л.д.57-58).
Оценивая приведенные показания свидетелей Свидетель №4, ФИО5, Свидетель №3, Свидетель №1 суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой и с другими доказательствами и не вызывают у суда сомнений. Показания свидетелей ФИО5, Свидетель №3, Свидетель №4 позволяют установить суду обстоятельства, при которых было выявлено инкриминируемое ФИО1 преступление и его причастность к этому преступлению. Показания свидетелей ФИО5, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1 в совокупности с показаниями подсудимого, которые приняты судом, однозначно подтверждают виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении при описанных судом обстоятельствах и согласуются с другими доказательствами.
Как следует из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, ДАТА, с участием подозреваемого Ларина А.С. и его защитника, осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии шести метров в западном направлении от северо-западного угла <адрес> Республики Хакасия, зафиксирована обстановка (л.д. 8-13).
Как следует из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, ДАТА, с участием подозреваемого Ларина А.С. и его защитника, осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии двадцати пяти метров в юго-западном направлении от юго-восточного угла <адрес> Республики Хакасия, зафиксирована обстановка (л.д.14-19).
Как следует из протокола <адрес> от ДАТА, Ларин А.С. управлявший в 21 час 30 минут автомобилем «ВАЗ 21110», государственный регистрационный знак № был отстранен от управления автомобилем, поскольку имелись основания полагать, что он управлял им в состоянии опьянения (л.д. 20).
Согласно протоколу <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДАТА, Ларин А.С. ДАТА в 22 часа 09 минут был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, отказалась пройти медицинское освидетельствование, от подписи отказался (л.д.22).
Согласно протоколу <адрес> о задержании транспортного средства, автомобиль «ВАЗ 21110», государственный регистрационный знак №, которым управлял Ларин А.С. ДАТА был помещен на стоянку (л.д. 24).
ДАТА постановлением инспектора группы ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> производство по делу об административном правонарушении в отношении Ларина А.С. по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ прекращено (л.д. 25).
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия № от ДАТА Ларин А.С. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДАТА (л.д. 33-34).
Как следует из ответа старшего инспектора ИАЗ отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, у Ларина А.С., согласно ФИС ГИБДД-М, зарегистрированных транспортных средств не значится, штраф в размере 30 000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия №, оплачен, водительское удостоверение в отдел Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> сдано ДАТА (л.д.43).
Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства, а также карточки учета транспортного средства автомобиль «ВАЗ 21110», государственный регистрационный знак №, 2000 года выпуска, зарегистрирован на Свидетель №4, поставлен на учет ДАТА (л.д.28-29, 45).
Постановлением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА на автомобиль «ВАЗ 21110», государственный регистрационный знак №, наложен арест с ответственным хранением на территории специализированной стоянки по адресу: <адрес>А, с запретом пользоваться и распоряжаться указанным транспортным средством (л.д. 49-50, 51-54).
Как следует из протокола выемки от ДАТА, на основании постановления дознавателя от ДАТА (л.д. 74), свидетелем Свидетель №1 на территории стоянки выдан автомобиль «ВАЗ 21110», государственный регистрационный знак № (л.д. 75-78), который был осмотрен (л.д. 79-82), признан вещественным доказательством (л.д. 83, 84).
ДАТА дознавателем, с участием подозреваемого Ларина А.С. и его защитника, осмотрен диск с видеозаписью (л.д. 85-90), признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 91, 92). Как следует из протокола осмотра, ДАТА в патрульном автомобиле ДПС Ларин А.С. был отстранен от управления автомобилем, ознакомлен с порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему разъяснены основания направления на медицинское освидетельствование, 27 сентября в 22 часа 09 минут Ларин А.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Автомобиль «ВАЗ 21110», государственный регистрационный знак № задержан сотрудниками ДПС.
Оснований для признания вышеприведенных доказательств в качестве недостоверных или недопустимых не имеется, суду таковых сторонами не представлено. Каких - либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого Ларина А.С. в ходе дознания по делу не допущено.
Все вышеприведенные протоколы соответствуют установленной форме, составлены уполномоченным лицом, с участием необходимых лиц, надлежащим образом заверены подписями участвующих лиц.
Приведенные выше протоколы, составленные инспектором, постановление, ответы на запросы, устанавливают обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем, суд признает их иными документами и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.
Проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что Ларин А.С., заведомо зная, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие бездействия не содержат уголовно наказуемого деяния), действуя умышленно, не испытывая при этом крайней необходимости, ДАТА около 21 часа 15 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии шести метров в северо-западном направлении от северо-западного угла <адрес> Республики Хакасия, сел за управление автомобиля «ВАЗ 21110», государственный регистрационный знак № и поехал на нем. В этот же день в 21 час 30 минут Ларин А.С. с признаками опьянения, управляя автомобилем «ВАЗ 21110», государственный регистрационный знак №, на участке автодороги <адрес> Республики Хакасия, расположенном на расстоянии двадцати пяти метров в юго-западном направлении от юго-восточного угла <адрес> Республики Хакасия задержан сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> и отстранен от управления транспортным средством, тем самым его преступные действия были пресечены. В этот же день, в 22 часа 09 минут, находясь в служебном автомобиле, припаркованном на месте задержания, от прохождения медицинского освидетельствования отказался.
Суд считает необходимым исключить из предъявленного подсудимому обвинения указание на нарушение им п. 1.3 ПДД РФ как излишне вмененного, поскольку данный пункт правил является общим.
Ларин А.С. на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 114, 115). С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности Ларина А.С. и признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.
На основании изложенного, суд находит доказанным совершение подсудимым преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах и квалифицирует действия Ларина А.С. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и другие данные о личности подсудимого, возраст, состояние его здоровья и здоровья его близких и родных, в т.ч.:
Ларин А.С. <>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ларину А.С. суд признает, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие <>; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном (л.д. 8-13, 14-19, 85-89, 95-98), состояние здоровья.
Активное способствование раскрытию и расследованию преступления судом не учитывается в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания и выражается в том, что он представляет органу дознания информацию об обстоятельствах совершения преступления, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств не установлено.
Факт совершения Лариным А.С. преступления установлен сотрудниками полиции в момент остановки транспортного средства. Признание Лариным А.С. вины не имело значения для процедуры доказывания. По этим же основаниям, объяснения, данные им до возбуждения уголовного дела, не могут быть признаны как явка с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ларину А.С., не имеется.
Совершение Лариным А.С. преступления в состоянии опьянении является квалифицирующим признаком данного преступления, а потому не может учитываться как отягчающее наказание обстоятельство.
Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, в сопоставлении с совокупностью данных о личности подсудимого, а также с учетом влияния наказания на его исправление и условия его жизни и его семьи, суд полагает, что исправление Ларина А.С. и достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.
При назначении основного наказания, суд учитывает, что Ларин А.С. не относится к категории лиц, в отношении которых обязательные работы в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ не могут назначаться.
Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, суд не усматривает, учитывая при этом все обстоятельства, принятые во внимание при назначении ему основного наказания, в т.ч. материальное и имущественное положение подсудимого и его семьи.
Согласно положениям ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы применению не подлежат, поскольку подсудимому назначено более мягкое наказание, чем лишение свободы.
В соответствии с санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, суд назначает Ларину А.С. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
При назначении наказания положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку суд назначает подсудимому не самый строгий вид наказания. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить Ларину А.С. наказание по правилам ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.
С учетом изложенного, не имеется оснований для применения к Ларину А.С. положений об условном осуждении и об отсрочке исполнения приговора, не усматривается оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, в т.ч. по состоянию здоровья, сведений о невозможности Ларина А.С. отбывания назначенного судом наказания не представлено.
Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Автомобиль «ВАЗ 21110», государственный регистрационный знак № признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 83, 84), на него в ходе дознания был наложен арест (л.д. 49-50).
В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному изъятию и безвозмездному обращению в собственность государства.
Принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Как установлено в судебном заседании, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ Ларин А.С. совершил с использованием транспортного средства - автомобиля «ВАЗ 21110», государственный регистрационный знак №, который был приобретен в период брака с Свидетель №4, и принадлежит супругам на праве совместной собственности, находился на момент совершения преступления в фактическом пользовании Ларина А.С. и являлся средством совершения преступления, что подтверждается письменными материалами уголовного дела, а также показаниями самого подсудимого и свидетеля Свидетель №4 о том, что их брак с Лариным А.С. зарегистрирован ДАТА, они проживают совместно и у них в совместной собственности находится автомобиль «ВАЗ 21110», государственный регистрационный знак №
Условия, предусмотренные п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, при которых автомобиль подлежит конфискации, установлены.
Таким образом, автомобиль «ВАЗ 21110», государственный регистрационный знак № в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в собственность государства, поскольку он являлся предметом преступления, в этих целях необходимо сохранить арест на указанный автомобиль, наложенный по постановлению Саяногорского городского суда от ДАТА (л.д. 49-50).
Дознавателем, в производстве которого находилось настоящее уголовное дело, в связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ вынесено постановление об оплате вознаграждения при защите интересов Ларина А.С. в ходе дознания адвокату Шурыгину Д.Л. в сумме 8 932 рубля 80 копеек (л.д. 140). Кроме того, по данному делу судом первой инстанции вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату Шурыгину Д.Л. в суде первой инстанции в сумме 2 977 рублей 60 копеек.
Принимая во внимание, что подсудимый Ларин А.С. на стадии предварительного расследования (л.д.99) и в судебном заседании отказался от услуг адвоката, что не связано с его материальным положением, адвокат был назначен ему дознавателем, что в силу п. 4 ст. 132 УПК РФ исключает взыскание с него процессуальных издержек на стадии дознания, суд принимает решение об освобождении подсудимого Ларина А.С. от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с участием в деле адвоката на стадии предварительного расследования и в судебном заседании.
Руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ларина Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Ларина А.С. отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: - автомобиль «ВАЗ 21110», государственный регистрационный знак № хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 84), в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - конфисковать и обратить в собственность государства. Арест на автомобиль «ВАЗ 21110», государственный регистрационный знак №, наложенный по постановлению Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА (л.д. 49-50), сохранить до его конфискации и обращения в доход государства, после чего, арест подлежит отмене;
- СD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 92), оставить хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения дела.
Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Саяногорский городской суд.
Председательствующий Ю.С. Тетенко