ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 декабря 2025 года г. Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Авдониной М.А., при секретаре Шушпанниковой Е.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Саяногорска Бондаревой Д.А., подсудимой Смоляковой С.А., адвоката Попова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившейся ДАТА в <адрес>, гражданки РФ, инвалидности не имеющей, со средним образованием, замужней, имеющей <>, в отношении которых <>, работающей <> ОАО «<>», зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Преступление совершено ею в <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.
По постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия № от ДАТА ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ
(мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи) и ей было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов. Постановление вступило в законную силу ДАТА. Административное наказание не отбыто.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1, которой назначено административное наказание в виде обязательных работ за совершение административного правонарушения, считается подвергнутой данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
ФИО1, заведомо зная, что она является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в период времени с 10 часов 06 минут по 10 часов 10 минут ДАТА, находясь в магазине <>», расположенном по адресу: <адрес> где осуществляет свою деятельность ООО «<>», действуя с прямым умыслом, направленным на мелкое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью, безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества, обращения его в свою пользу, тайно похитила:
- бальзам «<>» Ультраувлажнение для ослабленных волос в количестве одной бутылки объемом 200 мл, розничной стоимостью <>, принадлежащий ООО «<>»;
- шампунь «<>» Ультраувлажнение бессульфатный для ослабленных волос в количестве одной бутылки объемом 250 мл, розничной стоимостью <>, принадлежащий ООО «<>».
С похищенным имуществом ФИО1 покинула помещение магазина, обратив похищенное в свою собственность и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила ООО «<>» материальный ущерб в сумме <>.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, пояснив суду, что обвинение ей понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав подсудимую, ее защитника, государственного обвинителя, исследовав письменное заявление представителя потерпевшей, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимой законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.
Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное подсудимой обвинение в совершении вышеуказанного преступления обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимой к предъявленному ей обвинению и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.
Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определяя вид и меру наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия ее жизни и жизни ее семьи, обстоятельства совершенного преступления, возраст, состояние ее здоровья и здоровья ее близких родственников, а также личность подсудимой.
ФИО1 несудимая (л.д. 87-94), имеет постоянное место жительства и регистрацию (л.д. 77-80), привлекалась к административной ответственности (л.д. 117), на учете у врача – психиатра не состоит (л.д. 121), состоит на учете у врача – нарколога с диагнозом: <> (л.д. 122), по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Саяногорску характеризуется удовлетворительно (л.д. 125).
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой в соответствии с ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, суд относит возмещение ущерба, признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний (л.д. 69-71), участие в осмотре CD-R – диска (л.д. 58-62), ее состояние здоровья, ее близких и родственников.
Наличие у подсудимой ФИО1 <>, суд не учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства, поскольку в отношении данных детей ФИО1 лишена родительских прав.
Суд не учитывает дачу признательных показаний ФИО1, а также объяснения, данные ею до возбуждения уголовного дела, в качестве активного способствованию раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состоит в активных действиях виновного лица, направленных на сотрудничество с органами дознания и выражается в том, что он предоставляет органу дознания информацию об обстоятельствах совершения преступления. Данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств не установлено, поскольку факт хищения чужого имущества подсудимой зафиксирован камерами видеонаблюдения.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При этом, исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, не усматривается.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
Кроме того, оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или наказания, отсрочки исполнения приговора, отбывания наказания, в том числе по состоянию здоровья, также не имеется.
Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимой, ее возраст, все смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние ее здоровья, имущественное и материальное положение, а также с учетом обстоятельств совершенного преступления, предмета преступного посягательства, отсутствие ограничений, предусмотренных ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой путем физического труда - выполнения ею в свободное время бесплатных общественно полезных работ, назначив ей наказание в виде обязательных работ.
Суд не усматривает оснований для применения положений чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначаемое судом наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 158.1 УК РФ.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам их совершения и личности виновной. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.
Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденной взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).
Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере процессуального принуждения в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу. Решая вопрос о ранее избранной мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, суд считает необходимым оставить ее без изменения до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство:
- CD - R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 64) - хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Саяногорский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий М.А. Авдонина