ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
17 февраля 2026 года г. Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Тетенко Ю.С., при секретаре Медведевой Г.Д., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Саяногорска Буровой А.Е., Бондаревой Д.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Тоболова В.К., защитника - адвоката Куйдиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Тоболова Виктора Константиновича, <> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тоболов В.К. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено в <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.
В период с 21 часа 00 минут до 22 часов 56 минут ДАТА Тоболов В.К., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате № <адрес> Республики Хакасия, действуя с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, и желая их наступления, умышленно нанес один удар ножом — предметом, используемым в качестве оружия, в поясничную область справа Потерпевший №1
Своими умышленными действиями Тоболов В.К., причинил Потерпевший №1, согласно заключению эксперта №/Д от ДАТА, повреждения в виде: колото-резаной раны в правой поясничной области, проникающей в забрюшинное пространство справа, с повреждением паренхимы (ткани) правой почки, зажившей с образованием рубца (согласно объективного осмотра экспертом от ДАТА).
Раневой канал направлен сзади наперёд, глубиной до чашечно-лоханочной системы правой почки. Общую длину и более точное направление раневого канала (наличие/отсутствие отклонения вправо/влево, кверху/книзу) по данным предоставленной медицинской карты установить невозможно, так как оперативного вмешательства с ревизией раневого канала не проводилось.
Проникающий колото-резаный характер ранения подтверждён клиническими данными (согласно осмотра врачом приёмного покоя от ДАТА - рана с ровными краями, острыми углами в правой поясничной области), результатами компьютерного томографического исследования, ультразвукового исследования и лабораторными методами исследования (наличие раневого канала в корковом и мозговом слое правой почки, не доходящего до чашечно-лоханочной системы и заполненного кровью; наличие гематомы (кровоизлияния) под капсулой правой почки; наличие гематомы (кровоизлияния) в мягкие ткани, окружающие праву почку; наличие эритроцитов в моче; снижение уровня эритроцитов, гемоглобина и гематокрита в крови).
Данное повреждение было получено в срок до 1-2-х суток на момент поступления Потерпевший №1 в медицинское учреждение ДАТА, от однократного воздействия на поясничную область справа острого предмета (свойствами которого обладает, в том числе, и клинок ножа); согласно п.5.1.1.16 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом МЗ РФ N? 172н от 08.04.2025, отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый Тоболов В.К. вину признал частично. Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, пояснил, что он не специально, он отбирал нож у потерпевшей, так получилось с ее рукой, он напугался, вызвал скорую.
Из показаний подсудимого в судебном заседании следует, что ДАТА он, в квартире по адресу: <адрес>, выпивал спиртное с Свидетель №3, ФИО21, ФИО22 и Свидетель №5. ФИО21 ругалась на ФИО22, схватила нож и била ее по голове рукой. Он сидел с Свидетель №3 на диване. Они не ругались, конфликтов не было. ФИО21 начала втыкать нож в стол без причины, физическую силу к нему не применяла, не угрожала. Он говорил ей два раза, чтобы она перестала, убрала нож. Он встал, хотел вырвать нож, чтобы она с ножом не бегала, схватил ее за правую руку, она стояла к нему спиной в комнате, около холодильника. Думал, что опасность для него и хотел вырвать нож, завернул правую руку ФИО21 за спину, нож был зажат в ее руке, она дернулась, и нож попал ей в бок на уровне пояса. Он целенаправленно удар не наносил, не хотел этого, так получилось, не специально. Нож упал, она была в шоке. Он побежал за ней, она была в туалете, сознание не теряла. Он стучал, чтобы вызвали скорую. Он показал сотрудникам скорой помощи, где она лежит, ждал скорую и полицию, был у Свидетель №3, затем их забрали в отдел. ДАТА он отвез вещи ФИО21 в больницу, через 3-4 дня отвез ей передачу, звонил ей 3-4 раза, приносил извинения.
В порядке ст. 276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, оглашены показания Тоболова В.К., данные им на стадии предварительного расследования.
Из оглашенных показаний Тоболова В.К. в качестве подозреваемого от ДАТА следует, что ДАТА после 21 часа 00 минут, у Свидетель №3 по адресу: <адрес>, комната 221, он распивал спиртное с Потерпевший №1, Свидетель №3, Свидетель №4, её сожителя ФИО9 увели домой, поскольку он был в опьянении. Входе распития спиртного Потерпевший №1 высказывала претензии Свидетель №4, из-за чего он не понял, при этом у неё в правой руке находился нож, который лежал на столе, за которым они сидели, и несколько раз вставала к Свидетель №4, била её по голове рукояткой ножа, Свидетель №4 не реагировала на ее действия. Наблюдая за происходящим, ему это надоело, поскольку Свидетель №3 не реагировал, он решил сам успокоить ФИО21, забрать у неё нож. Он встал с дивана, на котором сидел с Свидетель №3, подошел к ФИО21, которая постоянно бегала вокруг стола с ножом, периодически подбегала к ФИО22, чтобы её ударить, взял её за правую руку, в которой находился нож, рукояткой которого она била по голове ФИО22, попытался вывернуть руку, заломив её назад. Когда он вывернул ФИО21 правую руку, нож выпал и ФИО21 побежала к выходу, он за ней, выйдя в коридор, начал искать ее по коридору, нашел в туалете, она стояла и говорила, что больно. Он спросил, что случилось, она ему показала на область спины, с правой стороны, он понял, что лезвие ножа, когда он заломил ей правую руку, задело ее. После чего, сразу со своего телефона он начал вызывать скорую помощь, не мог дозвониться. Начал бегать по комнатам, стучаться, чтобы помогли вызвать скорую, в одной из комнат ему помогли вызвать. Он вернулся за ФИО21, они пошли в комнату к Свидетель №3, двери он не открывал, ФИО21 пришлось лечь на пол в коридоре, он присел с ней рядом. Он ударился головой об косяк, рассек себе бровь, когда побежал за ФИО21. Свидетель №3, когда приехала скорая, им двери не открыл. ФИО21 увезли, спустя некоторое время, приехали сотрудники полиции. Свидетель №3 им открыл двери через некоторое время, он с сотрудниками полиции зашел в комнату, где был Свидетель №3. После осмотра места происшествия он и Свидетель №3 были доставлены в полицию для дачи показаний. При даче объяснений ДАТА он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, был в шоке от произошедшего. С ФИО21 у него не было близких отношений и причин для ревности. После произошедшего, у Свидетель №3 он забрал личные вещи ФИО21, и передал их в больницу. В больницу он ходил два раза, его не пускали из-за карантина. Он неоднократно звонил ФИО21 в больницу и поле выписки, чтобы извиниться и узнать, как она себя чувствует, трубку она не взяла. Он раскаивается, все произошло случайно, причинять вред её здоровью он не хотел. Все произошло быстро, он не видел, как лезвие ножа коснулось спины ФИО21 с правой стороны. В ходе распития спиртного, ДАТА он понял, что ФИО21 и ФИО22 родственники (т. 2 л.д.45-48).
При проведении проверки показаний на месте ДАТА, подозреваемый Тоболов В.К. указал на место совершения преступления по адресу: <адрес>, ком. 221. Подтвердил свои показания, с участием статиста продемонстрировал как стояла Потерпевший №1, показал, что взял Потерпевший №1 за правую руку и попытался её вывернуть, заломив назад, когда он вывернул ФИО21 правую руку, нож выпал и она побежала к выходу, он направился за ней, поскольку он увидел, что этим ножом им было нанесено ножевое ранение в поясничную область. Принес извинения потерпевшей за содеянное (т. 2 л.д. 61-74) .
При проведении очной ставки ДАТА с потерпевшей Потерпевший №1, подозреваемый Тоболов В.К. пояснил, что с Потерпевший №1 он был знаком, неприязненных отношений у него к ней нет. Настаивал на своих показаниях в качестве подозреваемого, дополнив, что пошел за Потерпевший №1, поскольку увидел, что ножом им было нанесено ножевое ранение ей в поясничную область (т. 2 л.д. 75-79).
При проведении очной ставки со свидетелем Свидетель №4 ДАТА, подозреваемый Тоболов В.К., не согласился с показаниями Свидетель №4, пояснил, что когда он пришел к Свидетель №3, около стенки, в углу стола справа, сидела ФИО22, на голове у нее был одет капюшон, ФИО21 с ножом в руках бегала около нее, и периодически била её по голове рукояткой ножа, ФИО22 не реагировала на ее. Из-за чего он решил все прекратить, чтобы не случилось ничего страшного. В момент, когда между ним с ФИО21 возник конфликт, он подошел к ней, чтобы забрать у неё нож, ФИО22 была в квартире, сидела слева от него через стол (т. 2 л.д. 80-83).
Из показаний обвиняемого Тоболова В.К. от ДАТА следует, что вину он признает частично. ДАТА, находясь в комнате № <адрес> Республики Хакасия, в алкогольном опьянении, причинил телесное повреждение Потерпевший №1, повлекшее тяжкий вред её здоровью, неумышленно, он попытался забрать у нее из рук нож, чтобы она никому из окружающих не навредила. Он встал с дивана, подошел к ФИО21, которая стояла к нему спиной около стола, по центру, в правой руке у нее был нож, взял Потерпевший №1 за правую руку, попытался вывернуть её правую руку, при этом заломав её назад, когда он вывернул ФИО21 правую руку, нож выпал и ФИО21 побежала к выходу. Он не стал бы вызывать для Потерпевший №1 скорую помощь, если бы его действия были умышленными. В остальном дал показания аналогичные показаниям в качестве обвиняемого (т. 2 л.д. 90-92).
После оглашения показаний подсудимый Тоболов В.К. подтвердил свои показания, пояснил, что они даны в присутствии защитника, уточнив, что ФИО21 бегала около стола. Он не понял, как вывернул руку, видел, что нож попал в бок.
Оценивая приведенные показания Тоболова В.К., суд находит их достоверными в той части, в которой они подтверждены в судебном заседании иными исследованными доказательствами и принимает во внимание вышеприведенные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, с учетом пояснений в судебном заседании, а также при проверке показаний на месте в части, в которой они согласуются с другими исследованными доказательствами.
В частности, его довод о том, что он действовал неумышленно, суд расценивает как реализованное право подсудимого на защиту, поскольку он опровергается исследованными доказательствами.
Рассматривая допустимость оглашенных протоколов следственных действий, суд находит, что показания от Тоболова В.К. получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объеме, с участием защитника. Таким образом, оснований для признания протоколов допросов, проверки показаний на месте, очных ставок недопустимыми доказательствами и исключения их из числа доказательств, у суда не имеется.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит вину Тоболова В.К. в совершении инкриминируемого ему деяния, полностью установленной показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, документами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в судебном заседании, следует, что с Тоболовым В.К. она знакома около двух лет, обращалась к нему как к водителю такси, неприязненных отношений к нему не имеет. Она находилась у Свидетель №3 по адресу: <адрес> с 18 часов они распивали спиртное с Свидетель №3, Свидетель №4, её сожителем ФИО9, Свидетель №5, которая привела Тоболова В.К. Конфликтов с Тоболовым не было. Когда все ушли, в комнате остались она, Тоболов и Свидетель №3. Тоболов подошел к столу, выпивать, смотрел на нож. Он взял нож и положил. Она сидела на стуле, увидела это, взяла нож, воткнула его в стол, сказала, что скандала не будет, повернулась к Свидетель №3, он вытащил нож и воткнул в нее нож. Она пошла в туалет и стояла у стены, ворвался Тоболов, пытался вызвать скорую помощь. От удара она испытала физическую боль справа с спине, в области почки, она поняла, что он воткнул нож и вытащил его. Нож был охотничий. Она находилась в больнице с 02 по ДАТА. Тоболов не приходил и не звонил ей, после очной ставки принес извинения, что так получилось, материальную помощь не оказывал. ФИО22 сидела за столом, муж ей разбил голову. Свидетель №3, в состоянии опьянения, не понял, что произошло, сказал, что они убежали, он закрыл дверь за ними. Она лежала в коридоре. В мае в больницу не пускали. ДАТА примерно в 22 часа ее привезли в больницу.
В порядке п.1 ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе следствия, в связи с наличием существенных противоречий.
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 от ДАТА следует, что ДАТА около 12 часов она пришла к Свидетель №3 по адресу: <адрес>. Они с ним, ФИО22, её супругом Свидетель №2, Свидетель №5 распивали спиртное. ФИО22 с Свидетель №2 ушли в свою комнату. Через некоторое время ФИО22 вернулась с разбитой головой. Около 21 часа в комнату вернулась Свидетель №5 сказала, что Тоболовов выпивает в общежитии, предложила позвать. Она возражала, поскольку он конфликтный. У нее с Тоболовым были приятельские, дружеские отношения. Тоболов пришел к ним в комнату с Свидетель №5. ФИО22 сидела за столом, в углу, около электрической печи, с окровавленной головой, в капюшоне, в сильном алкогольном опьянении, не реагировала на происходящее. Свидетель №3 сидел на диване. Свидетель №5 ходила по комнате от стола к окну, Тоболов искал место куда ему присесть. Через некоторое время ФИО22 она растормошила и отправила домой. В комнате их осталось трое, она, Свидетель №3 и Тоболов. Свидетель №3 сидел на диване, она сидела за столом, Тоболов подошел к столу справа, был агрессивный, она решила взять в руки нож, который лежал на столе, затем воткнула его по центру стола и сказала «скандала не будет», чтобы Тоболов не начал ни с кем конфликтовать. После этого, сидя на стуле развернулась налево в сторону Свидетель №3, в этот момент с боку увидела, как Тоболов вытаскивает нож, который она воткнула в стол, и почувствовала острую боль в поясничной области справа, не разворачиваясь, приложила свою руку к месту боли, никакого предмета не почувствовала, встала из-за стола и вышла из комнаты от болевого шока. Нож, который она воткнула в стол, был большим, с широким лезвием около 15 см., рукоятка ножа черного цвета. В коридоре дошла до туалета, прижалась к стене, Тоболов забежал за ней начал ее хватать и вытаскивать, они с ним вышли, дойдя до фойе, около комнаты Свидетель №3 от боли она упала на пол, Тоболов пытался вызвать скорую. Свидетель №3 после их ухода закрыл дверь и не пускал их, лег спать. Позже объяснил ей, что не понял, что произошло, подумал, что между ней и Тоболовым возникли чувства и она решили уйти с ним. После приезда скорой, она самостоятельно спустилась к машине. В больнице, через несколько дней, персоналом ей были переданы ее личные вещи, посетителей к ней не пускали, из-за карантина. В больнице она прошла курс лечения. После произошедшего Тоболова не видела, он на связь с ней не выходил, помощь не предлагал, материально не помогал. Тоболов говорил ее дочери, что она во всем виновата, все произошло по ее вине. Тоболов нанес ей своей рукой удар ножом в поясничную область справа. Она с Тоболовым не конфликтовала, ударов никому не наносила, не оскорбляла его, не провоцировала, ничего плохого не делала. Показания, которые она давала ранее, не совсем точные, поскольку она находилась в шоковом состоянии, в настоящее время дает правдивые показания (т. 1 л.д.186-189).
При проведении проверки показаний на месте ДАТА потерпевшая Потерпевший №1 указала адрес: <адрес> Подтвердила свои показания от ДАТА с участием статиста (т. 2 л.д. 190-205).
При дополнительном допросе потерпевшая Потерпевший №1 ДАТА показала, что после того, как ДАТА Тоболов нанес ей удар ножом в поясничную область справа, она встала из-за стола, пошла в туалет, задела своей рукой, на которой была кровь от ее раны, Свидетель №3, который сидел слева на диване и был в сильном алкогольном опьянении. Указанные в заключении эксперта №/Д другие повреждения: в виде закрытого перелома бокового отрезка правого 9 ребра с незначительным смещением отломков, она получила в середине апреля 2025 года, когда, выходя из подъезда, упала на лестницу, за помощью не обращалась. Тоболов в ходе следственного действия, извинился за содеянное. Она приняла его извинения, желает написать исковое заявление, так как ей был причинен физический и моральный вред (т. 1 л.д. 206-207).
При проведении очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым Тоболовым В.К. ДАТА потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила свои показания, не согласилась с показаниями Тоболова, пояснила, что он к ней за вечер не прикасался, руки не выворачивал. ФИО22 она по голове ножом не била, конфликтов ни с кем не было, когда Тоболов нанес ей ножевое ранение, ФИО22 в комнате не было. Сидя за столом, воткнула нож, поскольку ранее, со слов Свидетель №3, ей было известно, что когда Тоболов приходил к нему в гости, у них часто были конфликты между собой. Она решила опередить Тоболова, поскольку предполагала, что может возникнуть скандал между Тоболовым и Свидетель №3, на почве ревности, поскольку у нее с Свидетель №3 возникли отношения, а у Тоболова к ней ранее была симпатия. Таким поступком она решила привести его в чувства (т. 2 л.д. 75-79).
После оглашения показаний потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила показания, пояснила, что помнит, что ДАТА поступила в больницу, может ошибаться в дате. В результате ранения у нее была повреждена почка, она испытала страдания и боль, периодически необходимо проходить лечение. Исковые требования поддерживает.
Показания потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании и на предварительном следствии о причинении ей телесных повреждений Тоболовым В.К. согласуются с показаниями Тоболова В.К., данными им на стадии предварительного расследования, в части принятой судом, а также с нижеприведенными показаниями свидетеля Свидетель №3.
Суд принимает во внимание показания потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии и в суде, которые логичны и последовательны, согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Признавая, с учетом изложенного, приведенные протоколы допросов потерпевшей на предварительном следствии, а также изложенные в них пояснения допустимыми доказательствами, суд учитывает также, что данные следственные действия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения соответствующих прав, ответственности за дачу ложных показаний, протоколы допросов, подписаны собственноручно Потерпевший №1 после их прочтения, о чем свидетельствуют ее подписи, при этом каких-либо заявлений и замечаний от нее не поступало.
Оснований для признания показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования, недопустимыми доказательствами, у суда не имеется, какого-либо давления на нее при допросах не оказывалось, показания даны потерпевшей добровольно, оснований для оговора подсудимого у нее не имелось. Показания потерпевшей Потерпевший №1, принятые судом во внимание, согласуются с показаниями свидетелей, так и с другими материалами дела.
В порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты оглашены показания неявившихся в суд свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2
Из показаний свидетеля Свидетель №1 от ДАТА следует, что ее мать Потерпевший №1 встречается с Свидетель №3, который проживает по адресу: <адрес> С Тоболовым ее мать знакома. ДАТА мать сообщила ей, что находится у Свидетель №3. ДАТА узнала, что мать находится в больнице, и встретилась с ней. Мать рассказала ей, что ДАТА, у Свидетель №3 дома, Тоболов нанес ей ножевое ранение в поясничную область, причину не смогла пояснить, ссор между ними в тот вечер не было. Пока мать была в больнице, Тоболов не пытался с ними связаться и извиниться, материальной помощи на покупку лекарств от него не было. Тоболов сказал ей, что так вышло. Тоболов агрессивный, особенно в состоянии алкогольного опьянения. Не понимает, что Тоболов хочет от ее матери, либо зовет мать замуж, либо высказывает недовольства без поводов, близких отношений между ними не было (т. 2 л.д. 17-19).
Из показаний свидетеля Свидетель №2 от ДАТА следует, что он проживает совместно с Свидетель №4 по адресу: <адрес>. ДАТА они с ФИО22 приходили к соседу Свидетель №3, в комнату 221, где находились ФИО21 и Свидетель №3, они все распивали спиртное. Около 21 часа в комнату пришёл Тоболов, в состоянии алкогольного опьянения. После чего, между ним (Свидетель №2) и ФИО22 произошёл словесный конфликт из-за ревности, он ушел к себе в комнату. ФИО22 пошла с ним. В комнату к Свидетель №3 больше не возвращался (т. 2 л.д. 35-38).
Из показаний свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании следует, что он знаком с Тоболовым 10 лет, неприязненных отношений к нему не имеет. С ФИО21 он дружит. В мае 2025 года он был у себя дома в компании ФИО21 и Тоболова, они употребляли алкоголь, он сидел на диване, что произошло между Тоболовым и ФИО21, он не видел, находился в сильном алкогольном опьянении. Был разговор на повышенных тонах, ФИО21 говорила драки не будет, он не видел, брала ли она нож, потом соскочила и побежала, Тоболов побежал за ней. Он их видел в коридоре. В ходе осмотра места происшествия обнаружена его кровь, у него изымали ножи.
Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он проживает по адресу: <адрес>, комната №. С января 2018 года он периодически сожительствует с Потерпевший №1 ДАТА он дома, распивал спиртное, со своими соседями: Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №5 Около 12 часов к ним присоединилась Потерпевший №1 Свидетель №5 иногда уходила и снова возвращалась. Свидетель №4 и Свидетель №2 ушли к себе в комнату, через некоторое время, Свидетель №4 вернулась к нему в комнату. Его знакомый Тоболов, пришел к нему в комнату через некоторое время. Затем Свидетель №4 и Свидетель №5 ушли. Они остались втроем в комнате, он, Тоболов и ФИО21. Он находился в сильном алкогольном опьянении, сидел на диване. Потерпевший №1 сидела за столом по центру, Тоболов стоял справа от ФИО21, около стола, они разговаривали между собой на повышенных тонах. Как Потерпевший №1 воткнула нож по центру стола, он не видел. В какой- то момент Потерпевший №1 молча встала из-за стола и вышла из комнаты, за ней побежал Тоболов. Он не понял, что у них произошло, по какой причине они вышли из комнаты, это его разозлило, он вышел в коридор, увидел что стоит ФИО21 и около неё Тоболов, он зашел в комнату и закрыл дверь на замок, чтобы они разбирались между собой. Он проснулся, когда к нему пришли сотрудники полиции. В комнате был проведен осмотр места происшествия, изъяты фрагмент штор и вещи, с пятнами крови, которые принадлежат ему. Он допускает, что кровь, которая обнаружена на его вещах, штанах и кофте, может принадлежать ФИО21, поскольку, когда она сидела за столом, Тоболов стоял напротив нее. Он (Свидетель №3) находился на диване в полулежачем положении, справа от них, возможно брызги крови попали на него. Кроме того, незадолго до произошедшего, он рукой разбил стекло на общем балконе, трусами он перематывал свою руку, брызги крови от удара попали на кофту, штаны и тапочки, в которых он был на тот момент. Кровь, которая была на шторах, появилась несколько месяцев назад. После осмотра места происшествия, он и Тоболов были доставлены в отдел полиции. Потерпевший №1 находилась в больнице <адрес>. Они с Тоболовым вернулись к нему домой, он остался дома, Тоболов собрал вещи, чтобы передать ФИО21 (т. 2 л.д.20-22).
После оглашения показаний свидетель Свидетель №3 подтвердил показания, сославшись на давность.
Из показаний свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании следует, что в мае 2025 года по адресу: <адрес>, комната №, у Свидетель №3 они употребляли спиртное с Потерпевший №1, Тоболовым В.К., заходили Свидетель №2 и Свидетель №5 Она уходила со своим сожителем Свидетель №2 В ее присутствии конфликтов не было. Тоболов пришел выпивший и тоже употреблял алкоголь. Она ушла из комнаты около 21 часа, в комнате оставались Свидетель №3 и ФИО21, возможно Тоболов. ФИО21 хотела посмотреть, что у нее на голове. Никому не угрожала и никого не била.
Из показаний свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании следует, что в 2025 году они были в общежитии у Свидетель №3 с ФИО22, ФИО21, Тоболовым. На столе ножей не было. Конфликтов между Тоболовым и ФИО21 не было. Она ушла домой около 22 часов.
Из показаний свидетеля ФИО10 в судебном заседании следует, что он проживает в <адрес>, в <адрес>, комната №, Тоболов вечером постучал к нему, просил его вызвать скорую помощь.
Из показаний свидетеля ФИО10 от ДАТА, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что с 3 мая на ДАТА он находился дома, по адресу: <адрес>, <адрес> Около 22 часов 30 минут к нему в комнату постучал Тоболов и попросил вызвать скорую помощь, он дал ему свой телефон. Тоболов позвонил и вернул ему телефон, что происходило в общежитии, он не знает (т. 2 л.д. 39-42).
После оглашения показаний свидетель Свидетель №6 подтвердил показания, сославшись на давность.
Из показаний свидетеля ФИО12, допрошенной в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, следует, что она знакома с потерпевшей и подсудимым. В 2025 году ФИО21 ей говорила, что лежит в больнице, выпивала с Тоболовым, ее подрезали, не говорила, кто. Тоболов потом ей рассказал, что его вызвали в суд. ФИО21 характеризует как часто употребляющую спиртное, в состоянии опьянения она становится агрессивной. Тоболова характеризует положительно, она не замечала, чтобы он провоцировал конфликты. Отношения между Тоболовым и ФИО21 хорошие.
Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО11, Свидетель №5, ФИО10, ФИО12, суд учитывает, что они логичны, соответствуют и дополняются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для признания вышеприведенных показаний свидетелей в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется. При этом суд принимает во внимание, что свидетель ФИО12, очевидцем инкриминируемого Тоболову деяния не была. При этом ее показания, связанные с оценкой личности потерпевшей, являются ее субъективным мнением, и не свидетельствуют о невиновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.
Виновность подсудимого в совершении преступления, помимо показаний потерпевшей и свидетелей стороны обвинения, также подтверждается письменными доказательствами, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.
Как следует из сообщения фельдшера станции медицинской помощи <адрес>, которое поступило в ОМВД России по <адрес> в 23 часа 03 минуты по адресу: <адрес>, комната 221, требуется помощь (т. 1 л.д.13).
Согласно сообщений из Саяногорской больницы, поступивших в ОМВД России по <адрес>, ДАТА Потерпевший №1 оказана медицинская помощь, диагноз: <> госпитализирована в отделение (т.1 л.д.15, 17).
Вышеприведенные данные устанавливают обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем, суд признает их иными документами и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.
К числу доказательств, свидетельствующих о причастности подсудимого к совершению преступления, суд относит объективные сведения, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия.
Как следует из протокола осмотра места происшествия, с фототаблицей к нему, от ДАТА, с участием свидетеля Свидетель №3 осмотрено место происшествия - комната № <адрес> Хакасия. Зафиксирована обстановка. На полу в коридоре общего пользования обнаружены пятна похожие на кровь. На столе в кухне посуда, бутылка водки и нож, который был изъят, кроме того изъяты смывы вещества, вещи и другие ножи (т. 1 л.д. 44-56).
Указанное следственное действие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протокол, составленный по результатам указанного следственного действия, суд признает допустимым и использует в качестве доказательства по настоящему уголовному делу.
Согласно заключению эксперта № от ДАТА на отрезках липкой ленты изъятых в ходе осмотра места происшествия ДАТА, размерами 38х28 мм откопирован след пальца, который оставлен средним пальцем левой руки Тоболова В.К.; на отрезке липкой ленты размером 38х36 мм., один из следов оставлен указательным пальцем левой руки Свидетель №3; на отрезке липкой ленты размером 34х29 мм., след пальца руки оставлен средним пальцем правой руки Свидетель №3 (т. 1 л.д. 69-73).
Как следует из заключения эксперта № от ДАТА, согласно которому, на изъятых в ходе осмотра места происшествия ДАТА, щетке для сбора биологического материала со смывом вещества у входной двери обнаружена кровь, которая произошла от Тоболова В.К.; на капюшоне кофты, клинке ножа обнаружена кровь, которая произошла от Потерпевший №1; на щетках для сбора биологического материала со смывом со стопок №№,2 обнаружены эпителиальные клетки, которые произошли от Свидетель №3; эпителиальные клетки на щетке для сбора биологического материала со смывом со стопки № произошли от Свидетель №4 (т. 1 л.д. 90, 91-104, 105).
Согласно протоколу выемки от ДАТА, проведенной на основании постановления следователя (т.1 л.д. 125), у потерпевшей Потерпевший №1 выдано платье, в котором она была ДАТА (т.1 л.д. 125, 126-128).
Согласно заключению эксперта № от ДАТА одно повреждение на платье, изъятом в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1, является колото-резаным, которое могло быть оставлено как ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия, так и иным ножом, имеющим аналогичную форму и размеры. Представленный нож изготовлен промышленным способом по типу охотничьих ножей и не относится к категории холодного (т. 1 л.д.135-138).
Согласно заключению эксперта № от ДАТА одно повреждение на платье, изъятом в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1, является колото-резаным, которое могло быть оставлено как ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия, так и иным ножом, имеющим аналогичную форму и размеры. Представленный нож изготовлен промышленным способом по типу охотничьих ножей и не относится к категории холодного (т. 1 л.д.135-138).
Согласно заключению эксперта № от ДАТА, представленные на экспертизу четыре ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДАТА, являются ножами хозяйственно – бытового назначения и не относятся к категории холодного оружия (т.1 л.д. 146 – 150).
Изъятые, в ходе осмотра места происшествия ДАТА, вещи и предметы, осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д.108-120, 121, 153-167, 168), хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 123, 169, 170).
Как следует из копии карты вызова скорой медицинской помощи № от ДАТА, вызов поступил в 22 часа 49 минут ДАТА, бригада скорой помощи прибыла на вызов в 22 часа 56 минут по адресу: <адрес>, ком. №, к Потерпевший №1, указан диагноз: «<>», имеются признаки алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 182).
Согласно заключению эксперта №/Д от ДАТА из предоставленных медицинских документов на имя Потерпевший №1 установлены повреждения в виде: колото-резаной раны в правой поясничной области, проникающей в забрюшинное пространство справа, с повреждением паренхимы (ткани) правой почки, зажившей с образованием рубца (согласно объективного осмотра экспертом от ДАТА). Раневой канал направлен сзади наперёд, глубиной до чашечно-лоханочной системы правой почки. Общую длину и более точное направление раневого канала (наличие/отсутствие отклонения вправо/влево, кверху/книзу) по данным предоставленной медицинской карты установить невозможно, так как оперативного вмешательства с ревизией раневого канала не проводилось. Проникающий колото-резаный характер ранения подтверждён клиническими данными (согласно осмотра врачом приёмного покоя от ДАТА - рана с ровными краями, острыми углами в правой поясничной области), результатами компьютерного томографического исследования, ультразвукового исследования и лабораторными методами исследования (наличие раневого канала в корковом и мозговом слое правой почки, не доходящего до чашечно-лоханочной системы и заполненного кровью; наличие гематомы (кровоизлияния) под капсулой правой почки; наличие гематомы (кровоизлияния) в мягкие ткани, окружающие праву почку; наличие эритроцитов в моче; снижение уровня эритроцитов, гемоглобина и гематокрита в крови). Данное повреждение было получено в срок до 1-2-х суток на момент поступления Потерпевший №1 в медицинское учреждение ДАТА, от однократного воздействия на поясничную область справа острого предмета (свойствами которого обладает, в том числе, и клинок ножа); и причинило тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку - вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (согласно п.ДАТА. раздела № «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ N?194н от 24.04.2008, «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007);
- закрытого перелома бокового отрезка правого 9 ребра с незначительным смещением отломков, подтверждённого результатами компьютерного томографического исследования от ДАТА. Данное повреждение было получено в срок до 2-3 недель на момент проведения указанного томографического исследования, от воздействия на правую половину грудной клетки тупого твёрдого предмета с ограниченной контактной поверхностью; и причинило лёгкий вред здоровью по квалифицирующему признаку - кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (согласно п. 8.1. раздела № «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008, «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007) (т. 1 л.д 250 - 253).
Согласно заключению эксперта №/Д от ДАТА, согласно которому, на основании дополнительной судебно-медицинской экспертизы Потерпевший №1, согласно представленной копии заключения эксперта №/Д от ДАТА у Потерпевший №1 установлены повреждения в виде:
- колото-резаной раны в правой поясничной области, проникающей в забрюшинное пространство справа, с повреждением паренхимы (ткани) правой почки, зажившей с образованием рубца (согласно объективного осмотра экспертом от ДАТА).
Раневой канал направлен сзади наперёд, глубиной до чашечно-лоханочной системы правой почки. Общую длину и более точное направление раневого канала (наличие/отсутствие отклонения вправо/влево, кверху/книзу) по данным предоставленной медицинской карты установить невозможно, так как оперативного вмешательства с ревизией раневого канала не проводилось. Проникающий колото-резаный характер ранения подтверждён клиническими данными (согласно осмотра врачом приёмного покоя от ДАТА - рана с ровными краями, острыми углами в правой поясничной области), результатами компьютерного томографического исследования, ультразвукового исследования и лабораторными методами исследования (наличие раневого канала в корковом и мозговом слое правой почки, не доходящего до чашечно-лоханочной системы и заполненного кровью; наличие гематомы (кровоизлияния) под капсулой правой почки; наличие гематомы (кровоизлияния) в мягкие ткани, окружающие праву почку; наличие эритроцитов в моче; снижение уровня эритроцитов, гемоглобина и гематокрита в крови). Данное повреждение было получено в срок до 1-2-х суток на момент поступления Потерпевший №1 в медицинское учреждение ДАТА, от однократного воздействия на поясничную область справа острого предмета (свойствами которого обладает, в том числе, и клинок ножа); согласно п.5.ДАТА «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом МЗ РФ № 172н от 08.04.2025, отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, квалифицируется как тяжкий вред здоровью;
- закрытого перелома бокового отрезка правого 9 ребра с незначительным смещением отломков, подтверждённого результатами компьютерного томографического исследования от ДАТА. Данное повреждение было получено в срок до 2-3 недель на момент проведения указанного томографического исследования, от воздействия на правую половину грудной клетки тупого твёрдого предмета с ограниченной контактной поверхностью; повлекло временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно п.5.3.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом МЗ РФ № 172н от 08.04.2025, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, квалифицируются как легкий вред (т. 2 л.д. 11-14).
ФИО13, проводившая в ходе предварительного следствия судебную-медицинскую экспертизу потерпевшей, подтвердила выводы экспертизы, указала, что колото-резанное ранение в данном случае причинено острым предметом с колюще-режущими свойствами, которым может являться клинок ножа. Учитывая наличие раневого канала, была приложена сила, т.е. динамическое движение. По характеру раны, поскольку она колото-резаная, было необходимо воздействие острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Должна быть динамика с воздействием действующей силы сзади наперёд, согласно раневого канала. При проведении проверки показаний на месте ДАТА нет совпадения приложения травмирующего предмета и нахождения рубца. По описанию рубец находится в поясничной области справа, не в ягодичной. По лопаточной линии, непосредственно под нижним краем 12 ребра и он находится под углом на цифрах 11 и 4 условного циферблата, т.е. предмет, которым должны были нанести удар, должен был находиться выше и не прямо, наклоненный под углом в сторону позвоночника, т.е. если смотреть со стороны Тоболова, то предмет должен был быть повернут под углом к себе. При описанных обстоятельствах подсудимым, нож должен находится на расстоянии от спины, для того, чтобы воткнуться.
Оснований не доверять показаниям эксперта ФИО13 в судебном заседании не имеется.
Оценивая вышеуказанные заключения экспертов на предмет их допустимости и относимости, суд считает, что эти заключения экспертов научно обоснованы, а выводы экспертов надлежащим образом мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется. Заключения экспертиз согласуются с иными приведенными выше доказательствами по делу. Оснований для назначения по делу дополнительных исследований не имеется, поскольку экспертные исследования проведены в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. Таким образом, суд признает вышеприведенные заключения экспертов допустимыми, относимыми и достоверными по делу доказательствами.
Подсудимый в судебном заседании, при допросе эксперта ФИО13, продемонстрировал механизм причинения телесного повреждения Потерпевший №1, который не подтвердил приложения травмирующего предмета на уровне поясницы.
В судебном заседании защитником заявлено ходатайство о назначении экспертизы. В обоснование своего ходатайства, защитник ссылалась на показания потерпевшей Потерпевший №1, заключение эксперта №/Д от ДАТА, показания Тоболова В.К., показания свидетелей и эксперта, указала, что потерпевшая ничего не помнит, а эксперт ФИО13 на поставленные вопросы не ответила, пояснив, что они являются ситуационными и с целью всестороннего и объективного рассмотрения дела, для установления истины, необходимости специальных познаний, для устранения сомнений, полагает необходимым назначить комплексную ситуационную судебно -медицинскую экспертизу. Вопреки доводам защитника, в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, оценка показаний лиц, допрошенных в судебном заседании, а также оглашенных в суде показаний, с точки зрения их достоверности и подтверждения в совокупности иными доказательствами при рассмотрении уголовного дела относится исключительно к компетенции суда, а не компетенции экспертов. При таких обстоятельствах, оснований для назначения комплексной ситуационной судебно – медицинской экспертизы не имеется.
Проверив и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, виновность подсудимого Тоболова В.К. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО24 опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд находит установленной.
О направленности умысла Тоболова В.К. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствует совокупность обстоятельств содеянного, внезапно возникшие неприязненные отношения к потерпевшей в ходе распития спиртного, поскольку в ходе разговора с Тоболовым она предупредила его, что скандала не будет, что со стороны Тоболова явилось мотивом совершения преступления, способ совершения преступления, характер и локализация повреждения, механизм его образования - от однократного воздействия на поясничную область справа острого предмета (свойствами которого обладает, в том числе, и клинок ножа).
Тоболов В.К. действовал умышленно, нанес потерпевшей повреждение, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью в виде: колото-резаной раны в правой поясничной области, проникающей в забрюшинное пространство справа, с повреждением паренхимы (ткани) правой почки, зажившей с образованием рубца (согласно объективного осмотра экспертом от ДАТА). Об этом свидетельствует направление раневого канала сзади наперёд, его глубина до чашечно-лоханочной системы правой почки, его образование от однократного воздействия на поясничную область справа острого предмета (свойствами которого обладает, в том числе, и клинок ножа), с достаточной силой. При этом совершение указанных действий при создавшейся ситуации, с применением предмета, используемого в качестве оружия, не вызывалось необходимостью. Как установлено в судебном заседании и подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, потерпевшая Потерпевший №1 не вела себя противоправно и от нее не исходило опасности для окружающих, что не отрицал и сам подсудимый. С учетом изложенного, оснований полагать, что потерпевшая вела себя противоправно, а также, что у Тоболова отсутствовал умысел на совершение инкриминируемого ему преступления, не имеется. Вопреки доводам стороны защиты, принятие подсудимым мер к вызову скорой помощи для потерпевшей не свидетельствует об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.
Таким образом, судом достоверно установлено, что в момент нанесения удара ножом потерпевшей, умысел Тоболова В.К. был направлен именно на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при этом, с учетом установленных судом обстоятельств, Тоболов В.К. осознавал, что в результате его действий неизбежно наступит тяжкий вред здоровью.
Преступление подсудимым совершено на почве внезапно возникших неприязненных отношений, которые возникли у подсудимого к потерпевшей в ходе распития спиртного в комнате № <адрес> Республики Хакасия. При этом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что Тоболов В.К., нанося удар потерпевшей, не находился в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов, поскольку судом установлено, что в момент нанесения удара потерпевшей, от нее не исходило опасности, угрожающей жизни и здоровью подсудимого, либо иных лиц, находящихся в указанной комнате. Тоболов В.К., действовал умышленно, последовательно и целенаправленно, в результате его действий потерпевшей причинен тяжкий вред здоровью, при этом совершение указанных действий при создавшейся ситуации, не вызывалось необходимостью.
Принимая во внимание, что действия Тоболова В.К. во время совершения преступления и после него были достаточно организованы, упорядочены, суд приходит к выводу, что Тоболов В.К., совершая преступление, не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения или аффекта, вызванного поведением потерпевшей.
Судом исследована достаточная совокупность доказательств, подтверждающих виновность Тоболова В.К. Оснований считать, что тяжкий вред здоровью потерпевшей причинен по иным причинам, не связанным с действиями Тоболова В.К. у суда не имеется, причастность к этому иных лиц исключается.
С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого Тоболова В.К., оценивая его поведение в период совершения преступления и в судебном заседании, суд признает подсудимого Тоболова В.К. в отношении совершенного им деяния вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности.
Действия Тоболова В.К. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, возраст, условия жизни его семьи, состояние его здоровья, состояние здоровья родственников подсудимого и близких ему лиц, в частности:
Тоболов В.К. <> участковым ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений не поступало (т. 1 л.д. 250), по месту работы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 113), принес извинения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Тоболову В.К., суд признает в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, поскольку он принял меры к вызову скорой помощи и находился с потерпевшей до приезда скорой помощи, показал сотрудникам скорой помощи, где лежит потерпевшая.
Явку с повинной при даче объяснений до возбуждения уголовного дела, суд не признает, поскольку прибывшим на место сотрудникам Тоболов не сообщил о своей причастности (т.1 л.д. 178), а сообщил лишь при доставлении его в отдел полиции при даче объяснений, до возбуждения уголовного дела, что учитывается судом, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в качестве активного способствования раскрытию и расследованию суд признает действия Тоболова, выразившееся в предоставлении следователю образцов для проведения исследования (т.1 л.д. 78-79), в даче показаний, которые использованы судом, при проведении следственных действий, в которых он не отрицал свою причастность (т.2 л.д. 45-48, 61-74, 75-79, 80-83, 90-92).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Тоболову В.К., суд признает положительную характеристику, частичное признание вины, принесение извинений потерпевшей, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, состояние здоровья.
Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством противоправного или аморального поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, не имеется, поскольку никакой опасности от потерпевшей не исходило, никаких противоправных и аморальных действий она не совершала, что подтверждается показаниями ФИО22, Свидетель №3, Свидетель №5 и согласуется с показаниями самого подсудимого, который предположил, что потерпевшая могла навредить кому-то из окружающих.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку Тоболов В.К. в период совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО22, потерпевшей, согласуется с показаниями самого Тоболова В.К. о том, что до совершения преступления он употреблял спиртное. При этом, по мнению суда, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению тяжкого преступления против жизни и здоровья человека, нивелировав в сознании подсудимого общепринятые правила поведения в обществе и запреты на причинение вреда здоровью других лиц.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, в сопоставлении с совокупностью данных о личности подсудимого Тоболова В.К., а также с учетом влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление подсудимого Тоболова В.К. и достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы.
С учетом наличия отягчающего обстоятельства, отсутствуют основания для применения при назначении наказания Тоболову В.К., положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, степени его общественной опасности, мотивов преступления, суд не усматривает оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность при определенных условиях изменение категории совершенного подсудимым Тоболовым В.К. преступления на менее тяжкую.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить Тоболову В.К. наказание по правилам ст. 64 УК РФ.
Оснований для назначения подсудимому Тоболову В.К. более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, суд не усматривает, учитывая при этом все обстоятельства, принятые во внимание при назначении ему наказания за совершенное им преступление, в т.ч. его материальное положение.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, отсрочки наказания, в том числе по состоянию здоровья, не имеется.
С учетом данных о личности Тоболова В.К., обстоятельств совершенного подсудимым преступления, против жизни и здоровья человека, не сделавшего для себя положительных выводов, суд не усматривает обстоятельств, позволяющих применить к нему условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ, полагает, что менее строгий вид наказания не обеспечит достижения предусмотренных ст. 43 УК РФ целей и задач наказания, направленных на исправление осужденного и восстановление социальной справедливости.
Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ не имеется, поскольку данный вид наказания не предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Тоболова В.К., суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку Тоболов В.К. осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.
Ранее избранная в отношении Тоболова В.К. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.
В соответствии с требованиями п.10 ч.1 ст.308, ч.2 ст.97 УПК РФ с учетом назначаемого Тоболову В.К. наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, необходимо избрать в отношении Тоболова В.К. меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.
Время содержания Тоболова В.К. под стражей, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, подлежит зачету с ДАТА до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. При этом, после вступления приговора в законную силу, вещи и ножи (3 хозяйственно - бытовых ножа «MAXBQSHH», один хозяйственно-бытовой нож, без маркировочного обозначения), изъятые в ходе осмотра места происшествия ДАТА у свидетеля Свидетель №3, следует вернуть свидетелю Свидетель №3 по принадлежности. Хозяйственно-бытовой нож «Росоружие», который признан в ходе расследования орудием преступления (т.1 л.дд. 168, 169) и вырез со штор, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 123, 170), следует уничтожить. Платье, выданное потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д. 126-128), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 169, 170), следует вернуть потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.
В порядке ст. 50 УПК РФ следователем, в производстве которого находилось настоящее уголовное дело, вынесено постановление об оплате труда адвоката Шаповаловой И.А. за оказание юридической помощи при защите интересов Тоболова В.К. в сумме 2 768 рублей при допросе подозреваемого 25 сентября 2025 года (т. 2 л.д. 127). В последующем на стадии предварительного расследования Тоболов В.К. от услуг адвокатов отказался,
Судом первой инстанции вынесено постановление о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи Тоболову В.К. в суде, защитнику Куйдиной О.А., участвующей по назначению, в размере 23 820 рублей 80 копеек. В судебном заседании 22 декабря 2025 года Тоболов В.К. заявил об отказе от услуг адвоката, пояснил, что отказ не связан с материальным положением, что в силу п. 4 ст. 132 УПК РФ исключает взыскание с него процессуальных издержек. С учетом изложенного, суд принимает решение об освобождении Тоболова В.К. от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с участием в деле адвоката в суде по назначению.
Учитывая положения п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, ч. 2 ст. 132 УПК РФ, принимая во внимание имущественное и материальное положение подсудимого и его семьи, Тоболов В.К., детей на иждивении не имеет, преклонного возраста не имеет, имеет возможность получения дохода, является трудоспособным. Как следует из материалов уголовного дела, предусмотренных положениями ст. 132 УПК РФ обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения осужденного в полном объеме от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката, не имеется. Данных об отказе Тоболова В.К. от услуг защитника ДАТА, не связанного с его материальным положением, не имеется, он ходатайствовал перед следователем о назначении ему адвоката. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с подсудимого процессуальных издержек за участие адвоката Шаповаловой И.А. по назначению в ходе предварительного расследования, в порядке регресса в доход федерального бюджета, в сумме 2 768 рублей, что не приведет к его имущественной несостоятельности, с учетом возможности получения им дохода и не отразится на материальном положении его семьи.
В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Тоболова В.К. компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей (т.1 л.д. 208).
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ иск потерпевшего о компенсации морального вреда, подлежит удовлетворению, поскольку противоправными действиями подсудимого потерпевшему причинены физические и нравственные страдания.
Определяя размер денежной компенсации, суд учитывает, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень и характер нравственных страданий потерпевшей, а также сведения о личности подсудимого, в том числе его возраст, состояние здоровья, материальное положение, и, исходя из принципа разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Потерпевший №1 в сумме 300 000 рублей.
Руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Тоболова Виктора Константиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Тоболова В.К. отменить.
Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Тоболову В.К. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания Тоболову В.К. зачесть время содержания его под стражей с ДАТА до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: - мужскую кофту синего цвета, спортивные штаны черного цвета, мужские трусы черного цвета, с рисунком в виде чередующихся геометрических фигур серого цвета, двое тапок, 3 хозяйственно - бытовых ножа «MAXBQSHH», один хозяйственно-бытовой нож, без маркировочного обозначения, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 123, 170), изъятые у свидетеля Свидетель №3, вернуть свидетелю Свидетель №3;
- хозяйственно-бытовой нож «Росоружие», вырез со штор, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 123, 168, 170), уничтожить;
- женское платье черного цвета с биологическими следами в виде пятен красно-бурого цвета, с повреждением в виде отверстия, выданное потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д. 126-128), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 169, 170), вернуть потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.
Взыскать с Тоболова Виктора Константиновича в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката Шаповаловой И.А. по назначению в размере 2 768 рублей (две тысячи семьсот шестьдесят восемь) рублей.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Тоболова Виктора Константиновича в пользу Потерпевший №1 300 000 (триста тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения копии приговора.
Председательствующий Ю.С. Тетенко