ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 декабря 2025 года г. Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Тетенко Ю.С., при секретаре Медведевой Г.Д., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Саяногорска Бондаревой Д.А., подсудимой Яковлевой М.С., защитника - адвоката Куйдиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Яковлевой Марии Сергеевны, <> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Яковлева М.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. Преступление совершено в <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.
ДАТА в период с 06 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, ФИО6 на участке местности, прилегающем к подъезду № <адрес> Республики Хакасия, нашла банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя ФИО13 ФИО2, с подключенной функцией бесконтактной оплаты, которую по просьбе Яковлевой М.С. передала последней.
ДАТА в период с 08 часов 00 минут до 08 часов 40 минут у Яковлевой М.С., достоверно знающей о том, что денежные средства, находящиеся на вышеуказанном банковском счете ей не принадлежат, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть на систематическое тайное хищение чужого имущества с банковского счета, из одного и того же источника, а именно денежных средств, принадлежащих несовершеннолетней ФИО14, ДАТА года рождения, с банковского счета №, с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» №, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу путем приобретения товаров с использованием вышеуказанной банковской карты с функцией бесконтактной оплаты.
ДАТА в 08 часов 01 минуту Яковлева М.С., реализуя прямой преступный умысел на кражу, то есть на систематическое тайное хищение чужого имущества с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», из одного и того же источника, из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> воспользовавшись тем, что присутствующие в магазине не осознают противоправный характер ее действий, зная, что банковской картой ПАО «Сбербанк» № можно расплачиваться без введения пароля, приложив ее к терминалу оплаты, посредством подключенной к банковской карте функции бесконтактной оплаты, произвела оплату за покупки приобретаемых товаров на сумму 449 рублей 99 копеек, принадлежащих несовершеннолетней ФИО15
Продолжая реализацию преступного умысла, ДАТА в 08 часов 03 минуты Яковлева М.С., имея прямой преступный умысел на кражу, то есть на систематическое тайное хищение чужого имущества с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», из одного и того же источника, из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> воспользовавшись тем, что присутствующие в магазине не осознают противоправный характер ее действий, зная, что банковской картой ПАО «Сбербанк» № можно расплачиваться без введения пароля, передала указанную банковскую карту Свидетель №1, не осведомленному о ее преступном умысле, и попросила его расплатиться за приобретенные товары ранее переданной банковской картой в указанном магазине при помощи вышеуказанной банковской карты. После чего, Свидетель №1, не осведомленный о преступном умысле Яковлевой М.С., приложил банковскую карту к терминалу оплаты, посредством подключенной к банковской карте функции бесконтактной оплаты, произвел оплату за покупки приобретаемых товаров на сумму 393 рубля 98 копеек, принадлежащих несовершеннолетней ФИО16
Далее, продолжая реализацию преступного умысла, ДАТА в 08 часов 04 минуты Яковлева М.С., имея прямой преступный умысел на кражу, то есть на систематическое тайное хищение чужого имущества с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», из одного и того же источника, из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что присутствующие в магазине не осознают противоправный характер ее действий, зная, что банковской картой ПАО «Сбербанк» № можно расплачиваться без введения пароля, попросила Свидетель №1, не осведомленного о ее преступном умысле, расплатиться за приобретенные товары ранее переданной банковской картой, который приложил банковскую карту к терминалу оплаты, посредством подключенной к банковской карте функции бесконтактной оплаты, произвел оплату за покупки приобретаемых товаров на сумму 474 рубля 98 копеек, принадлежащих несовершеннолетней ФИО17
Далее, продолжая реализацию преступного умысла, ДАТА в 08 часов 10 минут Яковлева М.С., имея прямой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на систематическое тайное хищение чужого имущества с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», из одного и того же источника, из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> воспользовавшись тем, что присутствующие в магазине не осознают противоправный характер ее действий, зная, что банковской картой ПАО «Сбербанк» № можно расплачиваться без введения пароля, попросила Свидетель №1, не осведомленного о ее преступном умысле, расплатиться за приобретенные товары ранее переданной банковской картой, который приложил банковскую карту к терминалу оплаты, посредством подключенной к банковской карте функции бесконтактной оплаты, произвел оплату за покупки приобретаемых товаров на сумму 359 рублей 99 копеек, принадлежащих несовершеннолетней ФИО18
Далее продолжая реализацию преступного умысла, ДАТА в 08 часов 11 минут Яковлева М.С., имея прямой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на систематическое тайное хищение чужого имущества с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», из одного и того же источника, из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> воспользовавшись тем, что присутствующие в магазине не осознают противоправный характер ее действий, зная, что банковской картой ПАО «Сбербанк» № можно расплачиваться без введения пароля, попросила Свидетель №1, не осведомленного о ее преступном умысле, расплатиться за приобретенные товары ранее переданной банковской картой, который приложил банковскую карту к терминалу оплаты, посредством подключенной к банковской карте функции бесконтактной оплаты, произвел оплату за покупки приобретаемых товаров на сумму 179 рублей 00 копеек, принадлежащих несовершеннолетней ФИО19
Далее, продолжая реализацию преступного умысла, ДАТА в 08 часов 11 минут Яковлева М.С., имея прямой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на систематическое тайное хищение чужого имущества с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», из одного и того же источника, из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> воспользовавшись тем, что присутствующие в магазине не осознают противоправный характер ее действий, зная, что банковской картой ПАО «Сбербанк» № можно расплачиваться без введения пароля, попросила Свидетель №1, не осведомленного о ее преступном умысле, расплатиться за приобретенные товары ранее переданной банковской картой, который приложил банковскую карту к терминалу оплаты, посредством подключенной к банковской карте функции бесконтактной оплаты, произвел оплату за покупки приобретаемых товаров на сумму 9 рублей 99 копеек, принадлежащих несовершеннолетней ФИО20.С. После чего, Свидетель №1 вернул вышеуказанную банковскую карту Яковлевой М.С.
Далее, продолжая реализацию преступного умысла, ДАТА в 08 часов 31 минуту Яковлева М.С., реализуя прямой преступный умысел на кражу, то есть на систематическое тайное хищение чужого имущества с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», из одного и того же источника, из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> воспользовавшись тем, что присутствующие в магазине не осознают противоправный характер ее действий, зная, что банковской картой ПАО «Сбербанк» № можно расплачиваться без введения пароля, приложив ее к терминалу оплаты, посредством подключенной к банковской карте функции бесконтактной оплаты, произвела оплату за покупки приобретаемых товаров на сумму 758 рублей 98 копеек, принадлежащих несовершеннолетней ФИО21
Далее, продолжая реализацию преступного умысла, ДАТА в 08 часов 36 минут Яковлева М.С., имея прямой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на систематическое тайное хищение чужого имущества с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», из одного и того же источника, из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> воспользовавшись тем, что присутствующие в магазине не осознают противоправный характер ее действий, зная, что банковской картой ПАО «Сбербанк» № можно расплачиваться без введения пароля, передала указанную банковскую карту Свидетель №1, не осведомленному о ее преступном умысле, и попросила его расплатиться за приобретенные товары ранее переданной банковской картой в указанном магазине при помощи вышеуказанной банковской карты. После чего, Свидетель №1, не осведомленный о преступном умысле Яковлевой М.С., приложил банковскую карту к терминалу оплаты, посредством подключенной к банковской карте функции бесконтактной оплаты, произвел оплату за покупки приобретаемых товаров на сумму 799 рублей 98 копеек, принадлежащих несовершеннолетней ФИО22
Далее, продолжая реализацию преступного умысла, ДАТА в 08 часов 37 минут Яковлева М.С., имея прямой преступный умысел на кражу, то есть на систематическое тайное хищение чужого имущества с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», из одного и того же источника, из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что присутствующие в магазине не осознают противоправный характер ее действий, зная, что банковской картой ПАО «Сбербанк» № можно расплачиваться без введения пароля, попросила Свидетель №1, не осведомленного о ее преступном умысле, расплатиться за приобретенные товары ранее переданной банковской картой, который приложил банковскую карту к терминалу оплаты, посредством подключенной к банковской карте функции бесконтактной оплаты, произвел оплату за покупки приобретаемых товаров на сумму 179 рублей 00 копеек, принадлежащих несовершеннолетней ФИО23
Тем самым, ДАТА в период с 08 часов 01 минуты до 08 часов 45 минут Яковлева М.С., незаконно завладев похищенными денежными средствами в общей сумме 3 605 рублей 89 копеек, принадлежащими несовершеннолетней ФИО24 с места преступления скрылась, безвозмездно изъяв и обратив похищенные денежные средства в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями несовершеннолетней потерпевшей ФИО25 материальный ущерб на общую сумму 3 605 рублей 89 копеек.
В судебном заседании подсудимая Яковлева М.С. вину по предъявленному ей обвинению признала, раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В порядке, предусмотренном ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Яковлевой М.С., данные ею в ходе предварительного следствия.
При допросе в качестве подозреваемой ДАТА Яковлева М.С. пожелала воспользоваться правом согласования позиции с защитником (т. 1 л.д.139-141).
Из дополнительных показаний Яковлевой М.С. в качестве подозреваемой от ДАТА следует, что ДАТА около 08 часов 00 минут, у магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, она встретила ФИО6, у которой в руках была найденная банковская карта, она не знала, как вернуть владельцу, попросила ФИО6 передать ей карту, чтобы найти ее владельца. Она понимала, что денежные средства, имеющиеся на банковской карте, ей не принадлежат, распоряжаться ими ей никто не разрешал, несмотря на это, она решила осуществить покупки. С Свидетель №1 они вместе пошли в магазин, приобрели бутылку водки, она оплатила покупку через терминал на кассе. После чего, снова вернулись и приобрели еще товары. Для оплаты за покупку она передала карту Свидетель №1, о том, что банковскую карту ФИО6 нашла на улице, и ей она не принадлежит, не сказала Свидетель №1, он не знал, что карта чужая, был уверен, что карта ее. ФИО8 не говорила ему о том, что данную карту она нашла на улице. После этого, они втроем распивали спиртное. Затем она решила, что с использованием данной банковской карты можно еще совершить покупки, для этого передала ее Свидетель №1, который за покупки рассчитался посредством бесконтактной оплаты через терминал на кассе. Она понимала, что на данной банковской карте могут еще остаться денежные средства. После того, как они выпили спиртное, она с Свидетель №1 вновь пошла в магазин «Пятерочка», где они приобрели еще товары, оплатив покупку посредством бесконтактной оплаты через терминал на кассе. Они продолжили распивать спиртное, через некоторое время с Свидетель №1 вернулись в магазин, сделали еще покупки, которые оплатил Свидетель №1 посредством бесконтактной оплаты через терминал на кассе. Они снова продолжили распивать спиртное. Затем она вернулась в магазин «Пятерочка», чтобы приобрести две пачки сигарет, оплата не прошла, было недостаточно денежных средств. После этого, на улице она выкинула банковскую карту. ФИО6 с ними в магазин не заходила, не использовала данную банковскую карту для совершения покупок. Признает, что совершила хищение денежных средств с банковского счета, в содеянном раскаивается, ущерб возмещен в полном объеме (т. 1 л.д. 148-151).
При проверке показаний ДАТА подозреваемая Яковлева М.С., в присутствии защитника, показала место около магазина «Пятерочка», по адресу: <адрес>, где ФИО6 передала ей банковскую карту и место куда она ее выбросила, кроме того, указала в магазине «Пятерочка» место, где она совершила покупки при помощи банковской карты путем бесконтактной оплаты (т.1 л.д.152-156).
Из показаний Яковлевой М.С. в качестве обвиняемой от ДАТА следует, что ДАТА в период с 08 часов 00 минут до 08 часов 40 минут совершала покупки в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, используя банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, принадлежащую несовершеннолетней ФИО26 причинив ей материальный ущерб на общую сумму 3 605 рублей 89 копеек, вину признает, раскаивается, ущерб потерпевшей возместила в полном объеме, принесла извинения (т. 1 л.д.166-168).
После оглашения показаний, подсудимая подтвердила свои показания.
Оценивая показания подсудимой, данные ею на предварительном следствии, суд отмечает, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и последствий, в присутствии адвоката, что исключает возможность оказания на допрашиваемое лицо какого-либо давления, правильность изложения протоколов подтверждена соответствующей записью, в связи с чем, суд приходит к выводу, что изложенные в протоколах показания, давались Яковлевой М.С. в результате свободного волеизъявления. Учитывая, что приведенные показания Яковлевой М.С. стабильны по существенным для дела обстоятельствам, подтверждаются иными данными, в т.ч. объективными, суд использует их в качестве доказательств по уголовному делу в той части, в которой они согласуются и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, устанавливающими виновность подсудимой.
Из показаний потерпевшей ФИО27 на предварительном следствии, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, следует, что с ДАТА у нее в пользовании имеется банковская карта
№, привязанная к банковскому счету №, открытому в ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>. ДАТА около 11 часов 00 минут она пошла за продуктами в магазин «Хороший», расположенный по адресу: <адрес>. У нее на карте должно было быть 3 750 рублей, она проверила в приложение «СбербанкОнлайн», осталось 150 рублей. Увидела, что утром ДАТА были списания в магазине «Пятерочка». Она вспомнила, что ДАТА, в вечернее время, ходила в магазин, где рассчитывалась банковской картой, после оплаты она положила ее в карман куртки, в связи с этим выронила карту. В магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, кассир ей сообщила, что приходили мужчина и женщина и оплачивали покупки картой, а также позвонила в полицию. Денежные средства предназначены для ее личных расходов. Яковлева М.С. передала ей денежные средства в размере 3 605 рублей 89 копеек в счет материального ущерба, претензий она к ней не имеет, гражданский иск заявлять не желает (т.1 л.д. 58-60, 73-74).
В порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания не явившихся свидетелей Дуван-оол О.В., ФИО6, Свидетель №1, Свидетель №2
Из показаний свидетеля ФИО28. следует, что её дочь ФИО29 учится в техникуме в <адрес>, имеет в пользовании банковскую карту «Сбербанк», открытую в филиале <адрес>. В середине сентября ФИО30. сообщила ей, что с ее банковской карты украли 3600 рублей. У дочери нет дохода, она содержит ее, платит за аренду жилья, обучение, деньги отправляет на ее карту. Стипендию ФИО31 не получает, так как обучается платно. Деньги на личные нужды дочь распределяет сама (т.1 л.д. 91-94).
Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДАТА около 06 часов около подъезда <адрес> Республики Хакасия, увидела пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк», подняла ее, хотела вернуть владельцу, на улице никого не было. Около магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, увидела Яковлеву М.С., которая с незнакомым мужчиной распивала спиртное. Яковлевой М.С. рассказала, что нашла банковскую карту, что хочет вернуть её владельцу, не знает, где его найти. Яковлева М.С. сказала, что вернет её. В 08 часов Яковлева М.С. в магазине «Пятерочка» купила спиртное. Затем ходила с Свидетель №1 в магазин, делала покупки. В ходе распития спиртного они четыре раза ходили в магазин делали покупки. После этого, Свидетель №1 и Яковлева М.С. ушли. Она не знала, что Яковлева М.С. рассчитывается картой, которую она нашла и передала ей. В её присутствии Яковлева М.С. не говорила Свидетель №1, что карта принадлежит не ей, он не знал, что покупки совершаются с карты, которую она нашла (т.1 л.д. 97-100).
Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДАТА около 08 часов Яковлева М.С. предложила ему выпить спиртное напитки, они с ФИО6 ждали его около магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>. Они с Яковлевой М.С в 08 часов 00 минут пошли в магазин «Пятерочка», купили спиртное и распивали его, они несколько раз приобретали в магазине товары. Затем Яковлева М.С. хотела приобрести две пачки сигарет, операция не прошла, на банковской карте было недостаточно средств. О том, что банковская карта, которой они расплачивались за покупки, не принадлежит Яковлевой М.С., он не знал, был уверен, что карта ее (т. 1 л.д. 103-105).
Из показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что до ДАТА она работала продавцом-кассиром в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>. ДАТА около 11 часов к ней обратилась ФИО32 пояснив, что была утеряна банковская карта ПАО «Сбербанк», с которой происходили списания денежных средств в магазине. По камерам видеонаблюдения увидела, что ДАТА в 08 часов 00 минут, в магазин зашли Яковлева М.С. и Свидетель №1, в 08 часов 01 минуту купили спиртное, оплачивала покупку Яковлева М.С. банковской картой ПАО «Сбербанк». В 08 часов 03 минуты они снова купили товары, которые оплатил банковской картой ПАО «Сбербанк» Свидетель №1 В 08 часов 04 минуты Яковлева М.С. и Свидетель №1 покупали товары, которые оплачивал банковской картой ПАО «Сбербанк» Свидетель №1 В 08 часов 10 минут они приобрели спиртное, оплату покупки банковской картой ПАО «Сбербанк» произвел Свидетель №1 В 08 часов 11 минут вновь оплату за товары произвел банковской картой ПАО «Сбербанк» Свидетель №1 В 08 часов 31 минуту в магазин зашла Яковлева М.С. сделала покупки, оплатив банковской картой ПАО «Сбербанк». В 08 часов 36 минут в магазине Свидетель №1 приобрел товары, которые оплатил банковской картой ПАО «Сбербанк». В период с 08 часов 37 минут до 08 часов 45 минут в магазин снова пришли Яковлева М.С. и Свидетель №1 Яковлева попыталась приобрести две пачки сигарет, стоимостью 268 рублей 50 копеек, на общую сумму 537 рублей, оплата не прошла, поскольку на карте было недостаточно денежных средств. Яковлева М.С. попросила провести оплату за одну пачку сигарет, оплата также не прошла из-за недостатка денежных средств. После просмотра записей с камер видеонаблюдения она вызвала сотрудников полиции, скопировала видеозапись с камер наружного наблюдения на DVD-R-диск (т. 1 л.д.108-111).
Показания потерпевшей ФИО33 и свидетелей ФИО34., ФИО6, Свидетель №1, Свидетель №2, данные ими на предварительном следствии, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя. С учетом изложенного, суд признает допустимыми показания свидетелей и несовершеннолетней потерпевшей, которая допрошена в присутствии законного представителя. Допросы проведены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, а протоколы составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 42, 56, 166, 190 УПК РФ. Установленные этими показаниями обстоятельства хищения подтверждены и другими доказательствами.
Как следует из протокола осмотра места происшествия, с фототаблицей к нему, с участием свидетеля ФИО6, ДАТА осмотрен участок местности, прилегающий к подъезду № <адрес> <адрес>, установлено место, где ФИО6 обнаружила пластиковую банковскую карту (т. 1 л.д.14-18).
Как следует из протокола осмотра места происшествия, с фототаблицей к нему, с участием свидетеля Свидетель №2, ДАТА осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> зафиксирована обстановка места, где Яковлева М.С. и Свидетель №1 рассчитывались за товары банковской картой ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д.23-29).
Согласно протоколу выемки от ДАТА, проведенной на основании постановления следователя (т. 1 л.д. 61-62), потерпевшая ФИО35 выдала следователю выписку по расчетному счету № ПАО Сбербанк за ДАТА (т.1 л.д.63-65), которая была осмотрена следователем (т. 1 л.д. 66-68, 69-71), признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 72). Согласно протоколу осмотра предметов от ДАТА, с фототаблицей к нему, с участием потерпевшей ФИО36 следователем осмотрена выписка с ПАО «Сбербанк» по счету №, ДАТА были списаны суммы: в 08 часов 01 минуту 449 рубля 99 копеек; в 08 часов 03 минуты 393 рубля 98 копеек; в 08 часов 04 минуты 474 рубля 98 копеек; в 08 часов 10 минут 359 рублей 99 копеек; в 08 часов 11 минут 179 рублей 00 копеек и 9, рублей 99 копеек; в 08 часов 31 минуту 758 рублей 98 копеек; в 08 часов 36 минут 799 рублей 98 копеек; в 08 часов 37 минут 179 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 66-68, 69-71).
Согласно протоколу выемки от ДАТА, проведенной на основании постановления следователя (т. 1 л.д. 114-115), свидетель Свидетель №2 выдала DVD-R-диск, с фрагментом видеозаписи от ДАТА из супермаркета «Пятёрочка» расположенного по адресу: <адрес> (л.д.116-118), который был осмотрен следователем (л.д. 119-127), признан и приобщен в качестве вещественных доказательств (л.д. 128, 129-130). Согласно протоколу осмотра предметов от ДАТА, с фототаблицей к нему, с участием подозреваемой Яковлевой М.С. и её защитника, следователем осмотрен DVD-R-диск, с видеозаписью из супермаркета «Пятёрочка», на видеозаписи зафиксировано, что ДАТА Яковлева М.С. и Свидетель №1 рассчитывались за покупки банковской картой ПАО «Сбербанк» путем бесконтактной оплаты.
Все вышеприведенные протоколы соответствуют установленной форме, составлены уполномоченным лицом, надлежащим образом заверены подписями участвующих лиц.
Вышеперечисленные документы суд использует в качестве доказательств при установлении обстоятельств, совершенного преступления, поскольку их достоверность не вызывает у суда сомнений и сведения, содержащиеся в этих документах, полностью согласуются с вышеприведенными показаниями подсудимой Яковлевой М.С., потерпевшей ФИО37 свидетелей ФИО38 ФИО6, Свидетель №1, Свидетель №2 Письменные доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей и принимаются в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств.
Сведения, содержащиеся в протоколах осмотра мест происшествия, объективно позволяют установить место совершения преступления, отражают обстановку после совершения преступления.
Сведения о движении денежных средств устанавливают обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем, суд признает их иными документами и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что приведенные доказательства в своей совокупности достоверно доказывают виновность подсудимой Яковлевой М.С. в тайном хищении денежных средств, принадлежащих потерпевшей с банковского счета, при установленных и описанных судом обстоятельствах. Умысел Яковлевой М.С. был направлен на кражу денежных средств потерпевшей с банковского счета, и возник до совершения хищения. Подсудимая Яковлева М.С. действовала умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу. Хищение является оконченным, поскольку подсудимая распорядилась похищенным по своему усмотрению.
Место и время совершения Яковлевой М.С. преступления, указанные в обвинении, подтверждаются ее показаниями, показаниями потерпевшей, согласуются с показаниями свидетелей ФИО6, Свидетель №1, Свидетель №2, а также иными исследованными доказательствами.
Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку при совершении данного преступления Яковлева М.С. использовала банковскую карту, с помощью которой осуществлялось хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей, с банковского счета.
С учетом изложенного, суд находит доказанным совершение Яковлевой М.С. преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Принимая во внимание данные о личности подсудимой Яковлевой М.С., оценивая ее поведение в период совершения преступления и в судебном заседании, у суда не возникает сомнения в ее психическом состоянии, по этим же основаниям суд признает подсудимую Яковлеву М.С. в отношении совершенного ею деяния вменяемой, и подлежащей уголовной ответственности.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, возраст, состояние здоровья и иные данные о личности подсудимой, а также состояние здоровья её близких и родных, в частности:
Яковлева М.С. <>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Яковлевой М.С. в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает <> <>, активное способствование расследованию преступления в виде дачи признательных показаний, в т.ч. объяснений до возбуждения уголовного дела, с указанием на месте, при осмотре предметов (т.1 л.д. 119-127, 148-151, 152-156, 166-168), добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.75), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины, намерение возместить моральный вред, принесение извинений.
Объяснение, полученное до возбуждения уголовного дела как явку с повинной, а также активное способствование раскрытию преступления в качестве смягчающего наказания обстоятельства, суд не признает, поскольку причастность Яковлевой М.С. была известна сотрудникам полиции.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, материальное и имущественное положение, её трудоспособность, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, суд полагает, что исправление Яковлевой М.С. и достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ей наказания в виде штрафа.
Оценивая личность подсудимой Яковлевой М.С., принимая во внимание полное признание ею вины, искреннее раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба и заглаживание причиненного вреда, её поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что в совокупности эти данные являются достаточными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и их можно признать в качестве исключительных обстоятельств, дающих основания для применения при назначении ей наказания положений ст. 64 УК РФ, назначив ей наказание в виде штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
На данной стадии уголовного судопроизводства суд не усматривает оснований для предоставления подсудимой в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочки выплаты штрафа.
Оснований для назначения более строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не имеется.
При назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку суд назначает подсудимой не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.
Обсуждая вопрос о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, о чем ходатайствовала потерпевшая ФИО39 и ее законный представитель, в своем письменном заявлении, и сторона защиты в судебном заседании, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, фактических обстоятельств преступления, всех данных о личности подсудимой, ранее не судимой, добровольного возмещения причиненного преступлением ущерба, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, что является основанием для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренную ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Рассматривая ходатайство потерпевшей ФИО40 подсудимой и её защитника о прекращении уголовного дела в отношении Яковлевой М.С. за примирением сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Яковлева М.С. ранее не судимая, совершила преступление, которое с учетом изменения его категории, относится к преступлению средней тяжести, возместила причиненный ущерб потерпевшей в полном объеме, вред загладила. Потерпевшая и ее законный представитель обратились с заявлением о прекращении дела, указав, о примирении с Яковлевой М.С. и об отсутствии к ней претензий. Подсудимая согласна с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии основания, предусмотренного ст. 76 УК РФ, и возможности освободить подсудимую Яковлеву М.С. в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. ст. 302 УПК РФ, от отбывания назначенного наказания по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.
Избранная на стадии предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении обвиняемой Яковлевой М.С. подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В порядке ст. 50 УПК РФ следователем, в производстве которого находилось настоящее уголовное дело, вынесено постановление об оплате труда адвоката Куйдиной О.А. за оказание юридической помощи при защите интересов Яковлевой М.С. в ходе предварительного расследования в сумме 18 958 рублей 40 копеек (л.д.207-208). Кроме того, по данному делу судом первой инстанции вынесено постановление о выплате вознаграждения защитнику Куйдиной О.А., участвующей в деле по назначению в суде первой инстанции, за оказание юридической помощи Яковлевой М.С. в размере 2 977 рублей 60 копеек.
Учитывая положения ч. 5 ст. 131 УПК РФ, ч. 2 ст. 132 УПК РФ, принимая во внимание, что подсудимая Яковлева М.С. отказалась от услуг адвоката на стадии предварительного расследования (т.1 л.д. 145) и в суде, что не связано с ее материальным положением, адвокат был ей назначен, суд приходит к выводу, что вознаграждение адвокату подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета без взыскания с Яковлевой М.С.
Руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Яковлеву Марию Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ, назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Яковлевой М.С. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить Яковлеву М.С. от отбывания назначенного ей наказания в виде штрафа на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: выписку по расчетному счету ПАО «Сбербанк» на имя ФИО41 DVD-R-диск с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» от ДАТА, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д.69-71, 128), хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения дела.
Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Саяногорский городской суд.
Председательствующий Ю.С. Тетенко