ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 декабря 2025 года г. Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи
Петрова И.М., при секретаре
Горевой Е.М., с участием помощника прокурора г. Саяногорска Республики Хакасия
Аешина С.П., обвиняемого
Синегубова Н.Н., адвоката
Попова М.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДАТА в период с 00 час. 35 мин. до 01 час. 30 мин., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия этого имущества и обращения его в свою пользу, находясь на участке местности в 34 метрах в юго-западном направлении от северо - западного угла <адрес> Республики Хакасия, путем свободного доступа, подняв с лавочки, расположенной на данном участке местности, тайно похитил сотовый телефон «iPhone 11» бирюзового цвета, стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1
Незаконно завладев имуществом Потерпевший №1, ФИО1 с места совершения им преступления скрылся, безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 6 000 рублей, который для последней является значительным.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила суду письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что она примирилась с ФИО1, причиненный преступлением ущерб ей возмещен в полном объёме, обвиняемый принес ей свои извинения, материальных и моральных претензий к нему потерпевшая не имеет.
Обвиняемый ФИО1 согласен с ходатайством потерпевшей, в судебном заседании просил прекратить уголовное дело, поскольку вину он признает, с потерпевшей примирился, причиненный Потерпевший №1 материальный ущерб возмещен в полном объёме, дополнительно в счет возмещения причиненного преступлением ущерба он передал потерпевшей 3 000 рублей.
Адвокат ФИО3 считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела.
Прокурор ФИО4 возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемый ранее уже привлекался к уголовной и административной ответственности.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья может принять решение о прекращении уголовного дела.
Принимая решение, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства инкриминируемого преступления, род занятий, возраст, состояние здоровья, а также личность обвиняемого ФИО1, который <>.
Учитывая совокупность обстоятельств, позволяющих прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, отсутствие у него судимости, категорию преступления, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, то обстоятельство, что вину по предъявленному обвинению он признал полностью, раскаялся в содеянном, дал признательные показания, причиненный потерпевшей имущественный ущерб и моральный вред возмещён в полном объёме, претензий потерпевшая к обвиняемому не имеет, суд приходит к выводу о возможности освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.
Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ следователем, в производстве которого находилось настоящее уголовное дело, вынесено постановление об оплате труда адвоката за оказание правовой помощи при защите интересов ФИО1 в ходе предварительного расследования, адвокату ФИО3 выплачено 13 003 руб. 20 коп. (л.д. 174)
По данному делу судом вынесено постановление о выплате вознаграждения защитнику – адвокату ФИО3, участвующему в деле по назначению в суде первой инстанции, в размере 5 955 руб. 20 коп.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ данные суммы являются процессуальными издержками, которые согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных, а также лиц, уголовное дело или преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ, если подозреваемый, обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Поскольку обвиняемый на стадии предварительного расследования заявил об отказе от защитника, однако отказ не был принят следователем и защитник участвовал в уголовном деле по назначению (л.д. 107, 110), то процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката на стадии предварительного следствия, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.
При рассмотрении дела судом обвиняемый ФИО1 от услуг адвоката ФИО3 не отказался, в связи с чем, с учетом трудоспособности обвиняемого, который ограничений к труду не имеет, без <>, трудоустроен и имеет постоянный источник дохода, суд считает необходимым взыскать с него в порядке регресса процессуальные издержки в сумме 5 955 руб. 20 коп., связанные с участием адвоката по назначению при рассмотрении дела судом.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.
Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: сотовый телефон «iPhone 11» бирюзового цвета, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 70), оставить у последней по принадлежности.
Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению в ходе предварительного расследования, возместить за счет средств федерального бюджета.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 5 955 (пять тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 20 (двадцать) копеек, связанные с участием адвоката по назначению при рассмотрении дела судом.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его вынесения через Саяногорский городской суд Республики Хакасия.
Председательствующий И.М. Петров