ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. Саяногорск
10 декабря 2025 года
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Авдониной М.А., при секретаре Шушпанниковой Е.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Саяногорска Бондаревой Д.А., подсудимой Швачёвой А.Л., адвоката Юнышевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1 родившейся ДАТА в <адрес>, гражданки РФ, инвалидности не имеющей, со средне – специальным образованием, замужней, работающей автомойщицей на автомойке «<>», имеющей <>, в отношении одного из которых лишена родительских прав, регистрации не имеющей, проживающей по адресу: <адрес> судимой:
- ДАТА Саяногорским городским судом Республики Хакасия (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Хакасия от ДАТА) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- ДАТА мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДАТА) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобождена ДАТА по отбытии срока, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ею в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В период с 14 часов 00 минут ДАТА до 10 часов 35 минут ДАТА, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в комнате № <адрес>, тайно похитила смартфон <>», принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью <>
Незаконно завладев похищенным имуществом Потерпевший №1, ФИО1 с места совершения ею преступления скрылась, безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <>, который для последнего является значительным.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, пояснив, что обвинение ей понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав подсудимую, ее защитника, государственного обвинителя, исследовав письменное заявление потерпевшего, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимой законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести. Ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное подсудимой обвинение в совершении вышеуказанного преступления, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.
Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Определяя вид и меру наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, предмет преступного посягательства, ее поведение до и после совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия ее жизни и жизни ее семьи, состояние ее здоровья и здоровья ее близких, семейное положение, возраст, а также данные, характеризующие личность.
ФИО1 ранее судимая (л.д. 132-142), имеет постоянное место жительства и регистрацию (л.д. 123-126), на учете у врача – психиатра, врача - нарколога не состоит (л.д. 175, 177), на учете в Бейском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РХ не состоит (л.д. 179), привлекалась к административной ответственности (л.д. 181), по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно (л.д. 183), соседями по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 184-188).
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с ч. 1,2 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний (л.д. 98-100, 101-103, 116-118), в том числе при проверке показаний на месте (л.д. 104-111), способствование розыску похищенного, путем сообщения сотрудникам полиции о месте его нахождения, наличие <>, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, здоровья ее близких и родственников, в том числе наличие хронических заболеваний.
Наличие у ФИО1 <>, смягчающим наказание обстоятельством не является, поскольку фактически ребенок не находятся у нее на иждивении и не проживают с ней, к тому же в отношении него она лишена родительских прав. Учитывая, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, кроме того, отсутствуют основания полагать, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления, суд не усматривает оснований для применения ФИО1 при назначении наказания ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.
Суд признает отягчающим наказание обстоятельством (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ) наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку она, имея непогашенную судимость за совершение, в том числе умышленного тяжкого преступления, за которое отбывала наказание в виде лишения свободы, вновь совершила умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.
Судимость по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА не учитывается при признании рецидива в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого подсудимой, уголовное дело, в отношении которой рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В связи с наличием в действиях подсудимой отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения, при определенных условиях, категории совершенного преступления, на менее тяжкую, не имеется.
В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
При этом по смыслу закона, назначение менее строгого как предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ.
Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, данных о личности подсудимой, совокупность смягчающих обстоятельств, установленных судом, поведения Швачёвой А.Л. после совершения преступления, суд признает их достаточными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и позволяющими признать их исключительными, дающими основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, и считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде исправительных работ, полагая, что такое наказание будет достаточным для обеспечения достижения целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
При назначении основного наказания, суд учитывает, что подсудимая не относится к категории лиц, в отношении которых обязательные работы в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ не могут назначаться.
Оснований для назначения подсудимой иного вида наказания, суд не усматривает, учитывая при этом все обстоятельства, принятые во внимание при назначении ей основного наказания, в том числе материального положения ее и ее семьи, а также суд считает необходимым не назначать дополнительное наказание предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или наказания, отсрочки исполнения наказания, не имеется, а также не усматривается условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.
Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.
Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденной взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).
Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу.
Суд полагает необходимым ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы в доход государства 15 %.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- сотовый телефон марки <>» IMEI1: №, IMEI2: №, в корпусе черного цвета, с чехлом-бампером серого цвета, с картой памяти <>., хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 82) – оставить у него по принадлежности;
- договор купли-продажи № на имя ФИО1 от ДАТА, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 82) – хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Саяногорский городской суд, с соблюдением требованием ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий М.А. Авдонина