РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 октября 2026 года Северский городской суд Томской области в составе председательствующего судьи Кокаревич И.Н.
при секретаре Кузьминой А.С., помощник судьи Масликова А.Л., с участием помощника прокурора ЗАТО г. Северск Томской области Желаевой К.А., представителя истца Джемилева Р.Р. - Изосимова Д.А., представителя ответчика Криницыной Н.В. - Литосовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению Джемилева Р.Р. к Криницыной Н.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, установил:
Джемилев Р.Р. обратился в суд с указанным иском к Криницыной Н.В., в котором просит признать Криницыну Н.В. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по [адрес].
В обоснование заявленных требований указано, что истец купил у ответчика жилое помещение - квартиру, расположенную по [адрес]. В соответствии с договором купли-продажи от 03.09.2026 ответчик обязалась сняться с регистрационного учета в данном жилом помещении в течение 14 дней с момента перехода права собственности на квартиру к истцу. Право собственности истца на данную квартиру зарегистрировано 10.09.2026. По состоянию на 28.09.2026 ответчик продолжает состоять на регистрационном учета в данной квартире, чем нарушает права истца.
Истец Джемилев Р.Р., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.
Представитель истца Джемилева Р.Р. - Изосимов Д.А., действующий на основании доверенности от 22.09.2026, реестр. № 70/72-н/70-2026-2-490, сроком на 3 года, в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, полагал возможным принятие судом признания иска ответчиком.
Ответчик Криницына Н.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, представила в суд заявление, в котором исковые требования о признании ее прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по [адрес], признала в полном объеме. Фактические обстоятельства, изложенные в иске, ответчик не оспаривала. Сущность, значение и последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику судом разъяснены и понятны, о чем представлено заявление. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика Криницыной Н.В. - Литосова М.А., действующая на основании доверенности от 30.06.2026, сроком на 3 года, в судебном заседании полагала возможным принять признание иска ответчиком. Дополнительно суду пояснила, что ответчик проживает за пределами России, в связи с чем, лично сняться с регистрационного учета не имеет возможности.
В судебном заседании помощник прокурора ЗАТО г. Северск Томской области Желаева К.А. в заключении полагала требования истца подлежащими удовлетворению, считала возможным принятие судом признания иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Рассмотрев дело, заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, учитывая признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Согласно статьям 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц; в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания; суд разъясняет ответчику последствия признания иска; при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований; в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Ответчик Криницына Н.В. добровольно и осознанно выразила признание иска в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела. Ответчику судом разъяснены последствия признания иска, последствия ей понятны, о чем ответчиком представлено заявление.
Признание иска ответчиком Криницыной Н.В. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает признание иска ответчиком Криницыной Н.В., в связи с чем, заявленные исковые требования Джемилева Р.Р. к Криницыной Н.В. о признании ее прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по [адрес], подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц госпошлина оплачивается в размере 3 000 руб.
В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур до принятия решения судом первой инстанции, возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Истцом Джемилевым Р.Р. при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 22.09.2026 (код авторизации 946844).
С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, того факта, что ответчиком признаны исковые требования до принятия решения судом, истцу Джемилеву Р.Р. подлежит возврату 70 % суммы уплаченной ею государственной пошлины, то есть в размере 2 100 (Две тысячи сто) руб., с ответчика Криницыной Н.В. в пользу истца Джемилева Р.Р. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 (Девятьсот) руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Джемилева Р.Р. к Криницыной Н.В. удовлетворить.
Признать Криницыну Н.В., **.**.**** года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по [адрес]
Данное решение является основанием для снятия Криницыной Н.В., **.**.**** года рождения, с регистрационного учета по [адрес]
Взыскать с Криницыной Н.В. (паспорт **) в пользу Джемилева Р.Р. (паспорт **) расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 (Девятьсот) руб.
Возвратить Джемилеву Р.Р. (паспорт **) из бюджета муниципального образования «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» государственную пошлину в размере 2 100 (Две тысячи сто) руб., уплаченную согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от 22.09.2026 (код авторизации 946844) на сумму 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий И.Н. Кокаревич
Мотивированное решение изготовлено 9 ноября 2026 года.
УИД 70RS0009-01-2026-003931-13