РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 октября 2026 года Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Ковылиной Н.В.
при секретаре Корнюшка Е.В., помощник судьи Палагина Т.А., рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кеть Финанс" к Филиппову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
ООО "Кеть Финанс" обратилось в Томский районный суд Томской области с иском к Филиппову А.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа ** от 27.02.2024 в размере 298845,63 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 39965 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль марки, Honda Civic, идентификационный номер (VIN): **, год изготовления **, цвет темно-красный.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа ** от 27.02.2024, по условиям которого истец передал ответчику 300000 рублей до 27.05.2024. По условиям займа процентная ставка определена в 60, 00% годовых. Исполнение обязательств по вышеуказанному договору займа обеспечено залогом транспортного средства автомобиль марки Honda Civic, идентификационный номер (VIN): **, год изготовления **, цвет темно-красный, с залоговой стоимостью в 900000 рублей. Ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, претензию об оплате задолженности ответчик не исполнил. Указанное выше обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением о возврате всей суммы задолженности, а также об обращении взыскания на заложенное имущество.
Определением Томского районного суда Томской области от 02.09.2026 гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кеть Финанс" к Филиппову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество передано на рассмотрение по подсудности в Северский городской суд Томской области.
Представитель истца ООО "Кеть Финанс", уведомленный о дате, месте и времени разбирательства по делу надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Филиппов А.В. в судебное заседание не явился, уведомлен о дате, месте и времени разбирательства по делу надлежащим образом.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему выводу.
Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 809, пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В судебном заседании установлено, что между ООО "Кеть Финанс" и Филипповым А.В. 27.02.2024 заключен договор займа с установкой спутникового мониторинга ** на сумму 300 000 рублей, сроком на 3 месяца до 27.05.2024, с процентной ставкой 60,00% годовых (5,00% в месяц). В соответствии с п. 6 Договора ежемесячный платеж составляет 15000 рублей (процентный период с 27 числа по 27 число следующего месяца; платежный период с 27 числа и не позднее 18:00 часов 29 числа каждого календарного месяца), с предоставлением транспортного средства в залог (п. 10 договора займа). В соответствии с п. 8.1 Договора заемщик исполняет обязательства по договору путем внесения денежных средств в кассу займодавца.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Филиппов А.В. ставя свою подпись в данных документах, выразил свое полное согласие и подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями займа.
Обязательства по передаче истцом заемщику денежных средств в указанном выше размере ООО "Кеть Финанс" исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением ** от 27.02.2024 на сумму 300000 рублей, актом приема-передачи денежных средств от 27.02.2024.
Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор займа на указанных выше условиях.
Судом установлено и стороной ответчика не оспорено, что свои обязательства по своевременному возврату суммы займа и процентов за пользование им ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность Филиппова А.В. по данному договору по основному долгу составляет – 298845,63 рублей.
Анализируя вышеизложенное, проверив правильность математических операций, в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным стороной истца расчетом основного долга.
На основании изложенного, учитывая, что доказательств уплаты указанной задолженности как полностью, так и в части, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика в материалы дела представлено не было, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу в указанном выше размере.
Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
Так, согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе залогом.
Согласно части 1 статьи 334 того же Кодекса в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу части 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно части 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
При этом согласно требованиям ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и разъяснениям, изложенным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем при вынесении настоящего решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена. Способ продажи такого имущества также не подлежит установлению, так как предусмотрен законом (87 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Как установлено судом и следует из договора залога ** о 27.02.2024 с оставлением предмета залога у залогодателя, заключенного между ООО МКК "Кеть Финанс" (залогодержатель) и Филиппов А.В. (залогодатель), что залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя имеет право в случае неисполнения залогодателем обязательства по договору займа ** от 27.02.2024 в сумме 300000 руб. получить удовлетворение из стоимости принадлежащего залогодателю движимого имущества – Honda Civic, Идентификационный номер (VIN): **, год изготовления **, темно-красный, государственный регистрационный знак **. Рыночная стоимость предмета залога согласована в 900000 рублей.
Залог движимого имущества 29.02.2024 был зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующим реестром уведомлений о залоге движимого имущества.
Согласно сведениями УГИБДД УМВД России по Томской области, в настоящее время (с 02.10.2019) собственником автомобиля, являющегося предметом залога является Филиппов А.В.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик взятые на себя обязательства по возврату сумм займа не исполнил, учитывая сумму образовавшейся задолженности, суд полагает возможным обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога автомобиль марки: Honda Civic, Идентификационный номер (VIN): **, год изготовления **, цвет темно-красный, государственный регистрационный знак **, установив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Из представленного платежного поручения N 496 от 23.07.2026 следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 39965 рублей (с учетом госпошлины о применении обеспечительных мер).
Определением Томского районного суда Томской области от 04.08.2026 приняты меры по обеспечению иска.
Поскольку в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из присужденной в пользу истца суммы, а также сущности требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной им при подачи иска в размере 39965 рублей.
Часть 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Из договора оказания юридических услуг от 01.07.2026 заключенного между ООО "Кеть Финанс" (заказчик) и ФИО4 (исполнитель), следует, что исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему услуги, описание которых приведено в п. 1.2 настоящего договора. Заказчик, в свою очередь, обязуется оплатить услуги исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1). Исполнитель обязуется оказать юридические услуги по заданию заказчика по взыскании задолженности с Филиппова А.В. по договору займа ** от 27.02.2024, заказчик обязуется эти услуги в порядке и сроки предусмотренные настоящим договором. Стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику по настоящему договору, составляет 20000 рублей (п. 2.1).
Как следует из акта о приеме работ, выполненных по договору гражданско-правого характера, заключенному на время выполнения определенной работы ФИО4 оказаны юридические услуги по договору от 01.07.2026. Из расходного кассового ордера ** от 01.07.2026 следует, что ФИО4 за оказание юридических услуг по договору от 01.07.2026 оплачены денежные средства в размере 20000 рублей.
Принимая во внимание степень сложности дела, время, затраченное представителем истца на участие при рассмотрении дела, размер удовлетворенных требований, степень его участия в деле, объема произведенной представителем работы по представлению интересов истца, суд признает разумными расходами истца на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Кеть Финанс" удовлетворить частично.
Взыскать с Филиппова А.В. (ИНН **) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Кеть Финанс" (ИНН 7017473625) задолженность по договору займа ** от 27.02.2024 по состоянию на 21.07.2026 в размере 298845 рублей 63 копеек, основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 39965 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Honda Civic, идентификационный номер (VIN): **, год изготовления **, цвет темно-красный, государственный регистрационный знак **, установив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий Н.В. Ковылина
Мотивированное решение суда составлено 11.11.2026