РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 февраля 2026 года г. Анива
Анивский районный суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Невидимовой Н.Д.
при ведении протокола секретарем Крымкиной Ю.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, установил:
23 декабря 2025 года Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от 13 апреля 2018 года, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 2 019 872 рублей 48 копеек, из них остаток ссудной задолженности – 1 881 877 рублей 69 копеек, задолженность по плановым процентам – 107 511 рублей 98 копеек, задолженность по пени – 16 839 рублей 01 копейка, задолженность по пени по просроченному долгу (ПД) – 13 643 рубля 80 копеек, обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> установлением начальной продажной стоимости на публичных торгах, исходя из отчета об оценке квартиры в размере 3 752 000 рублей, взыскании в солидарном порядке судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 75 199 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 13 апреля 2018 года с ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 2 612 000 рублей на срок 182 месяца, процентная ставка по кредиту на дату его заключения 10,75% годовых. С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика в соответствии с разделом 8 кредитного договора предусмотрено условие: об обеспечении кредита в виде залога (ипотеки): квартира, расположенная по адресу: <адрес>, этаж 2, количество комнат 1, общая площадь 33,3 кв.м; залогодателем является собственник предмета ипотеки – ФИО2; договор поручительства №-П01 от 13 апреля 2018 года, заключенный с ФИО2
Заемщик и поручитель не исполняют надлежащим образом свои обязанности по кредитному договору – не уплатили и не уплачивают основной долг, проценты за пользование кредитными средствами в сроки и на условиях, указанных в кредитном договоре, а также пени.
В адрес ответчиков направлялись претензии с указанием суммы задолженности, которые остаются без ответа. Нарушения условий кредитного договора заемщиком, поручителем являются существенными для истца.
По состоянию на 11 декабря 2025 года включительно сумма задолженности по кредитному договору составляет 2 019 872 рубля 48 копеек, из них: остаток ссудной задолженности – 1 881 877 рублей 69 копеек, задолженность по плановым процентам – 107 511 рублей 98 копеек, задолженность по пени – 16 839 рублей 01 копейка, задолженность по пени по просроченному основному долгу (ПД) – 13 643 рубля 80 копеек.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал.
В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена.
Суд в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не просивших суд об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой по уважительной причине и не представивших доказательства уважительности причины неявки.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд удовлетворяет заявленные требования по следующим основаниям.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (банку) полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон № 102-ФЗ), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 102-ФЗ ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору, также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами), и, если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.
В части 5 статьи 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ установлено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно пункту 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.
В силу пунктов 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.
Судом установлено, что 13 апреля 2018 года между Банком ВТБ (ПАО), и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 2 612 000 рублей 00 копеек на срок 182 месяца, считая с даты предоставления кредита, процентная ставка по кредиту на дату его заключения 10,75% годовых (пункты 4.2, 4.3, 4.4 Индивидуальных условий кредитного договора) на приобретение предмета ипотеки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, количество комнат 1, общая площадь 33,3 кв.м, кадастровый №. Заемщик ФИО2 в свою очередь обязался производить ежемесячно погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита и уплаты процентов в период с 03 числа каждого предыдущего по 02 число текущего календарного месяца (процентный период) и со 02 числа и не позднее 19 часов 00 минут 05 числа каждого календарного месяца (платежный период), размер аннуитетного платежа 29 279 рублей 16 копеек (пункты 4.5 4.6, 4.7 Индивидуальных условий кредитного договора). Размер неустойки за просрочку уплаты основного долга – 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, размер неустойки за просрочку уплаты процентов – 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункты 4.8, 4.9 Индивидуальных условий кредитного договора).
Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору выступает залог (ипотека) предмета ипотеки - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, количество комнат 1, общая площадь 33,3 кв.м, кадастровый №, солидарное поручительство ФИО2 на срок до 13 июня 2036 года (пункты 8.1, 8.2 Индивидуальных условий кредитного договора).
13 апреля 2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен договор поручительства №-П01, согласно которому поручитель принял на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору и нести ответственность в случае неисполнения и или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору (пункты 3.1, 3.2 договора поручительства).
Банк надлежащим образом исполнил перед заемщиком обязательства по кредитному договору путем перечисления кредита на счет заемщика в размере 2 612 000 рублей 00 копеек, что подтверждается мемориальным ордером № от 16 апреля 2018 года.
Согласно договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 13 апреля 2018 года, передаточному акту от 13 апреля 2018 года, ФИО2 приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, количество комнат 1, этаж 2, общая площадь 33,3 кв.м, кадастровый №; право собственности зарегистрировано 23 апреля 2018 года.
Ответчик ФИО2 неоднократно нарушал установленные кредитным договором сроки возврата кредита вместе с причитающимися процентами, пени. Учитывая допущенные нарушения условий кредитного договора, 11 ноября 2025 года Банк направил ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита и погашению задолженности по кредиту не позднее 11 декабря 2025 года, которые ответчиками не исполнены.
Установлено, что ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по выплате кредита, задолженность по кредитному договору № от 13 апреля 2018 года по состоянию на 11 декабря 2025 года включительно составляет 2 019 872 рубля 48 копеек, из них: остаток ссудной задолженности – 1 881 877 рублей 69 копеек, задолженность по плановым процентам – 107 511 рублей 98 копеек, задолженность по пени – 16 839 рублей 01 копейка, задолженность по пени по просроченному основному долгу (ПД) – 13 643 рубля 80 копеек.
Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным, согласующимся с условиями кредитного договора, ответчиками надлежащим образом не оспорен, доказательств полного либо частичного погашения задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, не представлено.
В связи с этим, на основании статей 809, 810, 811, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца возникло право требования досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами, пени к ФИО2 и к поручителю ФИО2, принявшей на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору и нести ответственность в случае неисполнения и или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а также право обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской, Федерации, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Исследовав представленные стороной истца доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО2 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 13 апреля 2018 года в размере 2 019 872 рубля 48 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.
В соответствии с пунктом 2 статьи 77 названного Федерального закона к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.
Обременение в виде ипотеки на предмет залога по кредитному договору № от 13 апреля 2018 года - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, количество комнат 1, этаж 2, общая площадь 33,3 кв.м, кадастровый №, оформленной закладной, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 23 апреля 2018 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 10 декабря 2025 года.
Согласно отчету № от 12 декабря 2025 года, выполненным оценщиком ИП Шустиным М.В. по заказу истца, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, количество комнат 1, этаж 2, общая площадь 33,3 кв.м, кадастровый №, по состоянию на 12 декабря 2025 года составляет 4 690 000 рублей.
Ответчики недостоверности сведений, отраженных в отчете, а также доказательств иной стоимости предмета залога, не представили. Ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости предмета залога ответчиками не заявлено.
Данное заключение суд принимает в качестве надлежащего доказательства, оснований не доверять заключению оценщика ИП Шустина М.В. № от 12 декабря 2025 года не имеется, поскольку заключение было составлено компетентным специалистом и обстоятельств, дающих основания сомневаться в правильности или обоснованности выводов данного специалиста, не имеется.
С учетом положений пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена предмета ипотеки сторонами в договоре не согласована, она должна быть определена в размере 80% рыночной стоимости имущества, что составит 3 752 000 рублей.
Учитывая, что ФИО2 не выполнены обязательства по кредитному договору, а обязательство заемщика по договору обеспечено залогом недвижимого имущества, суд, руководствуясь положениями статьей 348-350 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращает взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, количество комнат 1, этаж 2, общая площадь 33,3 кв.м, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО2 путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 752 000 рублей.
Требование об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с изложенным законно, обстоятельства, предусмотренные пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абзаца 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное нарушение ответчиком ФИО2 условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора № от 13 апреля 2018 года.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением, в размере 75 199 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 13 апреля 2018 года, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО2.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №) в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139/ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору № от 13 апреля 2018 года в размере 2 019 872 (двух миллионов девятнадцати тысяч восьмисот семидесяти двух) рублей 48 копеек, в том числе: 1 881 877 рублей 69 копеек – остаток ссудной задолженности, 107 511 рублей 98 копеек – проценты, 16 839 рублей 01 копейка – пени, 13 643 рубля 80 копеек – пени на просроченный долг (ПД).
Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, количество комнат 1, этаж 2, общая площадь 33,3 кв.м, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества (квартира), исходя из отчета № от 12 декабря 2025 года оценки рыночной стоимости, в размере 3 752 000 рублей (трех миллионов семисот пятидесяти двух тысяч) рублей при реализации с публичных торгов.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №) в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 75 199 (семидесяти пяти тысяч ста девяноста девяти) рублей.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме.
Решение в мотивированной форме изготовлено 10 февраля 2026 года.
Председательствующий судья Н.Д. Невидимова