РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2026 года город Анива
Анивский районный суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Киекбаевой А.Г., при секретаре судебного заседания Хертек А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» к Жуйковой Марине Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Жуйковой Марине Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 15.07.2014 АО «Банк Русский стандарт» и Жуйков Геннадий Сергеевич заключили кредитный договор № 113770806. При заключении стороны согласовал: сумму кредита - 47676 руб., размер процентов за пользование кредитными средствами – 13, 7% и срок кредита в днях – 732 руб., порядок возврата в соответствии с графиком платежей. Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет № 40817810500088738096 и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 47 676 руб., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента.
По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется в даты, указанные в графике платежей.
В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.
17.03.2016 банк выставил клиенту заключительное требование об оплате задолженности в сумме 20024, 87 руб. не позднее 16.04.2016, однако требование банка клиентом не исполнено.
Истцу стало известно, что Жуйков Г.С. умер, к его имуществу открыто наследственное дело.
Просит взыскать за счет наследственного имущества Жуйкова Геннадия Сергеевича в пользу АО «Банк Русский стандарт» задолженность по кредитному договору № 113770806 от 15.07.2014 в размере 20194, 13 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Определением суда от 05.11.2025 в качестве ответчика привлечена Жуйкова М.Г.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Жуйкова М.Г. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
В связи с изложенным, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика.
Ответчик Жуйкова М.Г. предоставила письменное заявление, в котором просит применить последствия пропуска исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 15.07.2014 Жуйков Г.С. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением в соответствии с которым просил открыть банковский счет, предоставить кредит в сумме 47676 руб.
На основании указанного заявления, Жуйкову Г.С. был предоставлен кредит в размере 47676 руб. сроком по 16.07.2016 под 13,70 % годовых.
Заключение кредитного договора и предоставление по нему денежных средств ответчиком не оспаривается.
Однако, ответчик допустил просрочку внесения платежей, в связи с чем образовалась задолженность.
16.03.2016 ответчику направлено заключительное требование, в котором банк потребовал досрочного возврата оставшейся суммы кредита в сумме 20 024, 87 руб. в срок до 16.04.2016.
До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и согласно расчету по состоянию на 16.03.2016 составляет: 18 070, 14 руб. – основной долг, проценты – 740, 78 руб., штраф – 1383, 21 руб.
29.03.2015 Жуйков Г.С. умер.
Из представленного наследственного дела № 34 за 2015 год следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти Жуйкова Г.С. к нотариусу нотариального округа г. Омск обратилась дочь Жуйкова М.Г.
Жуйков А.Г. отказался от наследства в пользу Жуйковой М.Г.
10.11.2015 Жуйковой М.Г. выданы свидетельства о праве на наследство, оставшегося после смерти Жуйкова Г.С., а именно: ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, ул. Жукова, д. 152а, кв.1, кадастровой стоимостью 1 133 040, 15 руб. и на денежные средства, находящиеся на вкладах в ПАО «Сбербанк», а также на денежные средства в сумме 9336, 10 руб., находящиеся на депозитном счете службы судебных приставов.
Таким образом, сумма наследственного имущества, оставшегося после смерти Жуйкова Г.С., составляет 575857 руб.
Доказательств иной стоимости наследственного имущества суду не представлено, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы сторонами не заявлено.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Положениями ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 (п. 60) «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с положениями указанной нормы права, отвечают по долгам наследодателя лишь те наследники, которые приняли наследство, открывшееся после смерти наследодателя и в пределах стоимости наследственного имущества.
Пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ определено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 (п. п. 58 – 61) «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
С учетом установленных по делу обстоятельств, и исходя из приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что ответчик Жуйкова М.Г. приняла обязательства по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества и должна нести ответственность по возврату истцу задолженности наследодателя по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследственного имущества.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
Как усматривается из материалов дела, кредит был выдан сроком до 16.07.2016. По настоящее время сумма кредита не возвращена.
Соответственно, о нарушении своих прав истец узнал 17.07.2016 и именно с этой даты необходимо исчислять трехлетний срок исковой давности, который истек 16.07.2019.
Доказательств того, что наследник умершего заемщика признавал долг после этой даты, вносила какие-либо платежи с целью погашения кредита материалы дела не содержат.
В Куйбышевский районный суд г. Омска с иском банк обратился 01.10.2025.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности на день предъявления банком иска в суд.
Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших обратиться в суд с указанным требованием в пределах срока исковой давности в суд не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является основанием для вынесения решения об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» к Жуйковой Марине Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Анивский районный суд в течении одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 06.03.2026.
Председательствующий судья Киекбаева А.Г.