РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2026 года г.Иланский
Иланский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Сасенко И.Е., при секретаре Сергачевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Павлюченко Максиму Александровичу, Малышко Екатерине Александровне, Виноградовой Екатерине Михайловне действующей как за себя так и в интересах своих несовершеннолетних детей Павлюченко М.А., Павлюченко П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам, заключенным между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО3, а именно:
-№ от 03.08.2021 года на сумму 200000 руб., на срок по 03.08.2026 года, под 21,2% годовых;
-№ от 28.06.2023 года, на сумму 100000 руб., на срок по 15.05.2028 года, под 30,5% годовых;
-№ от 06.04.2021 года, на сумму 260000 руб., на срок по 06.04.2026 года, под 16,2% годовых;
-№ от 27.06.2021 года на сумму 200000 руб., на срок по 29.06.2026 года, под 15,2% годовых;
-№ от 23.07.2020 года на сумму 10000 руб., на срок по 23.07.2050 года, под 21,9-34,9% годовых
Денежные средства по вышеуказанным кредитным договорам были представлены ФИО3
Ответчик не подписывал кредитные соглашения на бумажном носителе, т.к. кредиты оформлялись онлайн, без посещения банка. Оформление кредитов подтверждается сеансовым (разовым) паролем, направляемом в СМС/Push-сообщении.
Истец, условия кредитных договоров выполнил, предоставил ответчику денежные средства по кредитным договорам, однако ответчик исполнял свои обязанности с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита.
Таким образом, по состоянию на 04.09.2024 года, включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору № составляет 165 875,96 руб., из которых:
-149902,50 руб., - основной долг;
-15973,46 руб., - плановые проценты за пользование кредитом;
По состоянию на 22.07.2024 года, включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору № составляет 115 136, 45 руб., из которых:
-98321,55 руб., - основной долг;
-16814,90 руб., - плановые проценты за пользование кредитом;
По состоянию на 22.07.2024 года, включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору № составляет 188 594,36 руб., из которых:
-174974,37 руб., - основной долг;
-13619,99 руб.,- плановые проценты за пользование кредитом;
По состоянию на 22.07.2024 года, включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору № составляет 150 359,89 руб., из которых:
-139452,28 руб., - основной долг;
-10907,61 руб., - плановые проценты за пользование кредитом;
По состоянию на 12.04.2024 года, включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору № составляет 222032, 68 руб., из которых:
-179394,96 руб., - основной долг;
-36354,82 руб., - плановые проценты за пользование кредитом;
-6282,90 руб. – пени;
Заемщик ФИО3 скончался ДД.ММ.ГГГГ.
В качестве соответчиков к участию в дело были привлечены Павлюченко М.А., Малышко Е.А., Виноградова Е.М. действующая как за себя так и в интересах своих несовершеннолетних детей Павлюченко М.А., Павлюченко П.А.
Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредиту, а также расходы по оплате госпошлины.
Истец о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. При этом истец просит взыскать с ответчиков задолженность исходя из кадастровой стоимости наследственного имущества а также рыночной стоимости движимого имущества сведения о которой имеются в наследственном деле.
Ответчик Виноградова Е.М. действующая за себя, а также в интересах своих несовершеннолетних детей, в судебное заседания не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представила заявление о признании исковых требований в полном объеме.
Ответчики Малышко Е.А.. Павлюченко М.А. в судебное заседания не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, неявившихся ответчиков.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Как следует из п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).
Согласно ст.ст.819-820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что на основании анкеты-заявления ФИО3, между последним и Банк ВТБ (ПАО) были заключены кредитные договора:
-№ от 03.08.2021 года на сумму 200000 руб., на срок 60 месяцев по 03.08.2026 года, под 21,2% годовых, размер платежа (кроме первого и последнего) был установлен в размере 5433,20 руб., размер первого платежа установлен в размере 5433,20 руб., последнего платежа в размере 5624,09 руб. Дата платежа 03 числа каждого месяца.
-№ от 28.06.2023 года, на сумму 100000 руб., на срок по 15.05.2028 года, под 30,5% годовых, размер платежа (кроме первого и последнего) был установлен в размере 3266,12 руб., размер первого платежа установлен в размере 3266,12 руб., последнего платежа в размере 2098,85 руб. Дата платежа 15 числа каждого месяца.
-№ от 06.04.2021 года, на сумму 260000 руб., на срок по 06.04.2026 года, под 16,2% годовых, размер платежа (кроме первого и последнего) был установлен в размере 6350,36 руб., размер первого платежа установлен в размере 6350,36 руб., последнего платежа в размере 6578,49 руб. Дата платежа 06 числа каждого месяца.
-№ от 27.06.2021 года на сумму 200000 руб., на срок по 29.06.2026 года, под 15,2% годовых, размер платежа (кроме первого и последнего) был установлен в размере 4781,00 руб., размер первого платежа установлен в размере 4781,00 руб., последнего платежа в размере 4734,42 руб. Дата платежа 27 числа каждого месяца.
-№ от 23.07.2020 года на сумму 10000 руб., на срок по 23.07.2050 года, под 21,9-34,9% годовых.
Ответчик не подписывал кредитные договора на бумажном носителе, т.к. кредиты оформлялись онлайн, без посещения банка. Оформление кредитов подтверждается сеансовым (разовым) паролем, направляемом в СМС/Push-сообщении.
Истцом, в адрес нотариальной палаты Красноярского края, 30.12.2023 года была направлена претензия о проинформировании имеющихся наследников о наличии требований банка.
Предоставленный истцом расчет задолженности по кредитным договорам, достаточно отображают движение денежных средств по счетам заемщика ФИО3, из которых следует, что заемщик нарушал условия и порядок погашения задолженности. Оснований усомниться в наличии задолженности и ее размере не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
Согласно п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Согласно сведений нотариуса Иланского нотариального округа, после смерти ФИО3, заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилась супруга Виноградова Е.М., действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей Павлюченко П.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Павлюченко М.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Павлюченко М.А., дочь Малышко Е.А.
Свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались.
Согласно наследственного дела, на момент смерти, за ФИО3 были зарегистрированы транспортные средства <данные изъяты>, г/з №, <данные изъяты>, г/з №. Самоходная техника за ФИО3 не зарегистрирована. Также за ФИО3, зарегистрировано на праве собственности: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №, земельный участок расположенный также по вышеуказанному адресу, с кадастровым №. ФИО3, также являлся собственником оружия <данные изъяты>, калибр 12х70, <данные изъяты>, которое хранится в ЦХиСО ГУ МВД России по Красноярскому краю.
Согласно выписки из ЕГРН на жилой дом и земельный участок, кадастровая стоимость указанного недвижимого имущества составляет 334984,04 руб., и 109877,81 руб. соответственно.
Согласно заключения ООО «Паритет» от 22.05.2024 года №, рыночная стоимость оружия <данные изъяты>, составляет 8000 руб.
Согласно заключения ООО «Паритет» от 22.05.2024 года №, рыночная стоимость <данные изъяты>, составляет 55000 руб.
Согласно заключения ООО «Паритет» от 22.05.2024 года №, рыночная стоимость ТС <данные изъяты>, составляет 371000 руб.
Стоимость указанного имущества определена на момент смерти ФИО3 Ответчик Виноградова Е.М. ранее в судебном заседании не возражала против установления стоимости принятого наследства, исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества. От проведения экспертизы об установлении рыночной стоимости недвижимого имущества отказалась.
Истец также просил принять за стоимость принятого наследниками наследства, кадастровую стоимость недвижимого имущества, а также рыночную стоимость иного имущества, которая имеется в наследственном деле.
Доказательств иной стоимости наследственного имущества сторонами в соответствии со ст.56 ГПК РФ не предоставлено.
Общая стоимость наследственного имущества перешедшего к ответчикам составляет 878861,85 руб., при этом размер задолженности составляет 676123,38 руб.
Таким образом, установлено, что поскольку по кредиту образовалась задолженность, в связи с чем, у банка возникло право требовать возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. Ответчики являются наследниками заемщика, принявшими наследство, стоимость принятого ими наследственного имущества достаточна для удовлетворения требований кредитора по погашению кредитной задолженности, потому, в соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ ответчики должны отвечать по обязательствам наследодателя солидарно.
Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО3, суду не представлены доказательства иной стоимости наследственного имущества, постольку суд полагает возможным исходить из полученных сведений о кадастровой стоимости недвижимого имущества на день открытия наследства.
Кроме этого, суд принимает признание иска ответчиком Виноградовой Е.М. действующей за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей.
Доводы апелляционной жалобы о том, что солидарная ответственность наследников по долгам наследодателя не предусмотрена действующим законодательством и взыскание задолженности с ответчиков должно быть произведено в равных долях, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем не могут являться основанием для изменения решения суда.
Ответчик Малышко Е.А. в заявлении об отмене заочного решения указывала о том, что ее доля в наследстве составляет 1/5, то она и должна нести обязанность по погашению задолженности только в размере ее доли, которая в денежном выражении составляет 175772,20 руб.
Однако данные доводы суд отклоняет, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также.. ., города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.333.19 НК РФ истец при подаче искового заявления в суд уплатил госпошлину в сумме 21840,00 руб., которые также следует взыскать в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Павлюченко Максиму Александровичу, Малышко Екатерине Александровне, Виноградовой Екатерине Михайловне действующей как за себя так и в интересах своих несовершеннолетних детей Павлюченко М.А., Павлюченко П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследоваиня – удовлетворить полностью.
Взыскать солидарно с Павлюченко М.А., паспорт № № выдан ГУ МВД России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ, Малышко Е.А., паспорт № №, выдан МП УФМС России по Красноярскому краю и Республике Тыва в Иланском районе, ДД.ММ.ГГГГ, Виноградовой Е.М., паспорт № №, выдан ОВД Иланского района Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ, действующей как за себя так и в интересах своих несовершеннолетних детей Павлюченко М.А., СНИЛС №, Павлюченко П.А., СНИЛС № в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139, КПП 784201001 задолженность по кредитным договорам:
-№ в размере 165875,96 руб.;
-№ в размере 115136, 45 руб.;
-№ в размере 188594,36 руб.;
-№ в размере 150359,89 руб.;
-№ в размере 222032, 68 руб., а всего в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 841999,34 руб.
Взыскать солидарно с Павлюченко М.А., паспорт № № выдан ГУ МВД России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ, Малышко Е.А., паспорт № №, выдан МП УФМС России по Красноярскому краю и Республике Тыва в Иланском районе, ДД.ММ.ГГГГ, Виноградовой Е.М., паспорт № №, выдан ОВД Иланского района Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ, действующей как за себя так и в интересах своих несовершеннолетних детей Павлюченко М.А., СНИЛС №, Павлюченко П.А., СНИЛС № в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139, КПП 784201001, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 21840,00 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления полного текста решения, который будет изготовлен в течение 10 дней со дня оглашения резолютивной части решения.
Председательствующий И.Е.Сасенко
Решение изготовлено в окончательном виде 26.03.2026 года